企業名稱權與商標保護的博弈之道

沈志芳

企業作為社會經濟的一個細胞，名稱（名字）是必須擁有的“身份證”，有了名稱才算擁有了“名分”，方能在市場經濟的海洋中互相辨識，正常經營。而商標則是披覆在企業產品和服務上一件外套，產品、服務優異，市場知名度高，企業的商標自然熠熠生輝，價值飆升。但《企業名稱登記管理規定》并沒有明確規定企業名稱的字號不得使用他人的文字商標，僅在名稱核準審查過程中，盡量保護馳名商標。由于企業名稱和商標并不具有一致性，企業名稱和商標的潛在市場價值卻存在巨大的相關性，而為市場埋下企業名稱權和商標保護爭議的伏筆，也給這種沖突提供了法律的漏洞。

一般而言，企業名稱依次由字號（或商號）、行業或者經營特點、組織形式組成。企業的名稱具有獨一性，不得和同一登記機關轄區內同行業企業相同或近似。企業自成立之日起，即享有名稱權，并依法得到保護，企業名稱權可以與企業或企業的一部分一起依法轉讓。

商標注冊申請則需明列使用商標的商品類別和商品名稱，注冊商標可以是任何能夠將使用商標的商品或服務與他人的商品或服務區別開的標志，包括文字、圖形、字母、數字等。商標自核準注冊之日起，享有專有權，商標權可以依法轉讓和許可。

商標是生產者或經營者在生產、加工、銷售的商品或提供的服務上所作的一種特殊標記，其功能是證明商品或服務的特定身份，以與其他商品或服務相區別。企業名稱是市場主體擁有的、附載人格特征和商品信譽的稱謂標記，其功能是區別不同市場主體，具有人格權和財產權的雙重屬性。

目前企業名稱和商標注冊均屬于工商系統管理，但分屬地方各級工商行政管理局（市場監督管理局）和國家工商總局商標局，兩部門各自擁有數據庫，并不共享數據。也正是由于企業名稱核準并不審查是否侵犯他人在先的注冊商標權，而注冊商標核準也不審查是否侵害他人在先的企業名稱權，這就造成了企業名稱權和商標保護的現實沖突。實踐中，因為商標權人認為在后企業名稱權人惡意注冊與商標相同或近似的字號用于企業名稱中，或者企業名稱權人認為在后商標權人惡意注冊與企業名稱字號相同的商標用于相同或近似商品或服務而引起了大量的行政訴訟、民事訴訟。

企業名稱權和注冊商標專有權的沖突，主要是發生于企業名稱與注冊商標類別同行業，且企業名稱字號與商標中文標識相同的情形。而沖突原因，除了無惡意的偶然行為外，通常出于惡意“傍名牌”、“傍名企”心理，以及惡意搶注行為。典型案例就有“克莉絲汀”案、“尚宏”案等。沖突往往混淆商品或服務來源，從而誤導消費者、造成侵權者的不當得利，給在先權利人帶來經濟利益損失和貶損商譽的后果。

那么如何辨析企業名稱權和商標權之爭的是非曲直，筆者以為可以從以下兩條路徑人手。一是區分企業名稱權與商標專有權孰先孰后。如企業名稱權在先，商標權在后。此時，如若有證據，商標權人系惡意侵害在先企業名稱權人利益的，則毋庸置疑，屬于違反《商標法》第三十二條之情形，由《商標法》第四十五條來規制。但如此時，并無證據證明在后商標權利人具有侵權惡意，對于沒有違反誠實信用原則，不存在主觀侵權惡意的巧合，則應當分別不同情形進行研判。一種是企業不是知名企業，商標不是知名商標。考慮到商標權人對商標的宣傳、使用以及管理并沒有投入過多的成本，且其確屬《商標法》第三十二條之禁止情形，商標評審委員會宣告商標無效的后果，雖然會使商標權人蒙受損失，但此時損失尚不足以無法彌補。所以，宣告在后注冊商標無效，是合法合理的做法。另一種情形是企業不是知名企業，但商標是著名或馳名商標。由于企業名稱本身帶有行政區域，如果企業并不是知名企業，那么普通公眾，尤其是非本行政區域內的公眾，的確有可能并不知曉該在先企業名稱權。但商標是全國性的，一個經認定的馳名（著名）商標在認定范圍內為相關公眾所熟識。商標權人已經為此投入了大量的人力物力，用以宣傳、使用該商標，可以認定其具有正常使用的善意，其并不具有主觀侵權惡意。此時，“一刀切”式地宣告商標無效，會使商標權人蒙受不可估量的巨大損失。如果直接宣告商標無效，將不利于經濟社會發展，令商標權人時時處在不知何時就冒出一個在先名稱權人維權的惶恐之中，造成商標權人不敢投入資金用以維護商標、打造品牌，不利于生產投入效率的提高。畢竟，受傳統文化、價值體系的影響，中國的語言文字中寓意美好的字詞，經組合（特別是兩個字組合）后，重復的可能性還是存在的。而現在的科學技術也沒有條件窮盡所有在先權利的檢索查重，此時應鼓勵商標權人采取委婉、雙贏的和解方式，如通過企業連同名稱一并受讓，或允許在先企業名稱權人在原行政區域原經營范圍內合理地繼續使用名稱甚至開展合作等方式，來避免注冊商標被宣告無效的不利境遇。如商標權在先，企業名稱權在后。由于《企業名稱登記管理實施辦法》并不要求企業名稱不得和在先商標重復。實踐中，名稱登記機關也并不檢索是否與商標重復。此時，只有當商標和企業名稱的競合，達到足以誤導公眾的程度，且在后企業名稱權人具有不正當競爭的主觀惡意，才有可能受到《反不正當競爭法》的追究。畢竟任何一個法律都不能課以企業以時時查閱商標公告的義務，這也不具有實踐操作性。當在先商標并不知名，甚至是很少使用的商標，或者由于地域、所處市場的關系，在后企業名稱權利人并不知悉在先的商標，兩者的競合只是偶然事件。在此種情況下，筆者認為核準登記的企業名稱在規定的范圍內應當享有專用權，只要該名稱沒有明顯違反《企業名稱登記管理規定》，其名稱權應當得到法律保護。由于現行法規并不禁止企業名稱中含有他人在先商標，那么，對于在先注冊商標專有權的保護就應一分為二。應當綜合商標的知名度、企業名稱注冊登記情況、企業經營狀況等因素，進行判斷。二是對馳名商標的保護。馳名商標是在我國境內為相關公眾熟識的商標。此時，為了切實保護在先商標權利，尊重在先權利的合法權益，維護市場經濟在誠實守信的環境下運行，應當對馳名商標進行跨類保護，即對馳名商標的保護不僅局限于其商品類別，還應有條件的擴大到相關類別。如對馳名的服裝服飾品商標的保護，可以擴張到鞋類生產企業名稱。因為此時，雖然兩者產品分屬兩類，但在一般公眾認知中，會將其進行合理聯想和搭配使用，從而導致對商品來源的混淆和誤解。但對于馳名商標的跨類保護，如何對跨類范圍進行界定，必須結合所在市場區域、消費習慣、商標本身知名度等綜合考慮。如對世界知名品牌商標的保護，可以涵蓋所有行業，即限制企業申請同該商標同字號、任何行業的企業名稱；對全國馳名商標的保護，則可以涵蓋全國的相同及相關、近似行業；對省級馳名商標的保護，則只涵蓋本省或鄰近行政區域相同及相關、近似行業。因為，在通常情況下，如果注冊商標的商品服務類別與名稱所有權企業的商品服務類別并不相同相近，不足以令相關公眾誤解混淆。應盡量避免肆意擴大商標權的保護，損害名稱權人及社會公共利益。商標法賦予商標權人的權利是有限度的，其排除妨礙的范圍應當限于禁止他人將商標用于標識商品來源的作用上，而不能禁止其他方面的使用。如果在后企業名稱權利人以正常合法程序取得了企業名稱權，則其合法權利也應得到尊重。尤其是當企業名稱權人已正常實際使用該名稱進行經營活動，并在經過一定時間大量、真實使用后，在所在行政區域的相關公眾形成了一定影響，占有了一定市場份額，該名稱從而產生了較高的商業價值。此時只要企業名稱權人繼續嚴格按照我國企業名稱管理的相關規定規范使用其企業名稱，不違反規定簡化或者突出使用與商標相同的字號，則應當在保護在先商標權人利益的同時，也保護已經依法注冊登記的企業名稱，允許其合理合法地有條件使用。

隨著國務院進一步簡政放權的行政審批制度改革精神，企業名稱權的保護界限將進一步縮小，從《企業名稱登記管理實施辦法》（征求意見稿）第三十二條可以看出，未來名稱審核的標準將放寬至“同行業名稱相同”，取消了“近似”這一標準。此時，不同企業名稱權之間的沖突，將進一步加劇，并波及商標權利。

筆者認為，在推進行政審批改革的同時，應加快建立統一的大數據平臺，將名稱核準檢索數據庫與商標評審檢索數據庫合并，依托大平臺數據，在進行企業名稱核準和商標注冊的早期就能進行比對，排異，減少沖突的發生。