中美兩所醫學高校機構知識庫的對比分析

，

醫學高校建立機構知識庫可以為高校保存智力成果，實現數字資源研究成果的長期保存和開放獲取，從而體現機構的學術聲望、水平以及社會價值[1]。機構知識庫管理的數字資源豐富，除包含學術論文等文本形式外，還包含圖片、音頻、視頻等網絡環境下的新型資源產物[2]，但目前學者對機構知識庫認識度還不是很高[3]。補充計量學(alternative metrics,altmetrics)[4]，是基于社交網絡對學術研究進行分析和傳播的論文層面，不同于以往單一引文計量方法的新型計量學[5]。國外馬薩諸塞大學醫學院、昆士蘭大學、匹茲堡大學均應用補充計量學工具對機構知識庫的文獻不同類型進行計量。因此，補充計量學的產生，為我國醫學高校機構知識庫建設帶來了新的機遇與挑戰。本文以馬薩諸塞大學醫學院機構知識庫(eScholarship@UMMS)[6]和北京大學醫學部機構知識庫[7]為研究對象，通過對比總結建立機構知識庫時應用補充計量學的必要性，指出應用中存在的問題并提供相應的解決辦法，為我國醫學高校建設機構知識庫提供理論依據和參考。

1 馬薩諸塞大學醫學院機構知識庫

馬薩諸塞大學醫學院機構知識庫[6]是2006年由馬薩諸塞大學醫學院(University of Massachusetts Medical School)Lamar Soutter Library提供，依托bepress Digital Commons軟件建立的[8]。該機構庫內容存檔有100多個集合，大體分為4類：一是在校學生的學位論文、期刊論文和其他作品形式；二是通過eScholarship@UMMS機構知識庫出版的開放獲取期刊，包括JournalofeScienceLibrarianship、NeurologicalBulletin、PsychiatryInformationinBrief、TheJournalofGlobalRadiology；三是會議論文集，其中包括了馬塞諸斯州大學的臨床與轉化科學中心年會(UMass Center for Clinical and Translational Science，UMCCTS)的文獻；四是在各個學院收集的期刊論文、報告、海報、演講稿和其他出版物等。

讀者可以通過免費注冊郵件，獲取上傳到該機構知識庫文獻的相關統計數據。該機構知識庫除使用下載量、瀏覽量、谷歌獲取文獻地理位置的分析、推薦鏈接這些傳統計量學指標外，2013年開始使用補充計量學指標(altmetrics)來評估該校機構知識庫的文獻質量[9]。

馬薩諸塞大學醫學院圖書館Lisa Palmer館員認為[9]，通過補充計量學指標的引入，使得機構知識庫可以對非期刊出版物，如海報、數據集的影響進行測量，幫助機構知識庫管理者展示開放獲取的影響力、征收新的內容、展示內容的社會重要性、為下載量添加更多的內容和意義，為作者提供了解合作者更加全面的信息，為作者、機構知識庫的管理者和馬薩諸塞大學醫學院提供了向其資助者展示機構知識庫公眾影響力數據。如2016年該機構知識庫期刊論文、海報、報告等文獻增長量達17 000多條，從2006年至今已有207個國家和地區的訪問者在eScholarship@UMMS機構知識庫下載文章[6]。

2 北京大學醫學部機構知識庫

北京大學醫學部機構知識庫平臺在2016年5月正式向讀者推出，為附屬醫院教師、科研人員、醫護人員和學生的學術研究、交流提供包括存檔、管理、發布、檢索和開放共享系列服務[10]。該機構知識庫[5]依托中國科學院機構知識庫服務網格(Chinese Academy of Sciences Institutional Repository Grid, GAS IR GRID)[11]，目前主要收集期刊論文、會議論文兩種文獻類型，共計48 316篇文章。

中國科學院機構知識庫服務網格始建于2007年[12]，截至2016年已有102個成員研究所以及蘭州大學和北京大學醫學部。其建設機制采取試點、示范建設、規模推廣模式[13]，提供文獻的開放獲取和全文獲取方式，注冊會員時通過iAuhtor與ORCID(Open Researcher and Contributor Identifier，開放研究者與貢獻者身份識別碼)相連提供個人著作交互[14]。

北京大學醫學部機構知識庫依托CSpace 4.0技術，對文本資源及非文本資源進行整合，通過iSwitch采集集成WOS數據，應用iAuthor技術查詢/注冊、關聯和集成ORCID信息，并支持機構知識庫內部各種文獻類型的分布圖、發文量排行、論文引用排行、論文關鍵詞共獻圖譜、作者合作網絡圖譜等知識圖譜功能，并基于科技網通行證的統一認證和登陸增加機構知識庫的安全性[7]。

3 兩所醫學高校機構知識庫的對比

馬薩諸塞大學醫學院和北京大學醫學部機構知識庫(表1)都是由圖書館承擔建設，所選擇的軟件平臺均為流行軟件。

表1 北京大學醫學部和馬薩諸塞大學醫學院機構知識庫對比

3.1 開放程度

北京大學醫學部機構知識庫文獻可免費下載，但計量學指標需登錄后進行操作。與馬薩諸塞大學醫學院機構知識庫全庫免費下載、計量學指標免費查看相比，在一定程度上降低了數據造假的風險，但不利于文獻的傳播與共享。

3.2 收集內容類型

北京大學醫學部機構知識庫在主頁上羅列了18種內容類型，但目前只包含了期刊、會議論文。與馬薩諸塞大學醫學機構知識庫包含的文獻類型相比，內容類型的擴展性好，但還需進一步豐富內容。

3.3 計量學指標

北京大學醫學部機構知識庫使用了影響因子、ESI(期刊期望引文數、期刊規范化引文影響力、學科規范化引文影響力)等傳統計量學指標，也使用了適用于新型文獻類型的參考文獻管理工具citeulike、能自動識別并抽取特定學術網站或數據庫中的書目信息Connotea[15]、掘客digg以及社交新聞站點reddit[16]。與馬薩諸塞大學醫學機構知識庫使用的Altmetrics.com工具包含的10個方面的15個指標[17]相比，新內容類型的計量指標還不夠全面。

4 補充計量學在醫學高校機構知識庫應用分析

4.1 應用的必要性

補充計量學在機構知識庫的應用不僅可以評估各種文獻，同時也可以擴大機構知識庫的影響力；相比傳統文獻計量學來說從多維度反應了文獻的質量，提升了機構知識庫的影響力。其應用的必要性體現在以下3個方面。

4.1.1 對新型學術產出的評估

醫學高校機構知識庫可存儲論文、視頻課件、圖譜等文獻類型。補充計量學是基于論文層面的，可從多維度測量音頻、視頻、PPT等多種新型學術產出形式[18]，將補充計量學嵌入到醫學高校機構知識庫有利于對新型學術產出的評估。

4.1.2 時效性高

補充計量學對機構知識庫內的文獻質量反應時效性高[19]。Sarah W. Sutton研究指出，在Twitter發表一篇論文，當天的被引量為15%，在一周之內的被引量為39%，一個月的被引量為56%[18]。因此，醫學研究者在申報課題的過程中，應利用補充計量學的時效性來反映近期發表文章的學術影響力[20]。

4.1.3 增加參與度

補充計量學提供在推特、博客、谷歌學術等非傳統空間的學術交流[18]。這些數據是開放的，可以增加用戶的參與度[21]，能夠讓學術界以外的參與者更加容易地獲取資源，進行學術交流，研究者也可以通過廣泛的交流增加對今后研究的思考[22]。

4.2 存在的問題

補充計量學可以為醫學高校機構知識庫中新型文獻的評估提供可能，但在理論、技術和實際應用方面仍存在以下3個方面的問題。

4.2.1 在理論上未形成統一定義

補充計量學是一種新產生的基于單篇文獻或著作影響力的計量方法，其各個指標的理論依據還未被深入探討，也沒有統一定義，將這些數據指標作為醫學高校機構知識庫的資源內容評估也沒有統一的標準，容易造成讀者對補充計量學產生歧義[23]。

4.2.2 技術識別存在一定難度

由于補充計量學是通過標準化的API追蹤社會標簽來顯示單篇文獻的相關數據[24]，而社交媒體網站大多是開放免費的系統，下載量、瀏覽量等指標容易被操控，影響了對單篇文獻的評估真實性。另外博客、推特上的文章不能像傳統期刊論文那樣使用永久識別符DOIs來標識，給檢索研究者的學術產出帶來了挑戰，如引用網絡環境下新文獻類型[18，22]。

4.2.3 實際應用存在適用性問題

在機構知識庫中應用Altmetric.com與PlumX工具較多[25]，但這兩種工具的評價策略卻不盡相同[26]，不利于各醫學高校機構知識庫之間文獻質量、影響力的比較。其次，altmetrics工具以Mendeley或Zotero書目管理軟件管理參考文獻作為數據指標[18]，而我國大部分學者使用EndNote和NoteFirst來管理參考文獻、輔助寫作，卻未能從這些指標中體現出來。

4.3 策略

根據補充計量學理論上、技術上以及實際應用3方面的不足，提出以下策略。

4.3.1 加強研究形成統一規范

從理論研究出發，在深入理解補充計量學含義及其各項指標對于機構知識庫文獻的意義基礎上[27]，探討了各項指標對知識庫中資源評估的意義，形成了統一規范，增加了補充計量學在醫學高校機構知識庫資源評估的認可度和影響力。

4.3.2 從技術上提高對目標學者學術產出的識別和獲取能力

醫學高校機構知識庫在應用補充計量學工具時，可通過嵌入多種信息技術，提高其指標的可信度。如通過IP地址控制單篇文獻的下載次數[28]確保補充計量學指標的可靠性，也可嵌入ORCID技術，通過郵箱地址對微博、博客與作者進行整合，提高機構知識庫對作者文獻產出的識別和整合能力。

4.3.3 提高本地化適應性

補充計量學在我國醫學高校機構知識庫應用時應考慮本國的醫生、醫學研究者的應用習慣以及特色，根據實際需要選擇altmetrics工具，確保各醫學高校機構庫之間單篇文獻的可比性，同時增加如微博、微信、NoteFirst、百度學術等軟件的數據指標，以便從多維度來評估文獻水平。

5 結論

補充計量學指標是對傳統文獻計量指標的有力補充，為醫學高校機構知識庫整合多種類型文獻、為年輕的醫學研究者以及科研申報者進行成果展示提供了有效輔助，同時也為醫學院校的管理者全面了解教職工學術能力、學校的競爭力提供了相應的指標。但補充計量學作為新的文獻計量工具應用在醫學高校機構知識庫的建設中還有許多不足，需要我們在不斷的探索中總結經驗，不斷改進。