彩云之南并不遙遠(yuǎn)的記憶

申旭

在談及新中國的民族調(diào)查時(shí)，費(fèi)孝通先生說過這樣一段話：

我是1950年到貴州的，從那年開始就搞民族調(diào)查。在這以前，什么叫少數(shù)民族，我們也不大清楚。通過中央訪問團(tuán)的幾次調(diào)查，搜集到不少資料，了解了有些什么民族。……總之，過去30年的民族調(diào)查工作，國家是花了錢花了力的，各個(gè)民族都出了力。我們搞了不少資料，數(shù)量很大。可是，這一大批資料很多都不在了，在“四人幫”橫行時(shí)損失了。據(jù)我所知，貴州燒得很厲害，一卡車一卡車的資料拉去燒掉了，別的地方也損失了不少。這樣，現(xiàn)在剩下的材料就很寶貴了。正是因?yàn)檫@個(gè)教訓(xùn)，所以在三中全會(huì)之后，國家民族事務(wù)委員會(huì)就提出來，要抓緊時(shí)間把過去的材料整理出來，要編五種叢書，供大家使用。（《費(fèi)孝通民族研究文集》，民族出版社，1988年，第295—296頁）

云南也有類似情況。當(dāng)年曾率隊(duì)進(jìn)行云南礦業(yè)調(diào)查的陳呂范教授回憶說，云南省少數(shù)民族社會(huì)歷史研究所（云南省社會(huì)科學(xué)院的前身，1956年為配合“中國少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查”而成立）在云南省民委院內(nèi)辦公的時(shí)候（該所曾隸屬云南省民委管轄），有一天他見人們正在往車上搬東西，湊近一看，一麻袋一麻袋全是云南民族調(diào)查資料，抽出幾沓，都是用毛筆工整地書寫，便問搬運(yùn)人員：“要把這些資料拉到哪里？”回答：“拉去燒掉。”“歷史所就是搞這方面研究的，能不能留給我們？”“不行。這些是內(nèi)部資料，不能公開，上邊說要銷毀。”看見旁邊堆著一些已裝訂成冊的資料還沒有裝車，他又問：“那些印成冊的書可以給我們幾本嗎？”“書沒問題，你去拿就是了。”印成冊的那些資料就是中央訪問團(tuán)第二分團(tuán)云南之行的文字成果——《云南民族情況匯集草稿》。

20世紀(jì)70年代末國家民委將民族問題《三種叢書》擴(kuò)展為《五種叢書》時(shí)，部分《草稿》被編入《五種叢書》之五即《中國少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查資料叢刊》，名稱為《中央訪問團(tuán)第二分團(tuán)云南民族情況匯集》，分上、下兩冊，云南民族出版社1986年出版。

《草稿》共計(jì)有多少冊？這是一個(gè)迄今尚未找到答案的問題。關(guān)于《草稿》的冊數(shù)，有“70份”和“百余件”之說，關(guān)于《草稿》的篇幅，則有“近80萬字”、“近90萬字”、“近百萬字”和“百余萬字”等等不同的看法。

《草稿》是中央訪問團(tuán)第二分團(tuán)最為重要的成果之一。從《匯集》編者敘述的情況看，《草稿》非常珍貴，但散失情況嚴(yán)重，在20世紀(jì)80年代編輯《匯集》時(shí)，曾“命專人搜集”，并動(dòng)用組織手段，都未能將《草稿》收齊。由于科研工作的原因，我曾查找和閱讀了數(shù)以萬份的云南民族調(diào)查手稿資料，對(duì)老一代民族工作者吃苦耐勞的革命精神和一絲不茍的工作作風(fēng)充滿敬意，因而歷來視其為可信的史料。先是一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，從一家舊書店淘到幾冊《草稿》，幾年前，陳呂范教授將他當(dāng)年從云南省民委抓來的那幾冊《草稿》也轉(zhuǎn)送與我。將《草稿》和《匯集》進(jìn)行簡單對(duì)照閱讀，頓時(shí)讓我心生狐疑：兩種版本同一篇訪問調(diào)查的內(nèi)容居然有很多地方無法對(duì)應(yīng)？！是我看到的幾本情況如此，還是所有《匯集》收錄的《草稿》內(nèi)容已非原文？經(jīng)過數(shù)年的搜集和尋訪，從全國各地的檔案館、圖書館、網(wǎng)上書店和私人藏家手中終于找到除文山區(qū)以外的《草稿》原件共78冊，依照中央訪問團(tuán)第二分團(tuán)的訪問順序，計(jì)有路南圭山區(qū)材料5冊、麗江區(qū)材料17冊、保山區(qū)材料13冊、大理區(qū)材料2冊、楚雄區(qū)材料1冊、武定區(qū)材料7冊、普洱區(qū)資料20冊和蒙自區(qū)資料13冊。除《傣族社會(huì)歷史調(diào)查》收錄10冊以外，《匯集》共收錄《草稿》63冊。

將《草稿》與《匯集》進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)《匯集》編者對(duì)《草稿》動(dòng)了較大的“手術(shù)”，主要有以下幾個(gè)方面：

1.未收錄或部分收錄：《匯集》沒有收錄的《草稿》有5冊，對(duì)其他部分《草稿》的內(nèi)容僅作刪節(jié)收錄。

2.掐頭：每冊《草稿》都有封面和《編者聲明》，封面上標(biāo)有“云南民族情況匯集草稿”、“××區(qū)材（資）料之×”、“中央訪問團(tuán)第二分團(tuán)”、“內(nèi)部參考文件”或“密”字樣以及篇名、出版年月等各種信息，《匯集》將其和《編者聲明》、目錄等一并刪除。

3.去尾：《匯集》將《草稿》中關(guān)于民族關(guān)系、群眾要求和民族政策執(zhí)行情形等方面的內(nèi)容（放在各篇訪問調(diào)查報(bào)告的后半部分）大多刪去，對(duì)其他方面的內(nèi)容也部分刪除，對(duì)此《匯集》編者的解釋是：“編輯過程中，以不失歷史資料為前提，對(duì)各篇作了必要的刪節(jié)或摘要，均不一一注明。”〔《匯集》（上）《后記》〕

4.換名：大部分《草稿》的標(biāo)題被重新命名。

5.肢解：一冊《草稿》被分成兩個(gè)、三個(gè)甚至四個(gè)材料并分別加上標(biāo)題后放入《匯集》之中。

6.重組：顛倒《草稿》原文的內(nèi)容次序重新組合。

7.改寫：全部《草稿》的內(nèi)容均被改寫或改編。

8.添加：《匯集》編者人為加入了“內(nèi)容”或自己的主觀臆斷。

1951年2月17日，中央訪問團(tuán)第二分團(tuán)副團(tuán)長王連芳召集會(huì)議，布置整理訪問材料的工作及具體要求。從宋伯胤當(dāng)天的日記可以看出：“材料匯集”、“有文必錄”是當(dāng)時(shí)整理成冊《草稿》的重要基本準(zhǔn)則。《宋伯胤文集·民族調(diào)查卷》一書收錄了他自己十一篇《草稿》中的文章，但頗具諷刺意味的是，每篇文章的末尾都注明有“原載云南省編輯組：《中央訪問團(tuán)第二分團(tuán)云南民族情況匯集》，云南民族出版社，1986年”字樣，也就是說，該書的編者并沒有對(duì)照《草稿》原文，而是沿用了沒有按照“材料匯集”、“有文必錄”原則進(jìn)行編輯的文本，不知以后如果有人引用該書，會(huì)不會(huì)造成“以訛傳訛”的不良后果。

2003年9月，民族出版社上報(bào)重修、再版《民族問題五種叢書》的設(shè)想和方案給國家民委，2005年2月，《關(guān)于修訂、再版〈民族問題五種叢書〉的總體方案》制定出臺(tái)，同年7月報(bào)經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，修訂再版工作全面啟動(dòng)。在北京成立了國家民委《民族問題五種叢書》總修訂委員會(huì)，并在“基本保持原貌，統(tǒng)一體例、版本，增加新內(nèi)容”的總體指導(dǎo)方針下，根據(jù)各種叢書的不同特點(diǎn)，制定了具體的修訂思路。“《中國少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查資料叢刊》的修訂，主要是尊重史實(shí)，修正錯(cuò)誤，增加注釋”（李德洙：《國家民委〈民族問題五種叢書〉修訂再版總序》，2007年8月），修訂原則即包括兩個(gè)方面，其中之一是“尊重史實(shí)”——即尊重當(dāng)時(shí)的調(diào)查成果，原封不動(dòng)地保留原文，連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都不改，只在需要修訂的地方用標(biāo)注的方式加以說明（《中國少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查資料叢刊》修訂領(lǐng)導(dǎo)小組：《〈中國少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查資料叢刊〉修訂要求與相關(guān)說明》，2006年2月）。

《民族問題五種叢書》云南省編輯委員會(huì)在《中國少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查資料叢刊》（修訂本）云南部分的《出版說明》中說：“《叢刊》是研究民族歷史、民族學(xué)等學(xué)科的綜合性調(diào)查資料匯編。我們這次編選基本上以過去調(diào)查整理稿為基礎(chǔ)，以便保證調(diào)查資料的客觀性。在具體編選時(shí)，則以具有科學(xué)研究價(jià)值作為選編資料的標(biāo)準(zhǔn)。在時(shí)間上以反映各民族民主改革前社會(huì)面貌的資料為主。根據(jù)調(diào)查資料的價(jià)值大小，采取全錄或節(jié)錄。”可能是由于修訂原則的約束，抑或修訂者根本沒有查找原文，因而在2009年民族出版社出版的修訂本中，雖然強(qiáng)調(diào)此次修訂再版的主要工作是“訂正錯(cuò)誤”，但將《草稿》原文與之對(duì)比來看，《匯集》中的錯(cuò)誤顯然沒有得到“訂正”，這種情況嚴(yán)重地影響了作為文獻(xiàn)史料的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。現(xiàn)今有些學(xué)者在撰寫論著時(shí)，不愿認(rèn)真去查找和核對(duì)史料原文，而是走“捷徑”抄自某些資料選輯或匯編，甚至轉(zhuǎn)引自他人的論著，所以可以時(shí)常見到學(xué)術(shù)論著中錯(cuò)誤百出的引文。我們非常贊同“尊重史實(shí)”的修訂原則，但僅就《草稿》而言，現(xiàn)今人們尊重的并不是其原文的“史實(shí)”，而是經(jīng)過《匯集》編者改編、改寫后的“史實(shí)”。

遭遇了《匯集》編者大刀闊斧的“手術(shù)”，《草稿》已經(jīng)變得“面目全非”，可謂“舊貌換新顏”，但可以肯定的是，經(jīng)過了徹頭徹尾的改變以后，《匯集》中的諸多問題也許瑕不掩瑜，但它無論對(duì)于云南民族調(diào)查資料真實(shí)性和完整性的保存和流傳來說，還是對(duì)于后人參考和進(jìn)行學(xué)術(shù)研究而言，都不失為是一種“硬傷”。

與致力于云南民族文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的肖依群女士一道，將前后花費(fèi)二十年進(jìn)行搜集和粗讀過的萬余篇云南民族調(diào)查資料（除了《草稿》等少部分以外，絕大多數(shù)是未經(jīng)系統(tǒng)整理和公開出版的手稿）的目錄做成分類索引，附在我們新近面世的一本書中。這本書的名字叫做《云南民族調(diào)查史料鉤沉（1950—1965）》。■