教育資源投放“公私分明”或“一視同仁”？

政府對兩種性質教育的資源投放一直以來頗受爭議，部分公眾認為，私立學校的讀書成本遠遠大於公立學校，政府不應該對其繼續投放資金，亦有人認為兩者應該享有同樣的資源，才能體現真正的教育公平。既然公立教育和私立教育各有優劣，那政府的教育資源投放應該“公私分明”亦或者“一視同仁”？又該如何平衡公立教育與私立教育的發展？

澳門大學教育學院黃素君教授仔細分析，由於政府並沒有計算學生教育的單位成本，因此要改變資源投放的比重是比較困難的，除去兩種學校的行政投入、教師薪酬等差異外，最容易計算的就是政府內部的學生單位成本，如果能計算出兩種教育之間的差異，就可以運用這個數據來比較出哪類學校不需要那麼多資金的投入就可以達到教學效果了。現階段無法提供一個具體的方案來衡量是否需要調整公立教育和私立教育的資源投放，所以也很難斷定究竟是維持現狀還是“一視同仁”。

公立教育與私立教育並不需要去平衡，他們的服務群體各不相同，在沒有計算出合理的標準情況下，很難要求政府投入一樣的資金。現階段政府給錢是按照學生、老師的數量去衡量，“一刀切”的做法並不到位，一些特殊學校，就應該相應的增加支援，特別是對老師的資源。所以政府在資源分配上應該符合一是公平原則，二是有一個質的深化，在深化過程中，資源的安排既要公平也要有所考量，一切以學生需要為主。

澳門立法會議員、濠江中學副校長陳虹回答到，“在我看來，澳門的基礎教育是公益性質，這就要求教育的公平，讓學生獲得公平教育，而這種公平就體現在學生自由選擇學校上。但另一方面還體現在對學生教育投入的公平上。”目前來說，私立學校和公立學校的資源投入有一定的距離，這個差距雖在縮小，但還是存在，入網私校的生均教育成本低，但教師收入也不能存在一定差距。教育資源的“一視同仁”才是教育公平的最大體現，有了平均的資源投入和成本，才能開展各種教育活動，這是最重要的。

至於如何平衡公立教育和私立教育的發展，這就關係到教育的投入，作為教育工作者，我一直在呼籲政府應該有一個科學的規劃去衡量澳門的教育投入該達到何種水平。其實可以參考發達國家和地區，分析澳門當下處於何種階段，未來需要有一個宏觀的規劃，比如三到五年內教育投入達到GDP的多少比重？所以教育當局應該審視這一問題，採用具體的數據來對將來的教育投入作出正確決策。

澳門中華學生聯合總會理事長李兆祖認為政府對公立與私立教育的資源投入比例，公眾並未覺得公立學校因政府主導的背景而佔有特別多的資源。縱觀現在整個澳門的教育界、學校的情況，每一家學校其實都是因應各自情況來接受政府給予他們的支持。“我並不覺得資源上有失衡的情況出現，反而是在教育界和政府的攜手之下，看到教育百花齊放的局面。”資源是否應該統一，更應該由各個學校的未來發展來決定而不能整齊劃一，有的學校人數眾多，有的學校要培養學生在特定方面的特長和優勢，所需要的資源必須符合學生的發展需要，如果真的“一視同仁”，並不能符合各個學校的發展優勢。政府可以人性化的合理考量每一個學校的資源分配，促進學校完成發展大計，反而更有利於教育的公平。

澳門理工學院林發欽副教授直截了當的回答說：“我個人不贊同政府對兩種教育進行‘一視同仁的投入，如果對公立及私立教育進行統一的規劃和資源的投放，會出現‘私立公辦的現象。”參考澳門的基礎教育，公立學校是由政府全資來支持的，私立學校是按照學生的生源來給予支持的，現在澳門政府的財政以及制度上限制在投入公平的方面操作上是做不到的，也不鼓勵這種情況。若將來出現“私立公辦”的情況，就失去了私立教育的意義。當前最重要的是通過制度化來對私立教育的投入進行一個考量，建立一套透明、合理的制度，比如對每一個學生的支持達到一個什麼程度，如何評鑑等，對辦學質量的跟進，經費上的監督等。如果這幾個條件都具備，社會上把公款投入到私立教育的反對意見應該會減少，並且意識到推動整個澳門教育和人才的培養，是特區政府不變的發展方向，值得支持。

教育公平的核心是機會均等，通過公平的制度設計，實現下有保底，用基礎教育保證人人有受教育的機會；上不封頂，讓有學有餘力的人有機會深造。政府教育資源的分配，首先要依據合理的規範或原則，確保人人享有平等受教育的權利和義務，提供相對平等的受教育的機會和條件及教育成功機會和教育效果的相對均等，而不是單純的去計較政府資金投入的多與少。endprint