“創(chuàng)作”和“議論”

一

中國“新文化運(yùn)動”由“新文學(xué)”發(fā)端，但“新文化運(yùn)動”按自身邏輯是不能局限于文學(xué)的，必要從最初的文學(xué)運(yùn)動擴(kuò)張到整體文化改造。可事實(shí)上“新文化運(yùn)動”幾乎一直由“新文學(xué)”唱主角，因此說到“新文化運(yùn)動”，總是以“新文學(xué)”為主，這就顯得名實(shí)不符，看不到“新文化”其他部門的成就及其與“新文學(xué)”的內(nèi)在關(guān)系。

20世紀(jì)90年代以來，文學(xué)日益邊緣化，在整體文化中扮演的角色越來越模糊，因此最近二三十年反思“新文化運(yùn)動”，如何處理“新文學(xué)”的地位，又成了一大難題。

“新文學(xué)”的位置如果像以往那樣抬得太高，勢必只見文學(xué)而不見整體文化。反之，“新文學(xué)”的位置倘若估量得太低，比如2015年各地舉辦“新文化”百年學(xué)術(shù)紀(jì)念活動，只談?wù)误w制、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、法律、人文學(xué)術(shù)、美術(shù)等“新文化”的諸多領(lǐng)域，過去一直占據(jù)中心的“新文學(xué)”幾乎不在場，那顯然也與歷史事實(shí)相去甚遠(yuǎn)。

用“新文學(xué)”覆蓋甚至取代“新文化”，或者把“新文學(xué)”從“新文化”中剔除出去，這兩種極端做法其實(shí)擁有一個共同想象，仿佛“新文學(xué)”和“新文化”從來就是兩張皮，粘不到一塊。對“新文學(xué)”和“新文化”的這種模糊想象始終困擾著研究者。有鑒于此，20世紀(jì)30年代中期魯迅提出“創(chuàng)作”與“議論”（“純文學(xué)”與非文學(xué)乃至整體文化）的關(guān)系問題，對今天反思“新文化”和“新文學(xué)”運(yùn)動，仍不失為一個重要啟示。

1935年3月，魯迅在《中國新文學(xué)大系小說二集序》中這樣回憶他和《新青年》的關(guān)系：

《新青年》其實(shí)是一個論議的刊物，所以創(chuàng)作并不怎樣著重，比較旺盛的只有白話詩；……