李逵坐衙的鏡鑒

趙炎

常言道，行一棋不足以見智，彈一弦不足以見悲。《水滸傳》第74回寫黑旋風李逵壽張坐衙故事，就是大鬧泰安州之后的神來之筆，看似插科打諢，無關緊要，實質另有他意，細思極恐。

如果把梁山諸君做個細分的話，不外乎三類。第一類是裝彈起哄的，人數眾多，沒有具體目標，容易被蠱惑，有點像“腦殘”；第二類是扣扳機瞄準使壞的，這類人沒幾個，宋江、吳用等均在其列；第三類就是槍子兒，指哪打哪，逮誰咬誰，不講道理，缺乏理性，李逵是個典型代表。

也就是說，李逵坐衙，未必就是簡單的意猶未盡或心血來潮，他肯定沒有揣著明白裝糊涂的智商，也不具備故意攪混水的素質。因此，鬧完泰安鬧壽張，得反向去揣摩作者此舉的“高級黑”——坐衙本身的戲劇性也許并非看點，其引爆的負能量，才是鏡鑒之所在。

自古以來，管制危機的形成，外敵入侵、匪患滋擾和群體事件引發的上級干預等，都是主要原因，誰也沒見過單槍匹馬攻州略縣者。小說用這種違背常識的手法，虛構了這一幕，“卻說李逵手持雙斧，直到壽張縣。當日午衙方散，李逵來到縣衙門口，大叫入來：‘梁山泊黑旋風爹爹在此！嚇得縣中人手腳都麻木了，動憚不得。”知縣后門遁逃，失去管制能力。

一縣之長，何懼區區李逵？

莫非此君也想來個“秋風易水別燕丹”，換得“家國臣民皆淚懸”？當然不會這么悲壯。膽小怕事沒擔當，自知孤家寡人而已。

封禪圣地泰安州，對于北宋王朝的政治寓意就不說了，其下轄的壽張縣毗鄰梁山，那些年梁山勢力迅速擴張，壽張知縣不可能不知道，不可能沒有具體的防范措施。另外，冷兵器時代，單兵戰力怎樣？讀《史記》可知，跟李逵戰力相似的樊噲，每戰不過十余首級。如果這個知縣平日里稍有作為，遇事不避，遇難不退，恐怕無需軍隊，僅憑都頭衙役，也能收拾了李逵。可惜的是，他把丈母娘當成了大嫂子，根本不是一個重量級。

此鏡鑒的意義，在于反向凸顯了官與地方的關系。

地方官的作用，古人論述頗多。比如秦漢政治家提倡“明主治吏不治民”，“夫忠良之吏，國家所以為理也”，“治天下者以人為本，欲令百姓安樂，惟在刺史縣令”，等等。《東軒筆錄》對此做了提煉，認為好的官員，可以讓地方“野無閑田，市無喧爭，路橋修葺，更鼓分明”，反之則社會紛亂，民不得安。

安民，當然需要足夠的管制能力。

地方官首先得發揮渠道作用，貫徹中央政府的大政方針，其次就是管制能力，代表著中央政府行政地方。如果失去了管制能力，法令必不能清肅，何談“以政裕民”？一切都會走向反面。小說著意渲染李逵的威懾力，反襯的恰恰是地方政府主心骨的無能與昏聵。

乞火不若取燧，寄汲不若鑿井。

官員如何提升管控危機的能力，實現地方的長治久安，歷朝歷代都有探索，竊以為“平恕”最為有效。

“平”，即公平公正公開，不怕監督和晾曬。以誠感人者，人亦誠而應。凝聚力增強了，戰斗堡壘作用亦必隨之增強。

“恕”，指的不是一般意義上的恕罪寬恕，而是有原則講法治的“仁恕之道”，一方面制勝私欲、遵從自然和人文規律，用德去感化，以禮去整頓；一方面以法治世，用禁令去規范引導。榮譽感和責任感增強了，歪風邪氣就沒了市場。

若此，李逵何能為耶？

坐衙之情節相當搞笑，我就不引原文了。

穿戴上，看過非洲人穿綠色衣服沒？一眼望去，就那效果；做派上，看過演員跟觀眾要掌聲的沒？字里行間，差相仿佛；過程中，自導自演縣太爺審案，擂鼓三通，令史祗候排衙，無人喊冤，兩個牢子互告，何其有板眼！判決結果，打人者是好漢，被打者門前示眾。一番無厘頭下來，這個縣衙的官體、官儀和官威，基本上也就蕩然無存了，想來令人喟嘆！

我們讀小說的咧咧嘴也就罷了，可是看熱鬧的老百姓忍不住的笑，就是兩百錢的花生——有得駁（剝）了。

天地之間有桿秤，秤砣就是咱老百姓。官員為政優劣，百姓心中門兒清。榮耀和付出往往對等，權力和實力也往往相匹配。如果壽張知縣也是個清官良吏，也能夠“與民同利”，與百姓休戚與共，那么，百姓們恐怕就不是看熱鬧笑哈哈了，而是會操起鐮刀鋤頭跟李逵玩命。

孟子不是說過嘛，“樂民之樂者， 民亦樂其樂；憂民之憂者， 民亦憂其憂。”有了群眾的支持，知縣應該不會跑路，李逵的下場就是法場了。

可以肯定的是，李逵之所以有恃無恐，恣意胡鬧，憑的不是斧頭和勇氣，而是當地百姓與官員之間的離心離德，他不怕被圍剿。

此鏡鑒的意義，在于反向凸顯了官民關系的重要性。地方官，好則民安，劣則民怨。

在古代，官員的政治行為規范，除了強調“忠君、事君”外，還要“愛民、恤民、富民、利民”，真正同“民”融為一體。

現實官場中，對官員的要求，要么清正廉潔，要么民主法治，說到根兒上，都不如那句“關心群眾疾苦”來得簡明扼要。作為地方官，角色之重，責任之大，每個人都應該心中有數，如何對上負責、對下盡責？把群眾利益放在心上，就是行大道，就是對上負責、對下盡責。

諺云，供饗灶王爺跟供饗玉皇大帝，是不一樣的。在此，還應該為那位倒霉的壽張知縣辯幾句，他既不是謝家寶樹上偶爾出現的黃葉，又不是青驄駿騎上難免存在的小疵，而是宋代吏治滋生的普遍現象。

宋代立法和司法思想中的“重法治民，寬典待吏”，或是原罪；還有，宋代官吏管理施行的“差遣制”也很糟糕，官名與實際職務相脫離，官員的實際職務，由皇帝靈活授予，隨時撤換。未獲差遣的，只領俸祿不理實務。

干活與不干活，都一樣拿薪水，犯罪的與守法的，法律面前一個樣，那還追求個啥？于是乎行政效率低下，腐敗叢生，百姓與官員的關系漸行漸遠，站在衙門口看笑話，還是輕的，沒有隨李逵上山就不錯了。

通俗地說，官員是被制度慣壞了。

清朝康熙年間，內鄉知縣高以永曾撰過一聯，“得一官不榮，失一官不辱，勿道一官無用，地方全靠一官；穿百姓之衣，吃百姓之飯，莫以百姓可欺，自己也是百姓。”此聯可作為本文的高度概括。

地方全靠一官，固然夸大其詞，但也并非過時之論。如果每位官員都能以此聯共勉，從心而動，仗劍而行，那么發展成效、民生冷暖諸指數，自不待言，起碼不會像壽張知縣那樣狼狽出逃，惶惶然如喪家之犬，類似李逵坐衙的荒誕劇那也是一定不會上演的。