軍改若是學美軍，就永遠也攆不上

在中國歷史上，軍隊改革的篇章常常是用血與火寫就。商鞅改革就是很好的例子。

商鞅變法在很大程度上就是軍事改革。當時列國爭雄，思想正從爭鳴的廟堂走向變革的曠野。在時代澎湃向前的潮流中，向后沒有退路，改革是唯一的活路。商鞅以大無畏的膽魄把秦人引到這條生路上，自己卻走上了死路。他制定了規(guī)矩，然后又用自己的鮮血進一步涵養(yǎng)澆灌了秦人的血性，于是，秦人就變得更加剛烈了。商鞅身體在被撕裂的那一霎間，也預示著秦國與舊制度的徹底決裂，因此，他的死不僅是一種儀式，更是一個境界，百世之后，仍讓人感奮不已。

更新觀念最重要的有兩步

縱觀歷史，由于思想未能及時跟上時代發(fā)展的脈搏，一次次錯過軍事變革機遇的例子層出不窮，例如，元帝國錯過了火藥革命，清朝未能抓住工業(yè)革命。

陳舊的觀念就像泰山一般沉重。幾年前，美國駐華大使洪博培離任時，有記者向他提了個問題：中美之間的距離有多大？這位會講漢語的大使毫不猶豫地說：“一百年！”

筆者為這句話感到震驚。仔細想來，他講的距離不是指經(jīng)濟，不是指硬件，而是指思想觀念。

觀念是軟力量，卻是決定性力量。軍事理論一日千里，美軍一直站在軍事理論創(chuàng)新最前沿，從海權論到信息戰(zhàn)，從空地一體到全頻譜作戰(zhàn)，差不多每隔幾年就推出一個嶄新的軍事學說。伊拉克戰(zhàn)爭中體現(xiàn)的以“震懾理論”為基礎的“快速決定性作戰(zhàn)”思想，就是對海灣戰(zhàn)爭中“壓倒性力量優(yōu)勢”理論的大膽否定。

不斷地自我否定，強烈的超前意識，這是美軍改革的兩個顯著特點。隨著高科技更新周期越來越短，高科技的內(nèi)容變化越來越大。今日的高科技，幾年后就是古董。當整日都在呼喊“高科技！高科技！”之時，高科技冷笑著從我們身邊呼嘯而過。

思想必須革命，觀念必須更新。更新觀念最重要的有兩步：看到所有人都能看到的，再想到所有人都沒有想到的。我們的目光應當像探照燈一樣，照射的不是過去，也不是現(xiàn)在，而應該是未來。

軍事領域的變化比想象的要快很多，甚至是所有領域中變化最快的。因為每一個時代的尖端技術和思想都最容易用于軍事目的。

海灣戰(zhàn)爭后，全勝而歸的美軍參戰(zhàn)部隊司令施瓦茨科普夫提出退役，理由是：“我已不適應下一場戰(zhàn)爭了。”施瓦茨科普夫角色的轉(zhuǎn)換在筆者看來是那樣驚心動魄，甚至比世界上第一場“直播戰(zhàn)爭”（海灣戰(zhàn)爭的別稱）中美軍對伊軍疾風驟雨般的打擊還要讓人驚心動魄。

軍隊的強大絕不僅僅體現(xiàn)在高精尖武器裝備上，更體現(xiàn)在思想和觀念的強大上。馬島戰(zhàn)爭以來，世界上所有的戰(zhàn)爭都是不對稱戰(zhàn)爭，根本原因是一方思想觀念先進，另一方思想觀念陳舊所形成的不對稱。

只有革命才能找到真理。真理不會滅亡，但極易受傷。而謬誤則相反。

軍改首先要改人

劉伯承元帥說：“要建設一支現(xiàn)代化的軍隊，最難的是干部的培養(yǎng)，而培養(yǎng)干部最難的又是高級干部的培養(yǎng)。”人永遠是戰(zhàn)爭中最重要的因素。

1947年8月，豫東戰(zhàn)役結(jié)束后，毛澤東說：“解放戰(zhàn)爭好像爬山。現(xiàn)在我們已經(jīng)過了山的坳子，最吃力的爬坡階段已經(jīng)過去了。”解放戰(zhàn)爭剛打了一年，毛澤東敢這么講，不是因為共產(chǎn)黨的軍事實力超過了國民黨，而是我軍在戰(zhàn)爭硝煙中涌現(xiàn)出了一大批掌握戰(zhàn)爭規(guī)律、具有高超指揮藝術的將領，構(gòu)筑了一個人才高地。

如晉冀魯豫野戰(zhàn)軍的劉伯承、鄧小平；西北野戰(zhàn)軍的彭德懷、習仲勛；華東野戰(zhàn)軍的陳毅、粟裕；東北野戰(zhàn)軍的林彪、羅榮桓；中原軍區(qū)的李先念等等。由于擁有這批人才，解放戰(zhàn)爭勝利到來之迅速，出乎意料。但是今天，我們這支軍隊曾經(jīng)擁有的人才優(yōu)勢，已經(jīng)成為與強敵較量時的薄弱環(huán)節(jié)。

1963年，毛澤東在憑吊羅榮桓的詩中寫道：“君今不幸離人世，國有疑難可問誰？”這首詩既是一個分野，又像一個讖語。自第一代將領凋零之后，我軍一直期待出現(xiàn)席卷天下時的那股人才潮。

今天我軍人才隊伍建設又到了“爬坡”階段。這個“坡”，比當年的“坡”艱難百倍。因為積弊太深，如深淵萬丈。不進行一場革命，不足以煥發(fā)青春。而革命則應覆蓋三個方面——

高層：此次軍改，應在高級將領中刮一場“頭腦風暴”。當今世界，“戰(zhàn)略為王”。《春秋》云：“將軍，身也；卒，支也；伍，指姆也。”士兵是講戰(zhàn)術的，將軍必須是講戰(zhàn)略的。所有的勝利都是戰(zhàn)略的勝利，所有的失敗都是戰(zhàn)略的失敗。

毛澤東的成功在于選擇了正確戰(zhàn)略，鄧小平也是戰(zhàn)略起家。我國“將軍團”如果能成為“戰(zhàn)略團”，軍必興焉。

中層：鑄造一個全新的“參謀團”。“參謀團”即精英集團。一戰(zhàn)后，德國總參謀部被撤銷，軍隊只能保持十萬人。德軍最高首腦馮·西克特設法保留了一個軍官團。馮·西克特制定的標準是，每一個列兵都受到成為軍士的培訓，每一位軍士都受到成為軍官的培訓，每一位軍官都受到成為將軍的培訓。

正是這些精英，構(gòu)成了德國的“十萬陸軍”，后來發(fā)動了二戰(zhàn)，一下把世界打懵了。俄國近代雖然擁有一批偉大的軍事統(tǒng)帥，也誕生過一些軍事思想家，但長期以來沒有一個高素質(zhì)的軍官團。雖有源源不斷的兵源優(yōu)勢，但先敗克里米亞，再敗旅順，又敗對馬。

在我軍歷史上，參謀也曾起到重要作用。解放戰(zhàn)爭中，在西柏坡幾間簡陋的土房里，雷英夫和幾個參謀指點江山，橫掃千軍。正是此人，不久后還準確預測到了麥克阿瑟的仁川登陸。

自那以后，我軍參謀隊伍越來越龐大，卻鮮有卓見和建樹。今天，我軍參謀隊伍有兩大問題：其一，缺少吞天吐地的能力。首先是缺少吞天吐地的氣魄。“參謀不帶長，放屁都不響”，就是辛辣而真實的寫照。

其二，缺少干事業(yè)的追求。中層軍官必須把打仗當成一個職業(yè)，軍人不把打仗當成一個職業(yè)，就更不會把它當成一個事業(yè)。“參謀團”應由我軍最優(yōu)秀的知識分子組成，應在我軍“參謀團”里，讓未來的將軍更早相遇。

基層：士兵要有知識和文化。在過去的戰(zhàn)爭里，一名士兵可能就是練了兩天射擊的農(nóng)民，這名士兵陣亡后，三天后就可再補上一名。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭卻不是這樣。一名合格的士兵需要經(jīng)過長期而嚴格的訓練。解放戰(zhàn)爭中“即打即補，隨打隨補”的現(xiàn)象再也不復存在。在美軍近幾場戰(zhàn)爭中，一個班長五分鐘內(nèi)即可呼叫到航空兵火力突擊，一個單兵兩分鐘可呼叫來地面炮火支援。

在美軍設計的未來戰(zhàn)爭中，士兵只需敲擊計算機鍵盤就可以達到攻擊對方軍事樞紐、破壞經(jīng)濟命脈等多種目的。鍵盤就是武器，鼠標即是炮火。這些都需要士兵具有高度文化知識。

筆者曾訪問過美軍一個步兵連隊，和士兵進行交談。他們開闊的視野和活躍的思維令人吃驚。從伊拉克到阿富汗，從印度洋至太平洋，他們侃侃而談，激昂得很。

我們的軍改，為何沒有照搬美軍模式

此次軍改，我們沒有照搬美軍模式。因為，美軍體制固然可鑒，但那是美國政治制度和價值體系的產(chǎn)物，美軍的改革也是基于美國國情的改革。如果一味向美軍學習，我們將會迷失方向，就可能犯“顛覆性錯誤”。

反思各國軍隊近十幾年的改革，基本上都有美軍的影響和色彩。俄羅斯軍隊改革為什么走那么多彎路？就是它照著西方特別是美軍的模式改了6次，矛盾重重，得不償失，最終以難以適應本國國情而告終。

中國軍改不能脫離國情和歷史。國情就是歷史，歷史就是國情。是歷史創(chuàng)造了未來，而不是未來自己創(chuàng)造了未來。沒有歷史的未來是一個黑洞，什么都會被它無情吞噬。丘吉爾說：“看得見多遠的過去，就能走向多遠的未來。”我們以怎樣的態(tài)度對待歷史，歷史就回報你一個相應的未來。

譬如，美軍的統(tǒng)帥部是直接指揮到單兵的，但它并不是強化集中指揮，而是逐步下放戰(zhàn)斗的自主權。如果只看到統(tǒng)帥部直接指揮單兵這一點，那就是“一葉障目，不見泰山”。美軍的主旨并不是直接掌控單兵行動，而是踐行德國軍事思想上的精確作戰(zhàn)、量化作戰(zhàn)。

這和中國昔日戰(zhàn)時一竿子插到底的情形有著本質(zhì)不同。歷史上蔣介石最愛干一竿子插到底的事。每次蔣介石親自指揮作戰(zhàn)，諸將領必頭痛不已。結(jié)果只有一個：必敗無疑。

我軍目前采用的是前蘇聯(lián)軍師團模式，指揮體系是適應于機械化戰(zhàn)爭的金字塔結(jié)構(gòu)。

這種指揮體制應對現(xiàn)代戰(zhàn)爭特別是信息戰(zhàn)爭有難度，但固守本土，保持國家政治穩(wěn)定又是有效的。看上去左右為難，其實這告訴我們：到了讓你換個方向前進的時候了。重新開始不等于原地踏步，原地踏步也未必不能重新開始。

毛澤東指揮解放戰(zhàn)爭的歷史是一部教科書，今天我們恐怕還是要有點毛澤東精神。這有點像鐘表，可以回到起點，但已不是昨天。

只有走自己的路，才能讓別人無路可走

馬漢說：“如果一個國家的地理位置，除了具有便于進攻的條件之外，又坐落在便于進入公海的通道上，同時還控制了一條世界主要貿(mào)易通道，顯然它的地理位置就具有戰(zhàn)略意義。”地理位置決定著軍事變革的方向。

筆者一直研究美軍戰(zhàn)略，發(fā)現(xiàn)它的軍事部署始終沿著一條地理線展開：海灣、紅海、地中海，這是人類文明的海上樞紐，這條地理線就是美軍戰(zhàn)略線。中國軍改也必須考慮地理因素。

中國的地理形狀代表了典型的地緣政治家所描繪的具有“戰(zhàn)略意義”的特征：是大陸國家，同時又有漫長的海岸線，尤其是西部，占據(jù)著全世界最高的地勢。今天的軍隊改革也必須適應國家戰(zhàn)略的需要。當國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變時，軍事理論也必須轉(zhuǎn)變。軍改，必須服務、服從于國家的整體發(fā)展戰(zhàn)略。

我軍很多將領至今還對解放戰(zhàn)爭和抗美援朝時大規(guī)模超大兵團集群作戰(zhàn)的經(jīng)典戰(zhàn)例津津樂道，還夢想著指揮這樣的作戰(zhàn)，但這樣的機會還會有嗎？永遠不會有了。外敵一旦打擊中國，絕不會深入到中國腹地，與我軍進行大兵團決戰(zhàn)。特種作戰(zhàn)已是世界大勢所趨。軍事理論革命濫觴于美國。

美軍已經(jīng)走得太遠了，如果我們一直跟著美軍攆，永遠也攆不上。我們必須對已經(jīng)被美軍革命過了的軍事理論進行再革命。每一支強大軍隊的崛起都是獨一無二的，這種崛起都是探索符合自身特點的成長道路的結(jié)果。只可以超越，不可以模仿。

高手比到最后，比的是自我。這啟示我們，只有走自己的路，才能讓別人無路可走。譬如，美軍最早提出了信息戰(zhàn)的概念，而美軍講的信息戰(zhàn)其實就是計算機戰(zhàn)，全世界生產(chǎn)計算機中央處理器的三大公司都在美國。包括我軍在內(nèi)的所有國家軍隊的自動化指揮系統(tǒng)，計算機所使用的中央處理器，絕大多數(shù)是美國產(chǎn)品。

這其實就決定了美國的獨占性。筆者把這種計算機戰(zhàn)爭稱為“物質(zhì)信息戰(zhàn)”，打這樣的戰(zhàn)爭，誰能贏得了美國？那么，比照“物質(zhì)信息戰(zhàn)”，能不能提出一個“精神信息戰(zhàn)”的概念呢？

這種戰(zhàn)爭，信息主要用于人的精神層面，即用大量的主觀信息干擾、破壞、降低乃至使敵方完全喪失思維識別能力，在巨大的精神壓力下，潰不成軍。相比較“物質(zhì)信息戰(zhàn)”的“硬殺傷”，“精神信息戰(zhàn)”造成的作用是“軟殺傷”。“軟殺傷”不會比“硬殺傷”作用小。

新的戰(zhàn)爭形態(tài)已現(xiàn)。

摘編自2016年1期《國防參考》，作者劉亞洲上將系國防大學政治委員