試論唐代俸祿制度的變遷及其困境

南承謨

摘 要：唐初以來，官員的俸祿是重內（京官）輕外（地方官），且高官與低級官員俸祿水平懸殊。安史之亂后，俸祿則由重內轉向重外，努力縮小高官和低級官員的俸祿差距；特別是大歷以降，還試圖以“高薪養廉”。無奈貪腐是封建社會的痼疾，縱有厚祿、教化、法律三管齊下，也無力回天。

關鍵詞：職分田；重內輕外；重外輕內；高薪養廉；均其俸有唐一代之所以被視為封建社會的一段盛世，政治的相對清明無疑是其引人注目的重大表征。而形成這一表征的一個基本原因，則是官員隊伍的相對忠誠與穩定。這之中，官員比較穩定的俸祿（可以大體上做到衣食無憂）發揮了不可忽視的作用。但即便如此，唐代的俸祿制度仍然缺陷不少，困境多多，且始終難以解決貪腐問題。朝廷一直為之頭疼，雖巧思百變卻難獲佳果。

一、唐代的俸祿標準

俸祿是官員從國家那里領取的收入。在唐代，官員的俸祿包括土地、實物和錢貨三項，并且逐漸發展到以錢貨收入為主。

按“均田令”（武德七年，即公元624年頒布，貞觀初方推行）及其他制度的規定，唐代從一品到九品的所有官吏，都要授予永業田、職分田、公廨田。其中“永業田皆傳子孫，不在收授之限”[1]。

職分田（以開元二十五年，即公元737年為例）京官一品十二頃、二品十頃、三品九頃、四品七頃、五品六頃、六品四頃、七品三頃五十畝、八品二頃五十畝、九品二頃。外官州府官略高于此，鎮戍官略低于此。職分田皆取百里內之地；京畿一帶大致按上田每畝收六斗的租價出租（開元十九年，即公元731年）。白居易在《議百官職田》中說：“國朝舊典，量品而授地，計田而出租。故地之多少，必視其品之高下；租之厚薄，必視其田之肥磽。”[2]而應給田而無地者，則畝給倉粟二斗；地不毛者亦畝給二斗。[3]

職分田當然是按職事官品給予的，離任則必須將其地轉給下任。

唐代官員從政府獲得的實物收入是祿米。《新唐書·食貨志五》說：“武德元年（公元618年），文武官給祿，頗減隋制。一品七百石，從一品六百石，二品五百石，從二品四百六十石，三品四百石，從三品三百六十石，四品三百石，從四品二百六十石，五品二百石，從五品百六十石，六品百石，從六品九十石，七品八十石，從七品七十石，八品六十石，從八品五十石，九品四十石，從九品三十石，皆以歲給之。外官則否。”由此可看出，唐初京官祿米，一品至從三品，比隋朝要低。外官無祿米（只有職田），體現出嚴重的重內輕外傾向。貞觀八年（公元634年）中書舍人高季輔上表替外官抱不平，曰：“仕以應務，亦以代耕，外官卑品，猶未得祿，既離鄉井，理必貧煎”[4]。唐太宗遂令制定外官祿，“以地租春秋給京官……外官降京官一等，一品以五十石為一等（按：即外官一品六百五十石，以下類推），二品、三品以三十石為一等，四品、五品以下以二十石為一等，六品、七品以五石為一等，八品、九品以二石五斗為一等。無粟則以鹽為祿。”

此外，唐代官員考課中獲得上等可以獎祿，遇有水旱及財政吃緊則酌給半祿。

唐代官員從政府獲得的錢貨收入是俸料，包括俸、食料、雜用、防閣、庶仆等，至開元二十四年（公元736年），均“以月給之，總稱月俸”[5]。唐代官員的俸錢前后變化很大，京官與外官也有不同。現據《新唐書·食貨志五》《通典·食貨二》及《唐會要》卷九十、卷九十一，將唐代京官俸祿常式（以開元二十四年、二十五年為例）制成下表：

根據《新唐書·食貨志五》，外官（地方官）祿米標準在此表基礎上皆降一等。

如果拿唐朝官員的俸祿與隋朝比較，隋朝官員要好過唐朝；倘就唐朝京官與地方官而言，地方官自不如京官；若比較高級官員與低級官員的俸祿，則不啻天壤之別。武則天延載元年（公元694年）八月，在朝廷上發生了一件頗耐人尋味的事。起因是內史、芮國公豆盧欽望建議九品以上的京官捐出兩個月俸祿以充軍費。拾遺（從八品上）王求禮便對他說：“您老俸祿豐厚，捐兩個月算不了啥；我們小官都靠微薄的俸祿養活全家，就不要來搶這活命錢吧！”豆盧欽望卻做出一副大義凜然的樣子，以百官代言人的姿態向武則天上表，請允許大家捐出俸祿。王求禮也向武則天進言：“陛下富有四海，國庫充足，何必要硬奪九品小官那點點可憐的薪水呢？”另一位高官姚（時任納言，宰相之一）遂嗤之以鼻：“王求禮不識大體。”王求禮則語含譏刺回應道：“像您這樣身居高位的人，當然識大體啊！”廷上這么一鬧，弄得武則天也覺無趣，這件事便擱了下來，終未搞成。[6]

二、天寶以來的多次提薪

其實，唐初以來，對低級官員的生活窘況，朝廷并非沒有注意。所以天寶十四載（公元755年），唐玄宗詔令“‘兩京九品以上月給俸加十之二，同正員加十之一。’兵興，權臣增領諸使，月給厚俸，比開元制祿數倍。”[7]

到了肅宗、代宗時期，元載做宰相，“以仕進者多樂京師，惡其逼己，乃制俸祿，厚外官而薄京官，京官不能自給，常從外官乞貸。”[8]這里“不能自給”的京官，自不包括高級京官，而是低、中級京官們。不過，這種戲劇性的變化，還是使得當時士大夫由重內轉向重外。薛邕從左丞貶為歙州刺史，家里人竟十分高興，還嫌這好事來得太遲了。崔祜甫在吏部員郎任上總覺窩火，便主動要求去當洪州別駕。而州府幕僚有不聽使喚的，長官們就把他推薦到中央做郎官……

鑒于這種局面，大歷十二年（公元777年）四月，楊綰、常袞兩位宰相上奏說：“京官俸太薄”。于是代宗“詔加京官俸，歲約十五萬六千余緡。”[9]

《資治通鑒》卷二百二十五“大歷十二年”條在“五月”目下說：“自兵興以來，州縣官俸給不一，重以元載、王縉隨情絢私，刺史月給或至千緡，或數十緡。至是，始定節度使以下至主簿、尉俸祿，掊多益寡，上下有敘，法制粗立。”

代宗于大歷十二年的這次俸祿改革原則，是“掊多益寡”，試圖平抑州縣官因地區差異，京官、地方官因內外區別，大官小官因等級不同而形成的收入失衡。此次受益者，“文官一千八百五十四員，武官九百四十二員，月俸二十六萬緡，而增給者居三之一。”[10]

唐德宗貞元三年（公元787年）閏五月，左仆射、同平章事張延賞奏請“大省州、縣官員，收其祿以給戰士”。“時新除官員千五百人，而當減者千余人，怨嗟盈路。”[11]翌月，新任宰相李泌（中書侍郎、同平章事）“請復所減州縣官”。德宗問他：“置吏以為人也，今戶口減于承平之時三分之二，而吏員更增，可乎？”李泌回答說：“戶口雖減，而事多于承平且十倍，吏得無增乎！且所減皆有職而冗官不減，此所以未當也。”[12]德宗覺得有理，便詔令先前所減州、縣官復以原職。

貞元四年（公元788年）正月，李泌又上奏說：“京官俸太薄，請自三師（按：即太師、太傅、太保）以下悉倍其俸。”[13]就是說，大幅度提高官員俸祿，自三師以下均以增祿，所增總數當為大歷十二年所增數的一倍。《新唐書·食貨志五》記載說：“增百官及畿內官月俸，復置手力資課，歲給錢六十一萬六千余緡”。此次增俸受益者，“文官千八百九十二員，武官八百九十六員”；而左右衛上將軍以下還有“六雜給：一曰糧米，二曰鹽，三曰私馬，四曰手力，五曰隨身，六曰春冬服……比大歷制祿又厚矣。”顯然，這次提薪，并未縮小高薪階層與低薪階層的差距。一般州、縣官，雖“有手力雜給錢，然俸最薄者也。”[14]

不過，現在來看李泌“復所減州、縣官”之請，未必妥當。因為盡管張延賞所裁州縣官員大多還是有事做的，并非冗官，但當時全國官員數激增，卻是一個不爭的事實。裁并機構，省減官員已是勢所必然。元和六年（公元811年），中書侍郎、同平章事李吉甫奏曰：“今內外官員以稅錢給俸者不下萬員……艱難以來，增置使額，厚給俸錢，大歷中，權臣月俸至九千緡，州無大小，刺史皆千緡。常袞為相，始立限約，李泌又量其閑劇，隨事增加，時謂通濟，理難減削。然猶有名存職廢，或額去俸存，閑劇之間，厚薄頓異。請敕有司詳考俸料、雜給，量定以聞。”[15]唐憲宗即令給事中段平仲、中書舍人韋貫之、兵部侍郎許孟容、戶部侍郎李絳一同核定，并省內外冗官八百八員，諸司流外一千七百六十九人；接著又定出一個新的俸祿標準，“遂為常法”，“會昌（公元841—846年）后不復增減”。[16]用這個“常法”[17]對照大歷時期官員俸祿，確實減了不少（如大歷權臣月俸九千緡即九百萬文），元和權臣從三師三公（正一品）到宰相（從二品或正三品）、御史大夫（從三品）不過二百萬至一百萬文間，但對比開元一品大員三萬一千文，仍高出數十倍之多。又以上州刺史為例，元和刺史（從三品）月俸八萬文，比大歷刺史一千貫（即一百萬文）當然太低，但比起開元刺史一萬七千文，亦高出近四倍。

三、高薪養廉和“均其俸”

造成大歷以降官員俸錢居高不下的原因，除了物價不穩定，通貨貶值，錢幣供應緊張（表現在短陌上，如元和年間京師實行短陌制，每貫少二十文）外，還有職田制受到破壞而以俸錢彌補等因素。元和時的左拾遺白居易在給皇帝的上書中就有一篇題作《議百官職田》。其云：

國家自多事已來，厥制不舉。故稽其地籍，而田則具存；考以戶租，而數多散失。至有品秩等，官署同，廩祿厚薄之相懸近乎十倍者矣。[18]

要知道，職分田是唐朝官員俸祿的重要部分。職分田不能落到實處，也便大大影響到官員的生活水平。再說大歷以降官員，特別是中下級官員的祿米往往不能及時發放，甚至還有“削奪以過半，或停給而彌年”[19]的情形發生。了解到這些情況，再來看大歷以降官員以銅錢支付的高薪，便不覺奇怪了。

此外，大歷以降的當權者們，從皇帝到宰相，其實都有一種“高薪養廉”的思維在暗中影響。這種思維，被白居易的一道奏折說破了。奏折的題目就是《使官吏清廉，在均其祿，厚其俸》。奏折說：

臣以為去貪致清者，在乎厚其祿，均其俸而已。夫衣食闕于家，雖嚴父慈母不能制其子，況君長能撿其臣吏乎？凍餒切于身，雖巢、由、夷、齊不能固其節，況凡人能守其清白乎？臣伏見今之官吏，所以未盡貞廉者，由祿不均而俸不足也。不均者，由所在課料重輕不齊也；不足者，由所在官長侵刻不已也。其甚者，則有官秩等而祿殊，郡縣同而俸異……至使衣食不充，凍餒并至。如此，則必冒白刃、蹈水火而求私利也。[20]

白居易在另一份奏折（題作《省官并俸減使職》）里再次強調他的主張：“祿厚則吏清，吏清則俗阜……然知清其吏，而不知厚其祿，則飾詐而不廉矣。”[21]然而，唐朝皇帝與宰臣們又何嘗不知“馬兒跑得好”與“馬兒吃得飽”之間的辯證關系？我們僅以《新唐書·食貨志五》開列的永徽元年（公元650年）、開元二十四年（公元736年）及元和（公元806—820年）以后成為“常法”的三個時間點的官員俸錢標準便可得知。從永徽元年唐高宗即位伊始頒行百官月俸標準，到元和六年（公元811年）唐憲宗核定最終的俸錢制度，一百六十一年間，正一品官（三師三公及王）的俸錢從一萬一千文（包括食料、雜用錢等在內）激增到二百萬文（三師）和一百六十萬文（三公）；從三品（上州刺史）自六千文激增到八萬文；從六品上階（上縣令）由二千四百文激增到四萬文；即連低級的從九品上階（上州錄事、市令、中下縣主簿、上縣中縣尉等），也由一千五百文增至一萬三千文。不過，從增幅上看，一百六十一年間，增俸幅度最低的仍是中下級官員；加上其原先月俸基數就低，便使得等級差距更加拉大了。對這種事實上的不公平，唐朝皇帝、宰輔們其實也無可奈何。因為開元（公元7l3—741年）以來內外官員（包括武官）的編制常年維持在萬人以上規模，加上各類吏員及執役供事者則達三十余萬人。元和二年（公元807年）的納稅戶為一百四十四萬戶（在籍戶則為二百四十四萬二百五十四戶），這也就意味著，平均四五戶稅戶就要供養一名官吏。當時軍隊有八十三萬人，“大率二戶資一兵”[22]。如此龐大的國家機器，朝廷財政實在不堪重負，哪有余力去大幅度提高中下級官員甚或流外吏員的俸錢？平心而論，元和時期，朝廷在對藩鎮連年大規模的戰事中，仍能維持高于永徽元年七八倍至數十倍的俸錢水平，實屬不易。所以宰相李吉甫“陛下踐阼以來，惠澤深矣”[23]之言，并非阿諛。所以，當元和六年（公元811年）五月發生“前行營糧料使于泉謨、董溪坐贓數千緡”的大案，會令憲宗頗為震驚，即敕案犯流刑，旋“追遣中使賜死”[24]。

看來，所謂“高薪養廉”還是靠不住。于泉謨、董溪案的發生，顯然給白居易帶來更深層次的思考。他在《使官吏清廉……》折的末尾向憲宗建言說：“使天下之吏，溫飽充于內，清廉形于外，然后示之以恥，糾之以刑。”[25]白居易的意思是說，既要給官員高薪，促其勤政廉政，又要給以倫理道德的教育及制度的監督、法律的懲戒。當然“去貪”最根本的一點或者說必然的前提還是“厚其祿，均其俸”，之后才談得上“示之以恥，糾之以刑”；否則，“雖日用刑罰，不能懲貪而勸清必矣。”[26]今天來看白居易的建言，“厚其祿”固然重要；但“均其俸”才是關鍵。因為正是封建等級制度的嚴重不平等，才是古代王朝年年反貪，代代反貪卻依然收效甚微的要害。可是這個痼疾卻是封建王朝與生俱來，無法根除的。只要這個痼疾存在一天，國家的肌體也便隨時有被貪腐吞蝕的可能，縱有厚祿、教化、法律三管齊下，也無力回天。

四、唐代的退休制度

唐代官吏沿襲漢以來的常制實行退休制度，稱為致仕。一般是“年七十已（以）上應致仕；若齒力未衰，亦聽厘務”[27]。另一方面，年雖未滿七十而形容衰老者亦可退休。五品以上官致仕要奏請皇帝批準，六品以下官致仕則由尚書省吏部辦理，然后匯總上奏。也有官員在致仕后再度出來任職的。

官員致仕享受一定的待遇，有的可加官一級。三品以上者可以享受朔望（即初一、十五）朝參的榮譽，班列同級別現任官之上。在經濟方面，五品以上官致仕后，可以沿襲漢以來的常制，享受半俸，特恩可給全俸，如一些有功之臣房玄齡、宋璟等退休后均得全祿。六品以下官，在天寶九載（公元750年）以前，只給四年俸祿，此后才給終身半俸。致仕官俸祿可在其本籍或定居府州縣支取，或由當地派人“送至宅”。文宗太和三年（公元829年）又規定致仕還鄉中的老病者、家貧而路遠者，可申請尚書省發驛券，一般由門下給事中等審查核實后，便可以使用驛傳車馬。

唐代官員在職期間有休假的制度，稱為休沐。漢代官員五日一休。唐高宗永徽三年（公元652年）二月定制，百官每十日一休假，稱為旬假，又曰旬休。旬假之外，還有節令假，如春節給假七天，寒食連清明給假四天，五月五、七月七、九月九等節日給假一天。又有定省假和婚喪假。定省假三年一給，共三十五日，取《禮記·曲禮上》之“昏定晨省”之意。

此外，唐代官員還有婚、喪假。

官員休假手續不周，要罰俸一月。違假滿百日，則解其職。

有唐一代的俸祿制度與退休制度在兩千余年的封建社會史上，相對于其他朝代而言，乃最具人性化。它們對調動和激勵廣大官員勤政廉政，具有重大的推動力。

注釋：

[1]唐·杜佑：《通典》卷二。

[2][18][19][20][21][25][26]《白居易全集》卷六十四，上海古籍出版社1999年版。

[3][5][7][10][14][17]宋·歐陽修、宋祁：《新唐書》卷五十五《食貨志五》。

[4]宋·王溥：《唐會要》卷九十。

[6][8][9]宋·司馬光：《資治通鑒》卷二百五。

[11][12]宋·司馬光：《資治通鑒》卷二百三十二。

[13]宋·司馬光：《資治通鑒》卷二百三十三。

[15][23][24]宋·司馬光：《資治通鑒》卷二百三十八。

[16]參見《新唐書》卷一百四十六《李棲筠附李吉甫列傳》，《新唐書》卷五十五《食貨志五》。

[22]宋·司馬光《資治通鑒》卷二百三十七。

[27]后晉·劉昫等：《舊唐書》卷四十三《職官志二》。