重思實踐檢驗與邏輯證明的關系

戚金霞，葛宇寧

(1.貴州民族大學 法學院，貴陽 550025； 2.河南理工大學 馬克思主義學院，河南 焦作 454150)

?

重思實踐檢驗與邏輯證明的關系

戚金霞1，葛宇寧2

(1.貴州民族大學 法學院，貴陽 550025； 2.河南理工大學 馬克思主義學院，河南 焦作 454150)

實踐檢驗標準和邏輯證明的關系一直是馬克思主義基本原理中的一個重要問題，也是邏輯和認知中的一個難解課題，尤其是在中國的特殊背景下，兩者的關系更是引起人們的普遍關注。“實踐是檢驗真理的唯一標準”有自己特定的語義，應該準確把握。對其進行認真分析，發現這一真理有著自己堅實的理論根據。為了更好地堅持這一標準，必須排除常見的其他非馬克思主義的真理標準的干擾，然而唯有邏輯證明標準例外。在馬克思主義基本原理看來，邏輯證明和實踐標準是辯證統一的關系，邏輯證明是實踐標準的重要補充，甚至是其重要組成部分。

真理；邏輯證明；實踐檢驗

30多年前,以《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文為引線，在全黨、全國范圍內掀起了一場真理標準的大討論,吹起了思想解放運動的號角，開創了理論創新的時代先導。這一命題極具精煉性和通俗性，很容易得到理解和傳播，起到了快速解放思想的作用。然而，過度的精煉和概括會喪失很多需要表達的含義，導致人們對其科學性和合理性的質疑，甚至誤用。目前人們不斷地重新反思和討論這一命題便是明證。邏輯是追求真理的科學，其產生的動因就表明它和真理的標準問題是時刻相縈繞的。因此在涉及真理的檢驗標準問題上離不開對邏輯證明的分析，既然兩者都和檢驗真理的標準問題密切相關，那么對實踐檢驗和邏輯證明在真理檢驗上的關系進行哲學分析，對目前許多關于實踐檢驗標準的爭議的解決一定會有重要的啟發意義。

一、對“實踐是檢驗真理的唯一標準”的語義分析

眾所周知，認定“實踐是檢驗真理的唯一標準”是馬克思主義的基本觀點的一個重要依據來自馬克思的《關于費爾巴哈的提綱》。馬克思認為：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現實性和力量，自己思維的此岸性。”[1]134但無論是馬克思本人，抑或是恩格斯、列寧等都沒有具體提出實踐是檢驗真理的“唯一”標準。因此，“實踐是檢驗真理的唯一標準”中的“唯一”就是后來的創新成分，那么這個創新成分是否正確，能否得到確證，這需要嚴密的論證和分析，否則只能引起無窮的爭論和質疑。而在進行論證之前，我們需要對“實踐是檢驗真理的唯一標準”這一命題作語義分析，否則論證就無法進行，很容易被有關論證者偷換命題。

其一，是“實踐”的語義。實踐的觀點是馬克思主義的一個首要的、基本的觀點。那么實踐應該怎么界定呢？實踐是否包括精神活動？從馬克思主義的觀點來看，實踐應該是“主觀見之于客觀”的活動，是溝通主客觀之間的橋梁，是人類認識世界、改造世界的活動。實踐的主體是人，是具體的、現實中的人，作為社會實踐意義上的主體始終是指廣大人民群眾。并且，實踐活動是人的自覺的、能動性的活動，既不同于單純的自然界的運動，也和動物純粹適應環境的活動有著本質的區別，任何實踐活動都不是死的，都包含有主體的自覺意識和主觀目的。但不能據此而言純粹主觀的思維活動也是實踐，因為它和客觀世界沒有接觸，它不是馬克思主義理論意義上的實踐活動。

其二，是“檢驗”的語義。何為檢驗？檢驗當然含有檢察、驗定、鑒定的意思。我們認為此處的檢驗還有一個關鍵的意義就是“確定”。就是用人的具體的實踐去確定一個命題是不是真理。實踐的“檢驗”是一種客觀的評價過程，通過實踐去看一個命題是否正確地反映了客觀事物的本質及其規律，以及反映的程度如何，對其真理性進行“確定”。因此，檢驗真理就是用實踐去確定一個命題的真實性。

其三,是“真理”的語義。追求真理是人類的本性之一，真理也是關乎人的生命的東西，赫拉克利特曾宣稱：“思想是最大的優點，智慧在于說出真理。”[2]25然而，真理即使不是引起人們爭議最多、分歧最大的一個字眼，也是較多地引起人們爭議的一個范疇。在所有的真理觀中，最為人們普遍認可的是發端于亞里士多德的符合論真理觀，他認為：“每一事物之真理與各事物之實是必相符合。”[3]34馬克思主義的真理觀繼承了亞里士多德真理觀的客觀性，在認識論上提出：“真理是標志主觀與客觀相符合的范疇，真理是對客觀事物及其規律的正確反映。”[4]74

其四，是“唯一”的語義。“唯一”從字面上本來是指“僅此一個”，“除此之外，別無其他”。但許多學者認為如此解釋的話，這個命題便成了一個決定性命題，屬于形而上學的思維方式，也是一種獨斷論的判定。因此提出，對“實踐是檢驗真理的唯一標準”中的“唯一”應該進行“軟化”，給予語義學限定。其限定后意思大致如下：首先，“唯一”是指首要的，即“實踐是檢驗真理的首要標準”；其次，“唯一”是指“根本”的，即“實踐是檢驗真理的根本標準”，亦即其他標準都應該是實踐檢驗標準的輔助和補充，不具有根本性、主導性的地位；最后，“唯一”還是指“最終”的，即“實踐是檢驗真理的最終標準”，即其他的檢驗標準在終極意義上都是生發于實踐標準的。當然，很多學者做出這種“軟化”的目的就是要為邏輯證明留下空間，認為邏輯證明也可以檢驗真理，而且在檢驗真理中具有重要作用。我們認為這種“軟化”是多余的，“實踐是檢驗真理的唯一標準”并不排斥邏輯證明的存在和作用，兩者是辯證統一的關系，甚至邏輯證明是能夠化歸到實踐檢驗之下的，是實踐標準的一部分。

最后，是“標準”的語義。標準就是衡量事物的依據和準則的意思，用于認定某一事物或者某一事物與其他事物的區別。作為標準的事物本身是要具有可對照性或可衡量性的，實踐作為檢驗真理的“標準”，就是指實踐的過程和結果可以作為判定一個命題的真理性的依據。

二、實踐之為檢驗真理的唯一標準的理論根據

實踐是檢驗真理的唯一標準，這是馬克思主義科學認識論的重要內容和原理，在馬克思主義看來：“只有實踐才是檢驗真理的唯一標準，此外再也沒有別的標準。”[4]82為什么說實踐是檢驗真理的唯一標準，一個認識是否具有真理性，只有實踐具有最終的發言權？在馬克思主義基本原理看來，這是由真理的本性和實踐的根本特點所決定的[4]82。

真理是古往今來眾多仁人志士的偉大追求，甚至許多人為此獻出了自己的生命。然而，令人遺憾的是，人們對真理的本性是什么，并沒有統一的認識，存在著客觀主義真理觀和主觀主義真理觀的對立。

主觀主義真理觀大致可以歸結為兩種：一種是實用主義真理觀，也即人們常說的“有用即真理”。胡適就認為：“真理是人造的，是為了人造的，是人造出來供人用的，是因為它大有用處才給它們‘真理’的美名的。”[5]61在胡適看來，真理不是客觀的，它是人造的，是人的主觀創造，而不是對客觀事物及其規律的反映，因為人們需要它，所以我們就制造和生產了它，并給它命名為真理。美國實用主義哲學代表人物詹姆士更是明確提出：有用即真理。在他看來：“真理是那樣一些信念的總和，人們之所以必須接受這些信念，與其說是為了進行邏輯區分，不如說是為了獲得拯救。”[6]270如果堅持實用主義真理觀，顯然我們就得堅持真理的主觀論，你有你的真理，我有我的真理，謊言是騙子的真理，真實是誠實人的真理。其二，邏輯主義的真理觀，它堅持真理就是清晰明白的表述，沒有矛盾，內部融貫。這也是主觀主義真理觀的一種形式，它僅僅考慮語句表述自身，不涉及到外在的客觀世界。一個謊言如果內容融貫，沒有矛盾，按照這種理論，它也是真的。

馬克思主義的真理觀是客觀真理觀。在馬克思主義看來，“真理是標志主觀與客觀相符合的范疇”，因此“真理都是客觀的，凡真理都是客觀真理”[4]74。通過馬克思主義基本原理對真理的這一界定我們就可以發現，真理的本性“在于主觀和客觀相符合”[4]74。

我們所說的檢驗真理，就是檢驗我們的主觀認識是否符合客觀事物及其規律，這種符合的程度如何。這就決定了：其一，認識進入真理范疇必須經過檢驗，認識與客觀事物及其規律是主客觀關系，是兩者之間的關系問題，主觀認識可能符合客觀存在，也可能不符合客觀存在，認識進入真理的王國，就必須取得“通行證”，經過“真理海關”的檢驗，通過檢驗為真理放行，否則就得返回。其二，主觀認識自身不能檢驗自身，它不接觸客觀對象，無法“比照”，只能在主觀范圍內“兜圈子”。其三，客觀對象也不能充當檢驗標準，它是“死的”，沒有能動性，無法“喚醒”認識。因此，能夠充當檢驗認識真理性的標準的就只能是把主觀和客觀聯系起來的事物。

這一事物不是別的，就是實踐，而且只有實踐具有這種特點。如前所述，在馬克思主義基本原理看來，實踐就是主觀見之于客觀的活動。實踐具有主觀性，或者準確地說，它具有自覺能動性，需要人的意識、認識、理論作指導。這是人的實踐活動和自然界的運動，甚至動物的本能活動相區別開來的根本標志。在馬克思看來：“動物和自己的生命活動是直接同一的。動物不把自己同自己的生命活動區別開來。它就是自己的生命活動。人則使自己的生命活動本身變成自己意志的和自己意識的對象。他具有有意識的生命活動。這不是人與之直接融為一體的那種規定性。有意識的生命活動把人同動物的生命活動直接區別開來。”[7]273另外，實踐還具有客觀現實性，或者說客觀物質性，它是由有血有肉的人這個物質性、現實性的存在，利用客觀的物質工具，去改造客觀對象的活動。因此，實踐一手牽著主觀，一手牽著客觀，是連接主觀和客觀的橋梁，它能夠把主觀和客觀連接起來，對我們的主觀認識是否符合了客觀對象進行“比照”和驗證。

三、非馬克思主義的真理檢驗標準剖析

如果想讓人們在思想上和實踐中真正樹立起實踐是檢驗認識真理性的唯一標準，我們還必須對一些非馬克思主義的真理檢驗標準進行剖析，它們很多時候在人們的觀念中還很有影響和“市場”，在一定程度上還在不斷地和實踐檢驗標準爭奪“地盤”。我們只有認真分析這些檢驗標準，并找到它們的弊端，也即作為檢驗真理標準的局限性，才能更好地反駁它們，從而樹立起實踐標準。

首先是感覺直觀標準。在日常生活中，我們常常說“眼見為實”，這是一種典型的感覺直觀標準，靠的是我們感覺器官直接去把握，通過我們的感覺器官檢驗的就是真的，就是真理。然而，眼見真的為實嗎？稍微懂得馬克思主義基本原理的人就會知道“眼見未必為實”。這是因為，我們的各種感覺器官所把握的只是現象，把握不到事物的本質與規律。在馬克思主義看來，“現象是事物的外部聯系和表面特征”，“是個別的、片面的”[4]38,因此是不可靠的。而我們直接感知的只能是現象，只有理性思維才能把握事物的內在本質和規律[4]38。對現象的認識本身就不是真理，沒有上升到真理的層面，“真理最根本的特征就在于對客觀事物的本質和規律的正確揭示，就在于與客觀事物的本質和規律的一致性”[8]73；或者換句話說，“真理是在實踐的基礎上主體認識對客體本質和規律的符合、一致和接近”[4]74。既然我們的感覺器官接觸不到事物的本質和規律層面，把握不了真理，當然也就無法充當真理的檢驗標準了。

其次是大多數人的意見。在沒有科學的真理標準時，大多數人的意見也常常冒充真理的檢驗標準，我們常常以大家都這么認為來說這就是對的，就是真理。大多數人的意見可以用于價值評價，比如對現任政府和領導人是否滿意，可以通過“民意調查”“舉手表決”，甚至“全民公投”等方式來進行，畢竟價值評價和主體有著密切關系，主體性就是價值評價的一個重要特性，價值評價受主體目的性的制約。我們常說“公說公有理，婆說婆有理”，這個用在價值評價上是沒有問題的，然而無法運用到真理上，運用到真理上就是謬誤。因為“真理是一元的”，“它不因主體認識的差別和變化而改變”[4]75。也即說真理只有一個，我們對客觀事物本質及其規律的正確反映也只能有一個，大多數人的意見在此不具有充當檢驗真理標準的內在根據。另外，在馬克思主義看來，大多數人的意見經常是靠不住的，其原因有三：其一，大眾具有盲從性，當群體在一起做某個事情的時候，大多數人往往不再調動“思維的細胞”，而是聽憑感覺，“跟著感覺走”。其二，大多數人進行舉手表決時，所支持的往往是對自己有利的一方，而不是真理的一方，利益和真理比較起來，人們更親近于利益，畢竟“利益則是人性的本能需求”[9]。其三，“大多數人的暴政”，現代心理學揭示，當大多數人的意見能夠做主的時候，有可能它會傾向于暴政，否定真理、漠視真理。因此，毛澤東才說：“歷史上常常有這樣的事實，起初，真理不是在多數人手里，而是在少數人手里。”[10]308

再次是理論權威。用理論權威來充當檢驗真理的標準的例子在古今中外比比皆是，尤其是在現代社會之前的傳統社會里。傳統社會在某種意義上是一個權威社會，它依賴于權威，以權威作為自己運轉的精神核心。比如，中國傳統社會是以儒家倫理作為支撐的，《論語》等儒家經典就是理論權威，孔子、孟子等人的言論就成為判斷言行正確與否的根本標準，合乎圣人之言就是對的、就是真的，否則就是謬誤。西方傳統社會也一樣，尤其是中世紀時期，《圣經》幾乎成了判斷人們的認識是否具有真理性的唯一標準。在這種情況下，“地球中心說”就被長期視為真理，而“太陽中心說”則長期被宣布為“異端邪說”。只是隨著近代的文藝復興和啟蒙運動，人的理性的張揚，理論權威才逐漸被削弱，但并沒有完全退出歷史的舞臺。中國改革開放前的“兩個凡是”事件的出現就證明了這一點。那么理論權威能否承擔起檢驗真理標準的重任呢？馬克思主義基本原理的回答是不能。理論權威也是主觀的，也未必都是真的，主觀的東西是不能充當檢驗主觀認識的標準的，它具有很大的不確定性。

然后是有用。這是前述實用主義哲學用來檢驗真理的重要標準，一個認識是否真理，要看它是否有用，以及用途大小，有用的就是真理，用途越大，真理的程度就越高。這顯然是非馬克思主義的。在馬克思主義基本原理看來，有用顯然不是真理的內在屬性，那只是真理派生出來的價值屬性，具有很大的主觀性。對于不同的人來說，一個認識是否有用，完全可以是主觀的，會出現“公說公有理，婆說婆有理”的局面。前述例子，謊言對騙子來說是有用的，那么按照這種理論，對騙子來說就是真理；而對于誠實善良的人來說，謊言顯然沒用，反而有害，按照這種理論，它就不是真理。

最后是經驗。長期以來經驗也被視為檢驗真理的重要標準。我們常常會聽到一些老年人說：小伙子聽我的沒錯，我走過的橋比你走過的路都多，我吃過的鹽比你吃過的飯都多。這是典型的以主觀經驗作為檢驗真理的標準，甚至就是唯經驗論。那么經驗能否充當檢驗真理的標準呢？這個也不行。經驗，尤其是唯經驗論在充當檢驗真理的標準時有兩個局限性：其一，經驗不面向未來，經驗是過去活動的總結，過去的經驗未來未必管用，它有自己的時空要求；其二，經驗缺少理性和邏輯就是“盲”的，缺少目標指向，具有很大的不確定性。

四、邏輯證明和實踐檢驗標準的辯證統一

在人類的真理理論上，還有一種事物長期充當著檢驗真理的標準，這就是邏輯證明，那么邏輯證明是否具有檢驗一種認識是否具有真理性的能力，它能否充當檢驗真理的標準呢？這個問題，我們不能簡單否定和肯定，因為它和實踐標準具有辯證統一關系，兩者不是相互排斥、對立的。

邏輯證明，可以簡稱為證明，就是用一個或一些已知為真的命題確定另一命題的真實性的思維過程。邏輯是人類長期社會實踐的結晶，是人類實踐能力以精神形式所形成的內化和積淀，邏輯證明的規則也是人類實踐活動的內在普遍特性的反映。列寧曾說過：邏輯的式是“人的實踐經過億萬次的重復，在人的意識中以邏輯的式固定下來”的產物,因此“才有著先人之見的鞏固性和公理性”[11]186。可以說，邏輯證明本身就具有一定的實踐性質，邏輯推理的規則和格式是人類實踐活動的結晶。所以，在馬克思主義基本原理這里，邏輯證明是實踐檢驗標準的重要補充，甚至就是實踐檢驗標準的一部分。它們之間的關系大致有以下幾方面的內容。

首先，邏輯證明對一個認識是否具有真理性可以起到“初檢”的作用。如果一個認識本身是違背邏輯的，不符合人類理性的，我們就可以直接排除它的真理性，真理的起碼要求是符合我們的邏輯、符合我們的理性，在理論上不能自相矛盾。如果一個認識在理論上尚未能獲得證明，尚沒有充分的證據支持，我們就沒有必要也不能把它拿到實踐中去檢驗，否則就會造成大量人力和物力的浪費。比如“永動機理論”，這完全是一種背離邏輯的理論，如果具備一些熱力學知識，再加上邏輯推理，就完全可以避免“永動機騙局”的一次又一次的上演。另外，關于人類社會的理論和認識更是不能輕易拿實踐來檢驗的，這種輕率行為有可能造成的不止是人力和物力的損失，有可能損失的是人本身。這種悲劇在歷史上比比皆是。比如納粹主義認為，德意志民族是優秀的、高等級的種族，而猶太人卻是低等級的劣等的民族，沒有存在的必要，于是對猶太人進行了大屠殺，從而造成了人類歷史的大悲劇。其實納粹主義的種族優劣論完全是不符合邏輯的，是一種謬論，很容易在邏輯上給予駁斥。

其次，由于人類實踐的局限性和社會歷史性，決定了我們的一些認識很可能再也無法獲得實踐的檢驗或者暫時無法獲得實踐的檢驗，此時就需要通過邏輯證明來證明它們的真理性。每一代人都是在既定的社會歷史條件下開展實踐活動的，實踐總是有一定限度的，它有可能無法證實和駁倒一些認識，這是實踐標準的不確定性[4]84。

由于時間條件的局限，對一些認識的真實性，我們就無法采取實踐檢驗的方式來證實它，這時候人們常常采取邏輯推理的方式去獲得結論。比如，我們在湖南馬王堆漢墓中發現了千年不腐女尸，那就是辛追夫人。考古人員在馬王堆漢墓古尸的食道、胃及腸內發現甜瓜子130多粒，依據這個考古人員和科研人員認為辛追夫人在臨終前吃了甜瓜。那么這個認識是否具有真理性，顯然我們無法(至少目前還不能)通過“時光隧道”回到古代去觀察、拍照或者錄下視頻。難道因此我們就說這一結論永遠不是真理，因為它無法獲得人類實踐的證實嗎？當然未必，我們可以對它進行邏輯證明，看是否符合邏輯，如果能得出符合邏輯的格和式，并且前提是真實的，它就具有一定的真理性，至少在邏輯上是成立的。

還有一些認識局限于空間條件，我們無法用實踐直接去證實或者用直接實踐證實的方式成本太高,我們依然要采取邏輯證明的方式來進行。地球到月球的距離就是這樣的。有人通過一定方式計算出地球到月球的最近距離是35.7萬千米。那么這個結論正確與否，我們至今無法通過實際測量的方式來證實，我們無法(可能永遠無法)通過扯一把尺子直接去測量地球到月球的這種最近距離。在這種情況下，我們只能通過邏輯證明的方式來認識地月距離。有一種方式就是采取電磁波，我們已知電磁波的速度和電磁波碰到障礙物便會以同樣的速度返回到發射點的屬性，只要能夠知道電磁波從地球到達月球并返回到發射點的時間，便可以得出月球到地球的實際距離。這種通過數學或者幾何的方式獲得的結論也是一種邏輯證明，幾何學和數學證明本身就是邏輯證明的應用。甚至在許多時候，數學或者幾何命題都是采取邏輯證明的方式去證明而不是采取實踐的方式去檢驗證實的，即使對于一些數學和幾何命題我們具有直接實踐檢驗的條件，我們也往往采取邏輯證明的方式，因為這種方式效果更好。比如，對于三角形的內角和是180°這個命題，如果人們直接用量角器去測量，得出的結果很難正好是180°，一定存在著誤差，而不是一點不差。可見邏輯證明對于實踐檢驗來說是一個不可或缺的重要補充或者說“得力助手”。

最后，邏輯證明還不是實踐檢驗本身，它不能代替實踐檢驗標準，也不是最終標準，不具有最終決定權。就像在一個企業里，秘書很重要，但他不能代替董事長或者總經理的位置。這是由邏輯證明自身的特點決定的。邏輯證明只能就前提和結論之間的推理過程是否有效、是否符合程序的問題進行判定，也即它只管前提和結論之間的關系。邏輯的前提是怎么來的？按照馬克思主義基本原理的解釋，不但邏輯的格和式來源于實踐，是人們億萬次實踐經驗的總結，邏輯推理的前提在本源上也是來源于人類的實踐。其二，邏輯也“不能回答結論是不是符合客觀實際的問題”[4]83，它只能回答結論在邏輯上是否有效的問題，有效的未必就是符合客觀實際的。這種情形很多，著名的“蘊含怪論”就是。所謂“蘊含怪論”，簡單來說，就是根據邏輯真值表，在蘊含推理過程中，如果前提是假的，結論無論是什么，推理都是真的，都是有效的，都符合邏輯的有效性標準。比如我們說“如果魔鬼能夠當選美國總統，那么地球是方的”，這在邏輯上是不成問題的。即使我們不考慮“蘊含怪論”的問題，許多以真前提開始的邏輯推理，即使結論符合邏輯，具有有效性，在實踐中也未必合乎客觀實際，還要接受實踐的檢驗。比如1+1=2，這在邏輯上是成立的，但在實踐中就未必，有可能會是兩個和尚沒水喝。

五、結語

由前述可見，實踐是檢驗真理的唯一標準是確定不移的，是中國人民在長期的革命和建設實踐中總結出來的，同時這一真理也是被我們的革命和建設實踐檢驗過的，并且繼續在檢驗中[12]。我們必須毫不動搖地堅持這一真理，排除各種非馬克思主義的檢驗標準，把實踐看作我們認識的真理性的最高的、最終的、最根本的，甚至是唯一的檢驗標準。但是，由于實踐本身的不確定性，我們也要充分發揮邏輯證明的重要作用，它和實踐檢驗標準是統一的。邏輯證明的格和式本身就是人類實踐經驗的總結，也被人類的實踐證明過無數次，它是實踐檢驗標準的重要補充，甚至是實踐檢驗標準的一部分。

[1] 馬克思.關于費爾巴哈的提綱[M]//馬克思恩格斯選集：第1卷.北京：人民出版社，2012.

[2] 北京大學外國哲學史教研室.西方哲學原著選讀：上卷[G].北京：商務印書館,1981.

[3] 亞里士多德.形而上學[M].吳壽彭,譯.北京:商務印書館，1997．

[4] 本書編寫組.馬克思主義基本原理概論[M].修訂版.北京:高等教育出版社,2015.

[5] 胡適.胡適哲學思想資料選：上卷[M].上海:華東師范大學出版社,1981.

[6] 杜威.真理問題[M]//涂紀亮.杜威文選.北京:社會科學文獻出版社,2006.

[7] 馬克思.1844年經濟學哲學手稿 [M]//馬克思恩格斯全集：第3卷.北京:人民出版社,2002.

[8] 本書編寫組.馬克思主義基本原理概論[M].北京:高等教育出版,2013.

[9] 靳志強.論“正義”的思想邏輯、框架結構及其政治歸宿[J].中共福建省委黨校學報,2015(4):44-49.

[10]毛澤東.在擴大的中央會議上的講話(1962年1月30日)[M]//毛澤東文集：第8卷.北京:人民出版社,1999.

[11]列寧.哲學筆記[M].北京:人民出版社,1993.

[12]郭慧梅，任帥軍.鄧小平對實事求是思想路線的發展及其當代意義[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2015(9):75-80.

(責任編輯 張佑法)

Rethinking the Relationship Between Practical Test and Logical Reasoning

QI Jin-xia1, GE Yu-ning2

(1.Law School, Guizhou Minzu University, Guiyang 550025, China; 2.School of Marxism,Henan Polytechnic University, Jiaozuo 454150, China )

The relationship between practical test and logical reasoning is an important problem in the basic principles of the Marxism, which is also a difficult problem in logic and cognition. Especially under the special background of China, the relationship has drawn a widespread attention. “Practice is the sole criterion for testing truth” has its own specific meaningthat should be grasped accurately. We find the truth has its own theoretical basis after a careful analysis. We must exclude the interference of the criterion of the truth of all non-Marxism. However, we’d better make good use of the criterion of logical reasoning.In the view of Marxism, the logic reasoning and practice test are united dialectically. The logic reasoning is a complement to practice standard.

truth; logical reasoning ;practical test

2016-08-02 基金項目：貴州民族大學科研基金資助項目“刑事偵查中的法律邏輯研究”(16jsxm052)

戚金霞(1984—)，女，河南駐馬店人，講師，碩士， 研究方向：法律邏輯、邏輯史。

戚金霞,葛宇寧.重思實踐檢驗與邏輯證明的關系[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2016(11):26-31.

format：QI Jin-xia, GE Yu-ning.Rethinking the Relationship Between Practical Test and Logical Reasoning[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2016(11):26-31.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2016.11.003

B81

A

1674-8425(2016)11-0026-06