論“魁閣”的“卡里斯瑪”特質

劉晨光

論“魁閣”的“卡里斯瑪”特質

劉晨光

20世紀30～40年代，以費孝通為首的“魁閣”在社會學和人類學領域取得了豐碩的研究成果，在民國時期的學術史上具有重要的地位。運用“卡里斯瑪”理論分析“魁閣”的“卡里斯瑪”特質，認為“魁閣”的出現具備“卡里斯瑪”產生所要求的主客觀因素，其領袖人物具有“卡里斯瑪”特質。非制度化體現了“卡里斯瑪”型組織的制度與結構特征，經濟來源符合“卡里斯瑪”組織的“非經濟性”特征，甚至其解體也驗證了“卡里斯瑪”型組織的宿命。

“魁閣”；“卡里斯瑪”特質；主客觀因素；領袖人物；制度與結構特征

抗戰爆發后的1938年9月，費孝通留學回國到云南大學社會學系任教，得到了社會學系的創辦者吳文藻的支持，在社會學系附設了一個研究工作站——社會學實地調查工作站，以方便費孝通等人進行調查研究工作。因昆明遭到日機的頻繁空襲，工作站于1940年10月遷往昆明附近的呈貢縣老城墻村的魁星閣，繼續從事調查研究工作。于是，“魁閣”成了社會學實地調查工作站的代稱。抗戰結束后，工作站于1945年9月遷回昆明本部。在歷時6年中，以費孝通為首，包括谷苞、胡慶鈞、李有義、林耀華、史國衡、陶云逵、田汝康、王康、許烺光、袁方、翟同祖、張之毅、張宗穎等人先后進入“魁閣”從事社會學和人類學研究工作，發表了大量的具有國際影響力的論著、論文，開創了民國學術史上著名的“魁閣時代”。

當代學者對“魁閣”的研究，主要側重于對“魁閣”的源起、學術成就、人物經歷等方面的史料性挖掘，而很少注意到這個出現在中國大地上的學術團體非常吻合以馬克斯·韋伯為代表的西方學者筆下的“卡里斯瑪”特質。不論二者的吻合是巧合還是必然，但借助西方學者視域下的“卡里斯瑪”理論對“魁閣”進行深入解讀，探討“魁閣”學術輝煌的深層原因，揭示未來中國學術發展之路，都具有重要的現實意義。

一、“卡里斯瑪”理論的歷史流變

（一）韋伯的“卡里斯瑪”理論

“卡里斯瑪”是早期的基督教術語，魯道爾夫·索姆在《教會法》中將“卡里斯瑪”解釋為“魅力”“天賦特質”“感召力”等。德國社會學家馬克斯·韋伯將“卡里斯瑪”引入社會科學領域，使“卡里斯瑪”成為其政治社會學的重要概念之一。韋伯認為“卡里斯瑪”魅力型領袖的人格特征是：他們具有超自然或超人的智慧、力量和品質，能夠把眾多的人吸引在其周圍，成為其追隨者和信徒，并共同為實現某種偉大的目標而奮斗。據此，韋伯將具有“卡里斯瑪”型人格特征的魅力型領袖統治，視為歷史上存在過的3種合法性統治類型中的一種，即“卡里斯瑪”型統治是建立在對“非凡的獻身于一個人以及由他所默示和創立的制度的神圣性，或者英雄氣概，或者楷模樣板之上”［1］241。“卡里斯瑪”型統治服從的是具有非凡品質的領袖，在相信“卡里斯瑪”適用范圍內，“由于個人信賴默示、英雄主義和楷模榜樣而服從他”［1］241。在韋伯看來，“卡里斯瑪”型統治具有以下特征。

1．“卡里斯瑪”的合法性源于個人魅力

“卡里斯瑪”的合法性直接取決于追隨者的承認。所謂承認就是追隨者依據使命和實際考驗產生的對領袖人物的信賴。但追隨者對“卡里斯瑪”合法性的承認則源于“他被視為（天分過人），具有超自然的或者超人的，或者特別非凡的、任何其他人都無法企及的力量或素質，或者被視為神靈差遣的，或者被視為楷模，因此也被視為領袖”［1］269的品質。簡言之，“卡里斯瑪”式領袖人物的天賦性、神圣性等特質，即非凡的個人魅力是其合法性獲得追隨者承認的前提。

2．“卡里斯瑪”的權威具有不穩定性

“倘若實際考驗不能維持持久，則表明受魅力的恩寵者被他的上帝所遺棄，或者喪失他的魔力或英雄的力量，倘若他長久未能取得成就，尤其是倘若他的領導沒有給被統治者以幸福安康，那么他的魅力型權威的機會就會消失?！保?］270簡言之，“卡里斯瑪”如果不能經受實踐的考驗，其權威即合法性就隨之消失。因此，“卡里斯瑪”型統治續存的關鍵是合理地解決接班人問題，如能出現新的魅力領袖，“卡里斯瑪”就得以延續，否則“卡里斯瑪”便宣告終結。

3.“卡里斯瑪”的統治方式具有神秘性和任意性

“卡里斯瑪”型統治與合法型統治、傳統型統治存在著尖銳的對立?！翱ɡ锼宫敗毙徒y治并不存在鮮明的等級制度，也不受傳統先例的約束，而是按照魅力的品質進行選擇，其合法性適用的原則為：承認即合法。就此而言，個人的魅力品質及其經受實踐考驗形成的社會關系造就了“卡里斯瑪”型統治的方式：沒有規章，沒有固定機構，沒有任免，沒有等級制度，也沒有特權，而是“依據默示、神諭、靈感或者依據具體的創造意志”［1］271。

4.“卡里斯瑪”的經濟來源具有“非經濟性”

“卡里斯瑪”拒絕平庸的日常生活，拒絕合法的或傳統的日常經濟事務，不直接從事生產、貿易等經濟活動，因此其在經濟來源上具有“非經濟性”。“如果它的使命是一種和平的使命的話，它在經濟上的必要的物資供給，或者通過個人的捐助或者榮譽饋贈，或者通過使命所指的人的會費或者其他自愿的奉獻”［2］447，甚至擄掠。因此，從合理的經濟角度講，“卡里斯瑪”“是一種‘非經濟性’的典型政權”［1］273。

5.“卡里斯瑪”的英雄主義信仰具有強烈的革命性

“魅力統治的權力是建立在對默示和英雄的信仰之上的?！@種信仰‘從內部’出發對人進行革命化，并企圖依照它自己革命的意愿，來塑造事物和制度。”［2］451“魅力在其最高的表現中，從根本上突破規則和傳統，干脆推翻所有神圣的概念。它不是讓人孝敬歷來就習以為常的、因此是神圣的東西，而是強制服從，還未曾存在過的、絕對是獨一無二的、因此是神圣的東西?！保?］452“卡里斯瑪”的英雄主義信仰之所以具有強烈的革命性在于“卡里斯瑪”承認非凡魅力的真實性，在實踐考驗中聽從其內心的召喚而行動。當內心的體驗達到某種狂熱狀態并產生新的思想時，會毫不留情地顛覆一切與之相悖的傳統與規則，從而煥發出巨大的革命力量。

（二）后韋伯時代的“卡里斯瑪”理論

韋伯心目中的“卡里斯瑪”“生于憂患”，憑借其非凡的“超自然”特質經受實踐的考驗。具體說，韋伯心目中的“卡里斯瑪”具有強烈的宗教性、神圣性。韋伯之后的學者則嘗試從不同的視角闡釋“卡里斯瑪”，試圖尋求“卡里斯瑪”的平凡化存在。希爾斯認為“在社會中，存在著一種廣泛的傾向，即將“卡里斯瑪”的特質賦予平凡的世俗角色、制度、象征，以及人們的階層或集合”［3］?！翱ɡ锼宫敗钡钠椒不蛘呤浪谆瘍A向，使得“卡里斯瑪”存在于社會生活的方方面面，成為社會日常生活中不可缺少的組成部分。在希爾斯之后，凱瑟琳·伯克和梅林·普林可弗認為“卡里斯瑪”具有宗教的、社會學的以及現代的3種形式。宗教或精神領袖以“先驗”“先知”造就的“卡里斯瑪”組織屬于宗教范疇；韋伯筆下由天賦的個人魅力品質及經受實踐考驗造就的“卡里斯瑪”組織屬于社會學范疇；現代的“卡里斯瑪”應以韋伯理論為基礎，通過科學量化的形式來具體闡釋“卡里斯瑪”的特質。為此，伯克和普林可弗提出了10項雙變量量表具體研究不同領域的“卡里斯瑪”［4］。林德荷姆則從群體心理和社會文化著手，試圖通過查爾斯·曼森以及吉姆·瓊斯的案例分析論證他的主張，對“卡里斯瑪”的描述則從單純的現象分析轉向對現代社會的反思。在他看來，“卡里斯瑪”在現代社會中不僅沒有消失，反而走向了興盛，這種現象背后折射的是社會系統無力滿足人們對共融需求的現實狀況［3］。總之，后韋伯時代“卡里斯瑪”的內涵漸趨明確、外延漸趨擴大。學者們對“卡里斯瑪”平凡化的論證以及對“卡里斯瑪”存在形式的不斷細化，同樣有助于對“魁閣”的解讀。

二、“魁閣”的“卡里斯瑪”特征

無獨有偶。抗戰期間，以費孝通為首的“魁閣”極其類似西方學者筆下的“卡里斯瑪”型組織。遺憾的是，我國學術界尚未將“卡里斯瑪”理論運用于對“魁閣”的解讀。因此，筆者從6個方面來揭示“魁閣”所具備的“卡里斯瑪”特征。

（一）“魁閣”的出現具備“卡里斯瑪”產生所要求的主客觀因素

在韋伯看來，“卡里斯瑪”產生于社會困境或危機中，類似于中國語境下的“時勢造英雄”。在社會困境中，“卡里斯瑪”取決于追隨者對領袖在實踐考驗中體現的非凡魅力的信賴，這種信賴又與追隨者的強烈信仰有著密切的關系。“魁閣”在20世紀30年代的中國出現，完全具備“卡里斯瑪”產生所要求的主客觀因素。

首先，抗戰爆發后，高校被迫紛紛南遷，西南邊陲昆明迎來了大批學者，這為“卡里斯瑪”型學術領袖的出現提供了可能。就“魁閣”而言，費孝通就是其領袖人物。他以非凡的學術功底和道德品格，吸引著戰火紛飛年代的學人，從而促成了被人們稱道的“魁閣”的出現。

其次，“魁閣”的出現，不僅僅與“卡里斯瑪”型學術領袖的出現有關，而且與戰時惡劣環境中的學人普遍抱有的知識或科學救國的信仰有關。費孝通在《云南三村·序》中寫道：“我當時覺得中國在抗戰勝利之后還有一個更嚴重的問題要解決，那就是我們將建設成怎樣一個國家。在抗日的戰場上，我能出的力不多。但是為了解決那個更嚴重的問題，我有責任，用我所學到的知識，多做一些準備工作。那就是科學地去認識中國社會?！保?］173換句話說，“科學地認識中國社會”和把中國“建設成怎樣一個國家”的使命，成為了“魁閣”學者的普遍共識和強烈信念。

最后，在中華民族生死存亡的緊要關頭，學者們普遍認識到“弦誦不絕”對中國長遠發展的意義。因此，戰后人才的培養和儲備已經成為了愛國學者們的第一要務。事實上，“魁閣”不僅是社會學的實地調查工作站，而且也是培養新一代中國社會學者的教學研究基地?！?0年代，他（費孝通）的學生形成一個有才華、有前途的學者集團?！保?］79這些年輕的學者聚集在簡陋的魁星閣里，雖“物質條件很差，但艱苦的工作精神和青年人明確的工作目標，給人以深刻的印象?！保?］78在經受實踐考驗中，“魁閣”學者凸顯了強烈的文化自覺意識和躬身實踐精神。

（二）“魁閣”的領袖人物具有“卡里斯瑪”特質

“卡里斯瑪”是魅力型領袖的人格特征，具有吸引和團結眾多追隨者或者信徒的卓越的智慧、力量和品質。戴維·阿什古在《費孝通傳》中寫道：“費孝通是頭兒和靈魂，……他似乎有把朝氣蓬勃的青年吸引到他周圍的天才?！膭撛煨灶^腦，熱情、好激動的性格，鼓舞和開導他們，這是顯而易見的。反過來，他們同志友愛的熱情，生氣勃勃的討論，證實了他們對他的信任與愛戴?！保?］79在1940—1945年，被吸引到“魁閣”工作站并培養他們做社會調查的共有十幾個人?！翱w”成員張之毅在解釋自己加入“魁閣”的動機時說：“當我在聯大快要畢業的那一年，我才認識了費孝通先生，他是到聯大來代課的，立刻我對他的講授感受到特殊的興趣，于是我決定跟隨他做研究，這是我加入魁閣的簡單動機?！保?］99張之毅成為“魁閣”成員的動機，一方面體現了當時費孝通作為“魁閣”靈魂人物的感召力；另一方面，費孝通作為“魁閣”靈魂人物的使命感體現在為現實抗戰和未來建設尋求科學真理的出路上。為此，費孝通自稱是“魁閣”的總助手，他期盼其他成員的成功，帶領和鼓勵他們進行創造，在短短幾年內，“魁閣”成員在社會學和人類學領域取得了輝煌的學術成就。

“魁閣”的另一代表人物陶云逵也是社會學領域的傳奇人物，費孝通在《物傷其類——哀云逵》中寫道：“在呈貢三臺山上，聽吳文藻先生說起，城外有個‘魁閣’，‘魁閣’里有位陶先生。當時我們在山頂遠遠望去，在一叢松林里，隱約有個古廟。湖光山影，襯出夕陽繚亂里的歸帆。找到這地方去住的，定是個不凡的人物。云逵本是個詩人，血里流著他陽湖望族愛美的性格，盡管他怎樣對他天性遏制，怎樣埋頭在數字或邏輯里，但人靜酒后，娓娓話舊時，他那種不拘泥于實際、富于想象、沉湎灑脫的風致，就很自然地使人忘卻眼前的一切丑惡。”［8］5云逵的魅力在這段描述中栩栩如生，他超凡不俗、灑脫、富于創造的品質，恰恰符合“卡里斯瑪”的典型特質。

（三）非制度化體現了“卡里斯瑪”型組織的制度與結構特征

“卡里斯瑪”型組織沒有固定的制度與結構，一切都依靠領袖和追隨者的智慧相機行事?！半m然‘魁閣’沒有成文的綱領和約定，但成員彼此之間有自覺形成的共同為學術努力的信心和精神，這決定了他們做人做事的基本態度?！保?］101“‘魁閣’沒有事務人員，從經營公款到購買文具，從寫鋼板字到用油印機都是自己動手?！保?］108“魁閣”的這種反傳統、反程序的傾向，具體表現為沒有成文的綱領和約定，沒有具體的行政管理班子，既不存在等級制度，也不依賴家族或傳統的力量，因此與傳統型組織和官僚體制的組織形式具有本質區別，充分體現了“卡里斯瑪”型組織在制度與結構方面的特征。

（四）經濟來源符合“卡里斯瑪”型組織的“非經濟性”特征

“卡里斯瑪”型組織依賴大規模的資助或戰利品或偶爾的收益作為供應，“魁閣”亦沒有穩定的收入來源，主要依靠各種形式的資助和捐款。有關“魁閣”的經費來源，阿什古在《費孝通傳》中寫道：“在云南時，他（費孝通）掌握一筆由英國理事會給予的庚子賠款獎學金，而他的云南研究所是由洛克菲勒基金會和中國共同創辦和資助的?！保?］86“洛克菲勒基金用完后，他們從農業銀行、教育部及其他政府機構得些贈款。1943年，他們的大部分經費由云南實業家繆云臺領導的省經濟委員會資助?！保?］78“他（費孝通）請求太平洋關系學會捐1萬美元，該會答應給一部分。哈佛-燕京學社提供4000美元?！保?］84可見，“魁閣”與“卡里斯瑪”型組織的“非經濟性”特征是吻合的。

（五）“魁閣”具有迸發出革命性力量的“魁閣”學風

“卡里斯瑪”型組織成員聽從領袖和內心的召喚，敢于從根本上突破一切原有的規則和傳統，具有強烈的革命性。以求真、進步和救國為使命的“魁閣”成員，形成了一種能夠迸發出革命性力量的“魁閣”學風。“魁閣”的學風是從倫敦政治經濟學院人類學系傳來的，特點是采用理論和實際密切結合的原則，每個研究人員都有自己的專題，到選定的社區里去進行實地調查，然后在‘席明納’（Seminar）里進行集體討論，個人負責編訂論文。”［8］13“魁閣”學者采取了與中國文人“讀死書”截然不同的學問之道：第一步確定專題；第二步實地調查；第三步集體討論。不同流派、不同見解的學者經常會因為所持觀點的不同而辯論得面紅耳赤。正如陶云逵評價的：“我們不是沒有辯得不痛快的時候，可是我實在喜歡這種討論會。”［7］108雖有矛盾，但“魁閣”成員在研究工作中形成了合作的伙伴關系，這種關系源于其精神的相通、信仰的一致。通過集體討論，“魁閣”成員不斷否定既有的認識并在否定中尋求全新的境界，內心產生了強烈的沖突與矛盾，并在解決矛盾與沖突中達到超越。由此，“魁閣”工作站以其特有的反傳統精神，在民族危亡時刻，迸發出了巨大的革命性力量，由內而外地作用于成員，改變了他們對生活環境和生活問題的態度，改變了他們的思想和行動，進而確立了全新的價值取向。

（六）“魁閣”的解體驗證了“卡里斯瑪”型組織的宿命

韋伯認為“卡里斯瑪”型組織的產生與社會困境或危機有著密切的關聯，而困境一旦變換或危機一旦消除，則意味著“卡里斯瑪”型組織的終結，除非其領袖人物能夠不斷證明和挑戰自己，不斷贏得新的追隨者。抗戰爆發、中華民族的危機和費孝通本人的學術與人格魅力等主客觀因素促成了“魁閣”的形成，而抗戰勝利后，這些因素的變化最終導致了“魁閣”的解體。首先是客觀環境的變化：抗戰勝利，內戰爆發，“魁閣”已經進行的研究被迫中斷；其次是一部分學者先后離開“魁閣”，尤其是其靈魂人物費孝通的離開，直接導致了“魁閣”的解體。

三、“魁閣”的學術成就及其地位和影響

綜上所述，“魁閣”具備“卡里斯瑪”型組織的典型特征，將“魁閣”視為“卡里斯瑪”型組織具有充分的理論和事實依據。這一結論使我們能夠更加深入地揭示“魁閣”學術輝煌的深層原因，認識“魁閣”在民國學術史上的地位，領會“魁閣”在社會學和人類學研究領域的影響。

“卡里斯瑪”型組織的典型特征是在一個危機四伏、險象環生的時代中，一個懷著相同理想和信念的群體，在某一具有非凡魅力的領袖人物的感召下，不拘形式，調動一切力量，向困難和危機開戰，由此煥發出強大的革命力量，取得了意想不到的巨大成就。“魁閣”正是如此。在抗戰的艱苦歲月里，一批學人團結在其領袖人物費孝通的麾下，取得了令世人刮目相看的學術成就。在1940—1945年的短短幾年間，“魁閣”學者取得的學術成果主要有：《祿村農田》（費孝通）、《化城鎮的基層行政》（谷苞）、《呈貢基層權力結構的研究》（胡慶鈞）、《漢夷雜區經濟》（李有義）、《昆廠勞工》（史國衡）、《個舊錫業礦工生活》（史國衡）、《云南擺夷族在歷史上及現代與政府之關系》（陶云逵）、《西南部族之雞骨卜》（陶云逵）、《大寨黑夷之宗教與圖騰制》（陶云逵）、《芒市邊民的擺》（田汝康）、《內地女工》（田汝康）、《祖蔭下：中國鄉村的親屬、人格與社會流動》（許烺光）、《易村手工業》（張之毅）、《玉村農業和商業》（張之毅）、《洱村小農經濟的研究》（張之毅）等。在這些著作中，一部分當時被翻譯成英文在國外出版，大部分在改革開放后經過編纂進行了重新出版。

“魁閣”在短暫而艱難的歲月中所取得的輝煌的學術成就，奠定了它在民國學術史上的崇高地位，成為后世學者效仿的精神榜樣。謝泳先生在《西南聯大與中國現代知識分子》一文中評價道：“魁閣”是“中國現代學術集團的雛形?！保?］98“馬·弗利德曼稱他們這項工作為‘社會人類學在中國的運用’，‘可以認為在第二次世界大戰之前，在北美和西歐之外，中國是世界上社會學蓬勃發展的地方，至少從這類知識分子的水平方面看是如此’。”［6］73更為重要的是，在抗戰爆發后國家處于危難之際，“魁閣”學者展現出了當時中國知識分子獨有的愛國情懷和科學精神。一座小小的古廟背后折射的是學者群體對于科學救國的執著追求，承載的是學者群體對中國未來發展的期望?？梢?，“魁閣”以其卓越的學術成就在民國學術史上，以及世界社會學研究領域占有重要的地位，而具有“卡里斯瑪”特質的“魁閣”精神對于中國未來學術發展的影響則具有更加深遠的意義。

四、“魁閣”成功的歷史經驗

“魁閣”作為一個具有“卡里斯瑪”特質的學術團體已經成為了歷史，但是，“魁閣”艱難而輝煌的歷史卻給后世學者的學術之路留下了寶貴的精神財富。

（一）“魁閣”學者具有堅定的理想和信念

“魁閣”學者的堅定理想和信念就是“科學地認識中國和建設中國”。這一堅定理想和信念使他們具有一種強烈而崇高的使命感，不畏環境險惡，不計個人得失，在物質條件極差的情況下依然堅定地埋頭自己的學術研究，從而取得了意想不到的輝煌成就。反觀當下，學術研究的物質條件得到了極大的改善，但在功利主義、官本位思想以及市場化的強烈沖擊下，學者們長時間地潛心學術研究似乎成了一種冒險行為。于是“速成式”的學術研究到處泛濫，隨之而來的不是學術精神的弘揚，而是學術研究的嚴重異化。相比之下，“魁閣”學者的“魁閣”精神和堅定信念，無疑是當代學者應該繼承和發揚的寶貴財富。

（二）“魁閣”學者具有文化自覺意識

20世紀30～40年代，中國與歐美之間的學術交流并未盲目地崇洋媚外，在借鑒西方學術理論的基礎上，“魁閣”學者在特殊的戰時環境中，形成了獨立的學術性主體。他們不僅將西方的社會學思想引進到中國，而且還將中國的學術經驗翻譯成英文介紹到西方，成為國際學術界共同的精神財富。“魁閣”學者對當時中國社會現狀的正確研判，并通過他們的躬身實踐，使社會學在當時取得了和西方雙向交流的學術話語權。因此，“魁閣”的學術研究體現了費孝通晚年提出的文化自覺意識的早期實踐。

（三）“魁閣”學者具有躬身實踐精神

“魁閣”學者在進行實地調查中遭遇的困難是難以想象的，如戰爭環境險惡、物質條件匱乏、語言交流不暢等，但他們不畏艱險和困難，仍然堅持進行躬身實踐。費孝通夫婦在新婚后去廣西進行實地調查，于1935年12月16日遭遇意外，費夫人王同惠在意外事故中犧牲，費孝通腿部受傷在醫院做了兩次手術，這種獻身學術研究的精神深深感動了學界同仁。陶云逵年僅40歲就因貧困和積勞成疾而病逝。田汝康在訪談中曾這樣描述他的田野研究工作：“客居異地的孤獨寂寞加上生活上的不適應使得他曾一度想過從樓上跳下去。”［8］284類似的描述在研究“魁閣”的論著中還有很多?！翱w”學者的傳奇人生經歷，就是對他們躬身實踐精神的最佳詮釋。

（四）“魁閣”具有自由、平等、開放的學風

費孝通雖然是“魁閣”的領袖人物，但他并非學霸式的學術權威，他充分尊重每個成員的學術自主權，注意營造自由、平等、開放的學術環境和氛圍。具體表現在：一是甘為人梯。他對“魁閣”成員，一方面在學術上予以指導和幫助，另一方面在工作上幫助克服遇到的困難。二是尊重成員。費孝通對“魁閣”成員的具體選題不加以嚴格的限制，而是鼓勵他們根據個人興趣選擇或發掘題材。三是平等切磋。對學術問題進行自由、平等、公開的切磋，這是“魁閣”學術精神的靈魂。如在“席明納”里，成員可以就自己正在從事的研究向每個成員公開征求意見。相應地，每個成員都可以自由發表自己的意見，甚至提出尖銳的批評。費孝通作為“魁閣”的靈魂人物，在學術批評上也不例外。

[1]馬克思·韋伯.經濟與社會（上卷）[G].林榮遠，譯.北京：商務印書館，1997.

[2]馬克思·韋伯.經濟與社會（下卷）[G].林榮遠，譯.北京：商務印書館，1997.

[3]劉琪，黃劍波.卡里斯瑪理論的發展與反思[J].世界宗教文化，2010（4）.

[4]SANDBERG Y， MOREMAN C. Common Threads Among Different Forms of Charismatic Leadership[J]. International Journal of Business and Social Science， 2011（9）.

[5]張冠生.費孝通傳[M].北京：群言出版社，2000.

[6]戴維·阿什古.費孝通傳[M].董天民，譯.北京：時事出版社，1985.

[7]謝泳.西南聯大與中國現代知識分子[M].福州：福建教育出版社，2009.

[8]潘乃谷，王銘銘.重歸“魁閣”[M].北京：社會科學文獻出版社，2005.

（編輯：文汝）

G122

A

1673-1999（2016）12-0074-04

劉晨光（1975-），女，碩士，淮北師范大學（安徽淮北235000）信息學院講師，研究方向為高等教育。

2016-08-22

2016年度安徽高校人文社會科學研究重點項目“當代大學教師學術品格培養策略研究”（SK2016A082）。