馬克思意識形態理論框架下的社會主義核心價值觀

徐慧杰

（遼寧大學 哲學與公共管理學院，沈陽 110036）

馬克思意識形態理論框架下的社會主義核心價值觀

徐慧杰

（遼寧大學 哲學與公共管理學院，沈陽 110036）

社會主義核心價值觀是我黨在新時期發展中提出的價值共識，是當代中國的主流意識形態。馬克思在對前人意識形態理論批判的基礎上，提出了關于意識形態分析的四大理論框架：認識論、實踐人本學、經濟決定論和階級價值觀。從馬克思意識形態的角度審視社會主義核心價值觀，從學理上分析和呈現社會主義核心價值觀的特性差異、基本功能，有利于加深對社會主義核心價值觀的理解。

意識形態；馬克思主義；核心價值觀；價值共識

社會主義核心價值觀是我黨在建設社會主義和諧社會的背景下提出的價值共識，也是當代中國的主流意識形態。從意識形態的角度分析社會主義核心價值觀是一種切實有力、行之有效的理論闡釋路徑。2013年8月習近平總書記在全國宣傳思想工作會議上重提意識形態，將意識形態工作作為我黨的一項極端重要的工作。本文借助意識形態理論框架，從學理上分析和呈現馬克思主義理論視域下的社會主義核心價值觀。

一、意識形態理論的演變及馬克思對德意志意識形態的批判

馬克思在《德意志意識形態》（以下簡稱《形態》）中，通過揭示“德意志意識形態的虛假面目”，指出黑格爾以后的學者只是從黑格爾唯心主義哲學體系中摘取了一部分，用對精神領域（政治領域）的批判代替對物質領域（經濟領域）的批判。馬克思認為這樣的意識形態只是使人獲得片面的解放和自由，使社會二重化，也使人二重化。

（一）意識形態理論的演變

近代哲學之后，以英國培根為首的經驗派旨在建立一個真正感覺經驗的王國。孔迪亞克排除洛克《人類理解論》中的“反省的經驗”，構建了《感覺論》。隨后，孔迪亞克的學生托拉西以“意識形態”這一概念試圖解釋觀念形成的哲學基礎。黑格爾在《精神現象學》一書中將意識形態理論與異化的問題相結合，建立了其特有的意識形態批判理論。黑格爾的哲學體系將意識形態納入精神現象學的研究范疇。馬克思在所有前人研究的基礎上，從歷史唯物主義的角度審視黑格爾的意識形態批判理論，最終將德國古典哲學思想作為德意志形態的主導思想加以揚棄。在馬克思的歷史唯物主義中，意識形態不僅是信仰體系，還具有實際意義。或者說意識形態本身就具有實踐效果，并且本身就是某種社會實踐的產物。在現代的西方哲學家中，葛蘭西最早強調意識形態的社會功能，將其作為維護統治階級利益的政治工具。阿爾都塞在論文《意識形態和意識形態國家機器》中更進一步地思考意識形態與“意識”之間的相互關系，指出“人本質上是一種意識形態的動物”，將人視作意識形態的產物，把意識形態當作人的本質屬性。美國當代西方馬克思主義批評家詹姆遜提出的“認知測繪”概念，“在一個更高更復雜的層面上恢復了意識形態分析的再現力量”[2]。

（二）馬克思對德意志意識形態的批判

馬克思批判的意識形態主要是指以費爾巴哈、鮑威爾和施蒂納為代表的現代德國哲學。馬克思不是有意識地要建構新的哲學體系，而是通過揭露已有的理論來闡釋新的思想。

一方面，馬克思強調談論歷史就要考察歷史的現實前提，特別是考察“現實的個人”。人的本質屬性只能從勞動、生產活動中去理解，最終要通過歷史來證明其合理性。無論是具體的物還是人們形成的各種生產關系、思想意識形態、上層建筑，在馬克思這里都被看作跟人的本質有關系的存在，都是人的本質的現實表現。所以對自然物的理解，對整個社會關系，不管是經濟關系還是思想關系都應理解為人的本質的現實表現。生產力不是單指物的東西，生產力實際上就是人的勞動能力。生產力和勞動是一個東西的兩個側面。從勞動的角度來理解可以把兩方面都關聯起來，可以把背后隱藏的人的因素顯露出來。但是從生產力角度理解社會發展能夠更具體化。

另一方面，馬克思并不同意黑格爾建立在概念自我運動基礎上的思辨哲學，強調要有實證的精神。但同時也得承認馬克思并沒有完全拋棄思辨的活動。他既吸收了科學實證主義的實證精神，同時也汲取了黑格爾思辨哲學的辯證法精神。他將意識形態理論從純粹的精神認識中解脫出來，擴展到社會生活領域。主要表現在3個方面：其一，統治人們思想的意識形態產生于唯心史觀的土壤；其二，德意志意識形態總是建立在市民社會個人利益的基礎上，并將具體利益普遍化到公共利益的層面；其三，德意志的意識形態是統治階級維持階級統治的工具，與大多數人的利益和需要相對立。

概括而言，馬克思認為人類社會歷史的發展是由現實的人及其生產實踐推動的，歷史的主體是現實的歷史的人，“抽象的人”并不能取代“現實的人”。同時生產力才是歷史發展的決定力量，這也是馬克思對黑格爾歷史觀的顛覆。此外，馬克思還強調歷史發展的目的是為了實現人的解放。資本主義和唯心主義哲學家也注重解放，但是基于黑格爾唯心主義體系建立起來的解放是“觀念的解放”，在觀念解放的基礎上還要進一步實現經濟的解放，即物質解放。馬克思正是在這個意義上展開對德意志意識形態的批判的。

二、馬克思意識形態理論的分析框架

結合馬克思對青年黑格爾派意識形態理論的批判，馬克思的意識形態理論主要可概括為：認識論、實踐人本學、經濟決定論和階級價值觀。

（一）“生活決定意識”——認識論分析框架

馬克思意識形態理論的構建主要基于對德國觀念論、英法唯物主義的批判。法國政治家、哲學家托拉西最早在著作《意識形態的要素》中提出“意識形態”這一概念，為一切觀念的產生提供具有哲學基礎的“觀念科學”。隨后，馬克思在《德意志意識形態》中大量使用“意識形態”這個概念。但是馬克思在《德意志意識形態》一文中使用德文詞Ideologie指代意識形態，而不是托拉西使用的法文詞Idéologie。從詞源上來看，托拉西的Idéologie一詞，基本含義是“Science des ldées”（“關于觀念的科學”或者翻譯為“觀念學”或“思想體系”）[3]。因此，在托拉西的理論系統中，意識形態首先是一個哲學范疇，涉及認識的來源及其真理性標準。馬克思正是在這個意義上，將意識形態改制后引入唯物主義歷史觀。

但是與托拉西不同的是，馬克思意識形態理論是建立在唯物史觀的基礎上的。馬克思明確指出德國古典哲學和他自己的意識形態思想是兩條截然不同的理論路徑，一個是“從天國降到人間”，一個是“從人間升到天國”。馬克思把黑格爾哲學中的哲學和神學詮釋成用理念觀照現實的唯心主義道路，因此這樣的意識形態理論也是歪曲的、顛倒的“虛假意識”。與之相對，馬克思提出“科學的”意識形態即唯物主義歷史觀，主張從物質實踐出發理解意識形態，將意識形態歸結為社會存在中的社會意識。

（二）“現實的人”——實踐人本學分析框架

人本學的分析框架在費爾巴哈的學說中被過度強調，馬克思在對其批判的基礎上提出了實踐人本學的分析框架。在馬克思的思想體系中，“人”是認識世界的主體，也是認識過程中的“施動者”和“承擔者”，人的所有思想意識都來源于生產勞動和社會實踐。何謂“現實的人”？他們既不是笛卡爾“我思故我在”中“我思”的“抽象主體”，也不是純粹作為客體存在的“物質個體”。“現實的人”強調將人潛在的可能性的“秉賦”實現出來。同時“可能性意味著生命力”（海德格爾），生產勞動就是不斷釋放和實現人自身可能性的方式。而生產實踐是一個歷史的過程，因此“現實的人”也要有自身的歷史內容。

（三）“經濟至上觀”——經濟決定論分析框架

馬克思指出，生產力是生產關系乃至一切其他社會關系的感性本源，意識形態的存在歸根到底是不同的社會關系在現實生產和分配中的差異所導致的。因此，意識形態也是一個經濟的、歷史的概念。這是歷史唯物主義的一條根本原理。

首先，意識形態是建立在社會生產基礎上的觀念和思想關系，本質上也是社會關系的一部分。生產關系是一切社會關系的感性基礎。但是生產關系不是思想或理性的產物，而是讓人們的感性交往活動得以正常進行和發展的社會形式。這種形式本身也是感性存在的，并且直接體現感性勞動對社會的生產。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中就提出對意識形態的理解，他認為，傳統德意志意識形態的虛假性主要表現在，他們試圖通過純粹精神的形式去建構社會生活，因此必然走向末路。

其次，意識形態的立場表述聚焦于經濟與政治之爭。自工業革命以來，經濟和政治就開始爭奪在意識形態領域的話語權。自由主義反對絕對的教權和王權，強調個人自由和權力。伴隨著資本主義的興起，自由主義為新興階級的壯大提供了法理支撐。19世紀末,早期資本的擴張，特別是資本兩極分化和社會動蕩，促使人們積極尋找更適合社會發展的替代制度。馬克思對社會歷史發展的根本看法是歷史唯物主義，即經濟發展和由之而來的階級沖突是一切意識形態變化的根本原因。他認為，在經濟的決定性作用面前，“政治只是一種從屬活動”[5]。馬克思之后，恩格斯和考茨基將經濟至上觀進一步發展到社會生活領域。

（四）“分工理論”——階級價值觀分析框架

在實際運用馬克思意識形態理論分析階級社會的時候，不可避免地會討論到階級價值問題。盡管任何階級問題都是具體的、歷史的，但是歷史與邏輯具有統一性，歷史存在的都具有其邏輯合理性。要想真正解決階級問題、消滅階級意識形態，就必須走共產主義的道路。而實現共產主義的基礎首先就是要實現無產階級專政。馬克思在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中指出：“哲學把無產階級當作自己的物質武器，同樣，無產階級也把哲學當作自己的精神武器。”在馬克思看來，無產階級是最先進、最革命，也最具有共產主義精神的階級。隨著現代化大生產的進程，無產階級更是先進生產力的代表。因此，馬克思對德意志意識形態的批評正是以無產階級為現實基礎，不斷走向超越階級、超越意識形態的共產主義道路。

而對于當下正處于社會主義初級階段的中國來說，改革開放以來，意識形態的發展也呈現出多元化和現代化的特征。價值共識作為現代社會價值多元化社會背景下的現實訴求，已經步入相當敏感和關鍵的時期。如何“共”，何為“識”，“價值”歸向何處，成為當下思考的重點問題。樊浩教授給出一種基本的立論：“‘共’于‘倫理’；‘精神’地‘識’；在民族文化家園中合法。”[6]意識形態的價值共識，一方面要強調“調整”和“包容”。一個統一的國家和民族，需要一個統一的價值觀。當今社會意識形態的多元和統一始終辯證地結合在一起，既不能用價值的多元去對抗統一，也不能用價值的統一去消解多元。尋找一個適應當下發展要求的意識形態需要特別注重調整性和包容性。另一方面要強調“和”而不“同”，尋求“差異性共存”。“和”與“同”在中國傳統文化中是兩個截然不同的概念。在《國語·鄭語》中，周宣王太史史伯指出西周的弊端在于“去和而取同”。史伯認為，“和”致力于矛盾的均衡統一，“同”則是主張消弭沖突。“和”強調事物多樣性的交相輝映，“同”則否認事物的矛盾性。因此，達成“共識”的前提是承認“差異”，而“差異”的意義也正是在于“共識”的訴求。核心價值觀的產生和發展隨著時代的變化而變化，是時代和社會的實踐要求在理論上的反映。核心價值觀是建立在特定歷史、特定社會發展環境和特定經濟政治制度的基礎上，與社會主義生產實踐相一致的主導價值。

三、四大理論框架下的社會主義核心價值觀

我們要堅持馬克思主義在意識形態領域的指導，運用認識論、人本學和價值觀等理論方法分析一切社會發展中出現的問題，注重意識形態的導向作用，積極踐行核心價值觀理論。作為當代中國主流意識形態的社會主義核心價值觀，同樣需要在馬克思主義的理論框架中被審視和反思。

（一）認識論框架下的社會主義核心價值觀

社會主義核心價值觀不是憑空構建的，其產生和發展的每個環節都是基于歷史唯物主義。作為中國的主流意識形態，社會主義核心價值觀是一個科學的概念，建立在對歷史和實踐的客觀反思上，是對當下中國社會發展現狀的正確反映。

首先，社會主義核心價值觀合乎中國傳統文化的歷史邏輯。中國有著五千年的傳統文明，這些傳統文明是中國崛起的基石，也是新型意識形態構建的豐厚資源。較之西方近代文化傳統，中國的傳統文化呈現不同的價值范式。一是責任先于自由。中國古代講究“文人風骨”，其中很重要的一部分就是“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，強調個人對他人、對社會群體的責任。二是群體先于個體。西方意識形態推崇個人的權利和自由，中國則不然。自古中國士大夫以天下為己任，是超越了個人局限的群體性。如《論語》中的“四海之內皆兄弟”、《禮記》中的“以天下為一家”皆為此理。三是和諧高于沖突。中國“和”的理念一直以來占據主流價值觀。中國的和諧不是消解沖突，而是站在更宏觀的角度兼顧多元、包容發展。一方面是與自然的和諧。老子說“釣而不綱，弋不射宿”，強調人要善待自然萬物。另一方面是人與人，人與社會的和諧。中國注重“王道”，要求君主“保民而王”，“仁政”的核心在于“存百姓”，因此“君能清靜，百姓何得不安樂乎”[7]。

其次，社會主義核心價值觀合乎中國現代化建設的實踐邏輯。馬克思主義認為，意識形態本身就具有極強的現實指向性，它要求深入人們的生活實踐，在生產實踐中轉化為日常意識或社會心理。中國的社會主義核心價值觀不是建立在浪漫主義之上，而是在一代代革命先烈的浴血奮斗中，在中國特色社會主義道路的發展中逐步形成的[8-9]。習近平指出，核心價值觀是一個理論問題也是一個實踐問題。社會主義核心價值觀的確立使我們在實踐中找到了一條能使國家富強、民族復興、人民幸福的正確道路。

最后，社會主義核心價值觀合乎全面的中國特色發展思路。核心價值觀的理論價值不僅在于唯物史觀背景下歷史的實踐的智慧，更是在符合中國特色社會主義的發展道路中提出了全面發展的思考邏輯。正如詹姆遜提出的“認知測繪”概念，意識形態要把個人的局部和全球性的整體聯系起來。在核心價值觀中以思維比喻的形式表示個人所屬的群體及其在社會整體中的位置。同時，隨著資本主義在全球的新一輪擴張，資本在全世界范圍內流動，形成了一個多國資本主義并起的世界新體系。在這樣的形勢下，核心價值觀的提出無疑有助于增強民族自信，形成中華民族強大的凝聚力和向心力。

（二）實踐人本學框架下的社會主義核心價值觀

2015年中央經濟工作會議發出信號，8個更加注重中有3個與消費有關，注重滿足人民群眾的需要。“人”的問題已經成為舉國上下共同關注的問題。

第一，以人為本是社會主義核心價值觀的核心之意。“以人為本”是中國古已有之的命題。《貞觀政要·務農》中就有“國以人為本”一語。按照馬克思主義理論，價值觀中人的地位是目的性和工具性的辯證統一。但是，在階級社會，人作為目的性的價值地位始終是有局限性的，只有到了社會主義條件下，才能真正實現人的自由和全面發展。社會主義核心價值觀就是強調人的全面發展是社會主義奮斗的目標。

第二，經濟基礎決定核心價值觀的根本屬性。核心價值觀作為經濟基礎的“觀念上層建筑”，同樣是建立在當代中國經濟發展的基礎上。作為馬克思主義指導下構建的意識形態，其發展的每一步都是與經濟發展狀況息息相關的。在當今中國社會的發展中，人的自由主要由經濟地位的自由體現。按照馬克思的思想理論，只有生產資料公有制才能保證人的自由發展，而要真正實現人的自由，首先便是要實現人的共同富裕。因此，必須把共同富裕作為核心價值觀的重要目標，構建全面發展的社會主義社會。

第三，意識形態的發展具有相對獨立性，核心價值觀集中體現在精神引導、思想動力和價值定位上。從現階段的理論成果來看，我們已經找到了國家富強的正確之路，也初步具備了發展的物質基礎和政治準備，但是在民族復興的道路上仍然存在很多亟待克服的困難。這種情況下，核心價值觀就是一種思想動員和精神動力。特別是隨著西方意識形態的入侵和國內市場經濟的發展，物化生存狀態逐漸在人民群眾中蔓延開來。這時候就需要社會主義核心價值觀發揮其價值引導的作用，克服經濟發展中出現的功利主義、享樂主義和個人主義等不良觀念，重拾中華民族的自信和理想信念。

（三）經濟決定論框架下的社會主義核心價值觀

社會主義核心價值觀是馬克思主義基本原理和中國社會主義現代化建設相結合的產物，既決定于社會發展的經濟基礎，也為社會和諧起到規范、指向和推進作用。

一方面，核心價值觀的提出建立在經濟穩定回升、深化改革開放和建設社會主義和諧社會的基礎上。十一五以來我國加強國家宏觀調控，經濟發展平穩、迅速。2009年國內生產總值33.5萬億元，年均增長8.7%；2010年國內生產總值39.8萬億元，同比增長11.2%；2011年國內生產總值47.2萬億元，同比增長9.2%[9]。經濟的持續穩定增長為意識形態建設奠定了基礎，同時也對社會價值共識提出要求。從十七大將培育中國氣質、弘揚民族精神的文化建設寫入政府報告，到黨的十八大正式提出社會主義核心價值觀，構建社會主義核心價值體系，經濟的發展不斷呼喚與之相對應的意識形態。

另一方面，經濟穩步發展的同時還要看到國際經濟形勢的緊張和自由主義意識形態的侵蝕。2008年美國金融危機全面爆發，世界經濟大幅衰退，我國也面臨著重大的挑戰和考驗。出口下降，就業困難，經濟增幅陡然下滑，嚴峻的局勢使得國內人心惶惶，迫切需求符合時代特征的意識形態重塑社會價值共識。同時，我國正處于并將長期處于社會轉型時期，部分領域不同程度地出現了道德失范、誠信匱乏的現象。因此，社會主義核心價值觀的提出有助于整合社會思潮，統一社會價值追求，堅定中華民族的理論自信、制度自信和文化自信[10]。

（四）階級價值觀框架下的社會主義核心價值觀

在社會主義核心價值觀的發展過程中，中國話語和西方話語頻繁出現。其中，中國話語和美國話語的比較最為普遍。美國推崇自由、民主、人權，構建新自由主義意識形態，并以此作為“普世話語”在世界范圍內推行。但是經過深入探究，我們可以發現，美國話語中的“人”并非全體人民，也非絕大多數人民，而是指那些占有全國大部分資源的小部分資本家。馬克思就說過，資產階級總是將自己階級的特殊利益說成是全社會人的普遍利益，無形中就偷換了概念。因此，宣傳核心價值觀就要牢牢把握中國話語權，狠抓意識形態領導權，揭露西方“普世價值”背后的階級利益，批判其“普遍自由”中的虛假性。

近年來國家對精神文化建設的投入逐年加大。2010年，國家對教育和文化傳媒的投入分別為上一年的120.2%和110.7%。2011年，教育和文化傳媒的投入增加到114.1%和129.5%。到2012年，投入比值又增加到128.8%和119.8%①中國財政年鑒編委會.中央財政年鑒[DB].2011-2013.。全國公共財政預算的加大意味著國家的重視和更充足的經濟保障。各省市開展形式多樣的社會主義精神文明建設，把培育和踐行核心價值觀作為根本任務貫徹到經濟、文化、政治等各方面中去。同時，加大精神文明宣傳力度，營造輿論氛圍，塑造新時期精神文明榜樣。

此外，加強黨的建設。要從嚴治吏、從嚴治黨，培養高素質干部隊伍，堅守共產黨人的精神家園。通過長期的宣傳和踐行社會主義核心價值觀，逐漸在社會上重新塑造新時期倫理道德和價值共識。

四、結語

當今社會處于改革和轉型的關鍵時期，不斷經歷著全球化的歐風美雨和市場經濟的沖洗，社會主義核心價值觀作為中國當前的主流意識形態成為治國之要、發展之基。如何在包容性變革中堅持馬克思主義思想的指導，發揮意識形態的題中應有之義，將會成為推動社會發展變革的關鍵。當然，本文提出的用意識形態的理論框架分析核心價值觀還只是嘗試性的解釋，還有很多問題需要繼續拓展和修正。

[1] R·賈基.反思意識形態[J].劉玉賢,譯.馬克思主義與現實,2014（5）:99-108.

[2] 詹姆遜.后現代主義與文化理論[M].北京：北京大學出版社,1997:75.

[3] 楊生平.關于意識形態概念的理解問題——兼與俞吾金等同志商榷[J].哲學動態,1997（9）:41-46.

[4] 俞吾金.阿爾都塞意識形態理論新探[J].江西社會科學,2004（3）:26-31.

[5] 謝利·伯爾曼.經濟至上還是政治至上:理解20世紀的意識形態變遷[J].王年詠，陳明玨,編譯.國外理論動態,2013（7）:58-65.

[6] 樊浩.中國社會價值共識的意識形態期待[J].中國社會科學，2014（7）:4-25.

[7] 吳兢.貞觀政要[M].上海：上海古籍出版社,1978:53.

[8] 孫紹勇, 王文余.基于紅色文化的維度培育踐行社會主義核心價值觀[J].重慶理工大學學報（社會科學），2015（12）：117-121.

[9] 黃建躍. 論立足中華優秀傳統文化培育社會主義核心價值觀的理據[J].重慶理工大學學報（社會科學），2015（10）：106-111.

[10]溫家寶.政府工作報告——2010年3月5日在第十一屆全國人民代表大會第三次會議上（全文）[N].光明日報，2010-03-05（01）.

[11]盧尚月.微文化背景下大學生核心價值觀培育探究[J].四川理工學院學報（社會科學版），2015（2）：88-98.

（責任編輯馮 軍）

The Core Socialist Values Within the Framework of Marx’s Ideology Theory

XU Hui-jie

（Philosophy and Public Management School, Liaoning University, Shenyang 110036, China）

The core socialist values is the value consensus and the mainstream ideology of contemporary China which is put forward by our party in the development of the new period. On the basis of criticizing the theory of ideology of predecessors, Marx put forward four theoretical frameworks of ideology analysis: epistemology, practical humanism, economic determinism and class values. This article focuses on examining the core values of socialism from the perspective of Marx’s ideology, analyzes and presents the characteristic difference and basic functions of the core socialist values from the scientific principle.

ideology theory;Marxism;core values;value consensus

2016-04-11

徐慧杰（1989—），女，江蘇徐州人，博士研究生，研究方向：西方馬克思主義與唯物主義歷史觀。

徐慧杰.馬克思意識形態理論框架下的社會主義核心價值觀[J].重慶理工大學學報（社會科學），2016（12）:128-134.

format：XU Hui-jie.The Core Socialist Values Within the Framework of Marx’s Ideology Theory[J].Journal of Chongqing University of Technology（Social Science），2016（12）:128-134.

10.3969/j.issn.1674-8425（s）.2016.12.020

B022

A

1674-8425（2016）12-0128-07