知識產權商用與創新驅動發展*

劉海波 劉 亮,2

1 中國科學院科技戰略咨詢研究院（籌） 北京 100190 2 中國船舶重工集團公司第七一四研究所 北京 100101

知識產權商用與創新驅動發展*

劉海波1劉 亮1,2

1 中國科學院科技戰略咨詢研究院（籌） 北京 100190 2 中國船舶重工集團公司第七一四研究所 北京 100101

2016年 5 月，黨中央、國務院發布的《創新驅動發展戰略綱要》要求提高知識產權的運用能力，而提高知識產權商用能力是提升知識產權運用能力的重點。在區分了知識產權國用、學用和商用的基礎上，文章對知識產權商用進行了界定，并分析了其特征，認為知識產權商用是實現創新驅動發展的重要途徑和關鍵議題。文章將知識產權商用劃分為內部實施、外部流通、知識產權金融、法律訴訟等幾種主要形式，研究了知識產權商用在創造質量、商品形態、專業服務、促進政策、司法保護等方面存在的問題，對美國、日本、韓國等知識產權商用最為成熟和快速發展國家的經驗進行了挖掘與分析。最后，提出了強化知識產權商用的政策建議，希望能夠有助于推動我國知識產權商用化發展，進而推動知識產權強國建設和創新驅動發展戰略實施。

知識產權商用，創新驅動發展，知識產權強國

DOI 10.16418/j.issn.1000-3045.2016.09.006

知識產權商用（Intellectual Property Commercialization）是知識產權最主要的用途，是知識產權經濟價值實現的根本途徑。就知識產權商用而言，“權為用而確、確為利而謀”。知識產權商用，應該成為知識產權工作的牽引。創新驅動發展，是我國當前的最大戰略。創新驅動發展戰略的目標之一是提高經濟增長質量、優化產業結構、強化企業競爭力。知識產權商用是實施創新驅動發展戰略的重要渠道，對提高經濟增長質量、優化產業結構、強化企業競爭力有重要作用。知識產權商用也是知識產權強國戰略的重要組成部分，加強知識產權商用是落實知識產權強國戰略、實現創新驅動發展的必然要求。

1 知識產權的國用、學用和商用

知識產權是市場經濟的產物，主要為商業目的存在，但在商業目的之外還有因國家利益目的和為學術目的的使用，本文稱之為“國用”和“學用”。

1.1 知識產權國用

知識產權國用，是指為了國家利益對知識產權的使用，最典型的形式是國防上的使用。知識產權國用一般通過兩種機制實現，一種是行政機制，另一種是市場機制。行政區域內權利有效性是知識產權制度的最基本特征，國家是行政區域劃分最基本形式，保衛國家安全是國家行政最基本職責，通過行政機制動員、引導、促進、組織乃至命令知識產權為國防目的使用，于情于理于法都無可爭議。我國《專利法》第49條規定“在國家出現緊急狀態或者非常情況時，或者為了公共利益的目的，國務院專利行政部門可以給予實施發明專利或者實用新型專利的強制許可。”

市場機制在國用上的體現主要是政府采購。世界主要國家，為防止官員尋租腐敗、提高資金使用效率和促進本國產業發展，都制定和實施了政府采購制度，這些政府采購制度，充分利用了市場機制的價格發現、形成功能。

1.2 知識產權學用

知識產權學用，是指學術界以知識發現、學術傳承、人才培養為目的對知識產權的使用。知識產權制度的根本目的是鼓勵創造，推動經濟發展和社會進步。如果片面強調知識產權權利人的壟斷權，而忽略社會公眾一定范圍內自由接近和利用知識產權的權利，則可能損害知識產權制度的根本目標。因此，美國、德國、英國、日本等世界主要國家的知識產權法律都對學術目的使用知識產權的行為網開一面，做了例外規定，如知識產權的科學研究和實驗使用例外[1]、商標權和版權的合理使用等。我國《專利法》第69條也規定，專為科學研究和實驗而使用有關專利的，不視為侵犯專利權。不過，現今社會，經濟利益和經濟利益的誘惑無處不在，理想中的純粹學術行為所剩無幾，知識產權學用只出現在某些特定研究的特定階段。

1.3 知識產權商用

知識產權商用，是指市場經濟中的各類主體，基于知識產權制度和其他相關法律、法規、政策，利用經濟規律和市場機制對知識產權申請權、注冊了的知識產權、知識產權信息、知識產權技術進行的研發、生產、商業、法律的以及其他形式的運用，以謀求自身利益的行為。

這樣界定的知識產權商用具有以下一些特征。

（1）知識產權商用的主體，可以是市場經濟中的各類主體，包括以營利為根本目的的企業和專業服務機構，也可以是非營利的社團組織，還可以是科研機構、大學，甚至是個人。盡管我國當前知識產權商用政策、研究和輿論關注的是企業、專業服務機構、科研機構和大學，但是個人也可以進行知識產權商用，成為知識產權商用主體。

（2）主體進行知識產權商用的基礎條件是知識產權制度和其他相關法律、法規和政策。沒有知識產權制度，知識產權自身即不存在，自然不能開展知識產權商用業務。沒有其他相關的法律法規，如合同法、訴訟法等法律，行政復議等法規，知識產權商用也無法有效開展。近年來國家知識產權局等政府部門出臺的一系列促進知識產權商用的政策，構成了知識產權商用的有力支撐。

（3）經濟規律和市場機制是知識產權商用的基本原則。知識產權商用是市場經濟的產物，知識產權商用的業務機會、投資風險等都根源于市場經濟規律和機制。不根植于市場經濟規律和市場機制的知識產權商用，如基于行政壟斷的知識產權商用是不具有可持續發展性的。如英國技術集團（British Technology Group，BTG）的前身是英國政府于1949年組建國家研究開發公司（National Research Development Company，NRDC），全權負責對政府公共資助形成的研究成果的商品化，但是一直和預期效果相差甚遠，幾經改組后于1991年徹底民營化。

（4）操作對象是知識產權信息、知識產權申請權、知識產權權利、知識產權技術等和知識產權密切相關的信息、權利和技術。知識產權信息是知識產權制度對社會的最大貢獻，知識產權信息不但可以提高整個社會的技術類知識基礎，還可以幫助各類社會主體更好地選擇研發主題和研發角度。因此，知識產權信息檢索和分析屬于知識產權商用的范疇。知識產權申請權是取得知識產權權利的前提，知識產權申請權可以是發明人自己行使，也可以轉讓給他人，在合作研發中對知識產權申請權的約定是一項重要內容，也屬于知識產權商用的業務內容。知識產權權利是知識產權商用的重點，基于知識產權權利的許可、訴訟、結盟（如專利池）等構成了知識產權商用豐富多彩的主體內容。在大多數情況下，知識產權技術是知識產權商用取得實際效果的重要工具，技術性發明創造是取得知識產權權利的前提條件，大多數知識產權權利許可都帶有技術轉移的內容。因此，知識產權商用不可能脫離知識產權技術。

（5）形式多種多樣。表現在研發方面，可以是根據知識產權信息分析有遠見地部署研發選題和研發資源；表現在生產方面，可以是保障產品得以順利生產；表現在商業方面，可以是強化定價權和競爭力；表現在法律方面，可以是訴訟和以訴訟為后盾的許可等。

（6）目的是謀求利益。雖然在市場經濟環境中，經濟利益是最基本的、有時也是最大，但也不盡然，大學和科研機構有時更追求成果的影響力和社會貢獻。如美國國立衛生研究院（National Institute of Health，NIH）的技術許可以社會利益為己任，原則明確、策略靈活，對大企業和中小企業設定不同的許可價格。

顯然，知識產權商用是現代社會的主流。但是，一個值得注意的潮流是三用“糾纏”（Intertwined），即國用、學用和商用的交集、交錯和交叉。以美國國防部先期研究計劃局（Defense Advanced Research Program Agency，DARPA）為例，日本經濟產業省的研究表明，在美國APPLE公司的關鍵創新階段，DARPA提供了重要支撐（圖1）[2]。

2014年，DARPA 和亞利桑那大學（The University of Arizona）啟動“熔爐計劃”（Furnace Program），通過挖掘美國國防部實驗室內軍民兩用專利技術與相關知識產權成果，采用競爭方式向企業提供軍事技術和培育創新型公司等模式，實現專利技術轉移和商業化，從而達到促進科技創新的目的。該計劃選擇有意參與美國國防部技術轉移工作的企業，針對一項技術，組建一個管理團隊，幫助美國國防部經營管理新技術開發和轉移。第一批形成了14家公司，將部分先進醫療技術從公立大學轉移至私人醫療集團[3,4]。

2 知識產權商用是實現創新驅動發展的重要途徑

圖1 DARPA對APPLE公司創新的支撐[2]

創新驅動發展戰略是我國當前的總戰略[5]，知識產權戰略是創新驅動發展戰略的重要組成部分，包括知識產權商用在內的知財運營是創新驅動發展的關鍵議題[6]。2016年 5 月，黨中央、國務院發布的《創新驅動發展戰略綱要》要求：“深化知識產權領域改革，深入實施知識產權戰略行動計劃，提高知識產權的創造、運用、保護和管理能力。”

2.1 提升知識產權商用能力是創新驅動發展的重點

提高知識產權運用能力，包括提高知識產權的國用、學用和商用能力，其中提高商用能力是重點。原因在于：（1）知識產權商用是最廣泛的運用，包括實施、許可、轉讓、質押融資、作價入股、法律訴訟等多種方式，知識產權的商用比例遠高于國用和學用；（2）商用可以成為國用的基礎，行政機制的國用發生于國家出現緊急狀況，市場機制的國用則主要體現為政府采購，這兩種情形均可以發生在知識產權商用的基礎上；（3）商用可以刺激國用和學用，在市場中已得到價值體現的知識產權更容易為國家和學術界認可，從而實現國用和商用，并更進一步活躍和提升國用、學用和商用的“糾纏”。

2.2 知識產權商用國際比較差距較大，國內發展不平衡

知識產權商用也是我國亟需補齊的短板。無論與美國等知識產權商用成熟的國家，還是與日本、韓國等知識產權商用發展迅速的國家相比，我國知識產權商用還處在比較初級的階段，促進知識產權商用的法律、政策有待進一步完善，知識產權商用主體的能力有待進一步提升。從專利商用的方式來看，我國目前主要還是以內部實施為主，知識產權的轉讓和許可數量不多，而利用知識產權進行質押、融資和提出法律訴訟的就更少。

知識產權商用是以商業利益為目的的運用，市場機制是其基礎。當前我國的市場機制雖然不斷得到健全和完善，但是健全和完善程度，在地理區域、產業領域間有較大差別，知識產權商用也在地理區域和產業領域間存在較大差別。在東南沿海地區，市場機制較為健全和完善，知識產權商用能力較強、水平較高；在西部地區，市場機制不甚健全、完善，知識產權商用能力和水平與東南沿海相比，存在一定的差距。根據中國知識產權指數報告課題組發布的最新數據[7]，我國知識產權綜合實力指數的區域特征依然顯著，基本為“東高西低”，由“東部沿海地區”到“中部腹地”再到“西部邊遠地區”，逐漸降低。從省份排名來看，前 10 強中僅重慶一個西部省市，后 10 位中則全部為中西部地區。

3 知識產權商用的主要形式

3.1 內部實施

知識產權實施是知識產權商品化和價值實現的重要環節[8]，也是知識產權創造財富的重要形式之一。知識產權實施有內部實施、對外許可轉讓、內外部合作實施等形式。內部實施是指權利人自己將知識產權應用于工業生產等各種商業化過程并實現其商業價值，轉變為現實生產力的過程。內部實施是知識產權商用化的初級和傳統形式，是我國當前最主要的知識產權商業化形式之一。根據國家知識產權局發布的數據[9]，2014年，我國有效專利實施率為 57.9%，其中企業為 68.6%，科研單位為41.6%。目前，國內企業特別是大型國有制造業企業通常是根據市場和用戶實際需求，進行技術創新和產品研發活動，知識產權內部實施率通常較高。根據內部統計數據[10]，中國船舶重工集團公司的知識產權內部實施率在“十二五”期間達 75% 以上，部分市場較好成員單位的知識產權內部實施率更是達到 90%，甚至 95% 以上。但科研機構、高校等研究單位不直接從事經濟生產，缺少直接進入市場的條件和能力，知識產權的內部實施率通常較低，這一點也得到了國家知識產權局發布的數據的驗證[11]。從與國外的比較來看，根據國家知識產權局公布的數據[11]，美國私營企業 2001 年專利商用化率約為48.9%，歐洲企業 2004 年專利用于自身商業化或工業化用途占比 50.5%，日本 2009 年專利利用率達到 51.5%，韓國企業 2011 年專利利用率則為 82.4%。考慮到中國專利產業化與國外商用化的統計口徑差別后，中國企業專利實施情況與國際水平基本相當（表 1）。

表1 我國2011年專利實施率（單位：%）

3.2 外部流通

知識產權外部流通是知識產權商用化的另一種傳統方式，包括許可、轉讓等。將知識產權實施使用權許可給第三方，主要包括獨占許可、排他許可、普通許可、分售許可、交叉許可等方式；轉讓則是將知識產權所有權轉讓與他人。可以通過雙方直接洽談、交易網站在線交易、知識產權技術交易所等線下固定場所交易、技術經紀人或中介機構居間交易等方式，實現知識產權的流通和價值發現。根據國家知識產權局公布的數據，國內知識產權商用主體更習慣于通過專利轉讓的方式實現知識產權商用，在國家知識產權局登記備案的專利轉讓合同數量遠遠多于專利許可，專利轉讓還呈現快速增長的態勢，而專利許可數量在近幾年卻呈現下降趨勢（圖 2 、圖 3）。這可能與相關主體知識產權運用能力有限，國內知識產權保護和運用相關政策制度牽引導向有關，使得更偏愛于相對簡單、容易操作的專利轉讓方式。

圖2 專利實施許可合同備案數量變化

圖3 專利申請權、專利權的轉移合同備案數量變化

3.3 知識產權金融

知識產權金融是近幾年在國內興起的一種商用化模式，它通過增值的專業化金融服務能夠高效、快速地實現知識產權商業價值和技術創新成果的擴散，未來可能成為知識產權商用的一種重要方式。知識產權金融包括質押融資、作價入股、知識產權保險、知識產權資產證券化等多種方式。事實上，利用金融推動知識產權商用化作為一種新興方式，從國際經驗來看并不都是順利的。總部位于芝加哥的國際知識產權交易所（Intellectual Property Exchange International Inc.，IPXI）創建于2007年，是全球首家通過市場定價和標準化條款促進知識產權非排他性許可的金融交易所[12]。該交易所的會員包括摩根大通（JP Morgan Chase）、福特（Ford）等金融和制造業巨頭，但其在成立 7 年后于2014年才成功實施第一項專利許可。該交易所已于2015年 3 月關閉，公司總裁Pannekoek在備忘錄中表示目前時機不對，大量潛在被許可人嘗試起訴他們而不是與其合作[13]。從國內發展來看，在國家政策的引導下，知識產權金融近年發展非常迅速，在國家知識產權局登記的專利質押合同數量呈現快速增長態勢（圖 4）。但在后續實踐操作中，相關主體應注意采取正確方式，防止出現類似 IPXI 的現象。

圖4 專利質押合同備案數量變化

3.4 法律訴訟

法律訴訟是指通過談判、依法訴訟等方式，從而獲得實施許可費、侵權賠償費。一般來說，采取這種方式的多為技術實力強的大型科技公司或專利組合多的非專利實施實體（Non-Practicing Entities, NPE）。法律訴訟的存在是由于知識產權的法律屬性所決定的，同時，一個國家或地區的知識產權法律狀況和知識產權保護環境是重要影響因素。隨著我國知識產權政策制度的不斷完善、公民知識產權意識的不斷提升、企業參與國際競爭程度的不斷深入，知識產權的法律訴訟將會越來越多。國家知識產權局公布的數據顯示，2011 年以來，專利侵權糾紛和查處假冒專利的案件數量快速增長（圖 5）。國家知識產權局調查發現，2015年，我國專利權人聲稱遭遇侵權的比例為 14.5%[9]。

圖5 專利行政執法狀況

知識產權商用除上述四類基本形式之外，還包括一種組合化商用的形式。所謂組合化商用是指將行業或產品的關聯專利進行有效組合，形成專利聚合器，替代單個企業、單一技術專利的一種專利商用方式，主要包括建立標準必要專利組合、構建專利池、建立知識產權聯盟等。當前，市場競爭激烈，單一的知識產權商用主體，特別是中小企業和個人，很難在市場上立足，組合化知識產權商用的情形越來越多。但組合化商用最終還是要通過上述四種形式實現，因此，本文不將組合化知識產權商用作為一種單獨形式提出。

4 我國知識產權商用面臨的主要問題

4.1 知識產權創造質量方面

國家知識產權戰略實施以來，我國專利申請數量持續快速增長，為建設創新型國家提供了有力支撐。但是，專利質量總體上還處在較低水平，不能適應經濟和社會發展的需要[14]。主要表現為關鍵產業和核心技術領域的專利占有比率低、作為衡量專利運用與市場化水平關鍵指標的專利維持時間明顯偏短、面向國外的發明專利申請還較薄弱。分析知識產權商用的實際案例可以發現，由于技術創新主體知識產權意識不夠、服務機構專業能力不強、部分政策導向等原因，使得一些國內領先甚至國際領先自主創新技術，知識產權保護方式有限，專利數量少且撰寫水平不高，未能對技術和成果實現有效保護，給知識產權商用增加了很多困難。

4.2 知識產權商品形態方面

商品是為交換而生產的勞動產品。知識產權商品，即知識產權商用的客體，是用于交換的知識產權產品。知識產權商用的主體通過各種形式利用知識產權商品的使用價值，實現知識產權商用。隨著社會的不斷發展和創新領域分工的不斷細化，知識產權商品由最初的實物產品逐漸擴展到抽象的信息、權利以及咨詢服務等多種形態。知識產權商品形態和結構的豐富、商業模式的變遷，降低了知識產權交易成本，一定時期內促進了知識產權商業化發展。但是，發展到當前階段，知識產權商品市場由單純的產品市場逐漸演變成專業的技術市場后，知識產權商品形態的復雜性和不易辨識性，卻極大地影響了相關使用者、消費者、投資者的商用。

4.3 知識產權商用專業服務方面

知識產權服務是指提供各類知識產權“獲權—用權—維權”的相關服務，是高技術服務業的重要領域之一，是現代服務業新的增長點，包括知識產權信息服務、代理服務、法律服務、商用服務、咨詢服務和培訓服務[15]。知識產權商用服務通常包括知識產權評估、交易、投融資、托管、經營等，具有專業門檻高、風險大、回報高、競爭激烈等特點，通常由商業機構提供。但由于部分服務風險大，政府部門會通過前期介入的方式引導機構參與，如國家和政府部門出資參與成立知識產權運營基金等。知識產權確權、管理和保護的最終目的是通過商業化運用從市場中獲取利益[16]，知識產權商用服務方面存在服務機構能力和質量參差不齊、高水平服務機構少、適用性不強、缺乏行業統一規范和標準等問題，已成為知識產權商用發展的瓶頸。

4.4 知識產權商用促進政策方面

我國知識產權運用政策存在缺陷，兼并收購中的知識產權保護、知識產權與自主技術標準相結合、跨國貿易中的知識產權保護等領域的實質性政策都存在缺失[17]。知識產權商用促進政策方面也存在諸多問題：（1）我國促進知識產權運用的科技法、知識產權法未解決技術創新如何面向實際需求、知識產權商用中信息及其風險不對稱等問題[18]；（2）相關稅收政策不利于知識產權商用主體，對企業、科研機構、高校、技術創新者沒有起到應有的正向激勵作用；（3）缺乏知識產權質押融資、保險、證券化等知識產權金融的實質性政策措施；（4）缺乏對知識產權商用中介服務機構、人才隊伍建設等的支撐政策；（5）知識產權審查、費用減免等相關領域的政策還未與知識產權商用政策形成體系，部分政策導向不利于知識產權商用。

4.5 知識產權商用司法保護方面

我國知識產權商用司法保護方面，也存在一些問題，如：法律對創新保障不足，懲罰性賠償制度長期沒有建立，實際專利侵權賠償較低；知識產權侵權缺乏統一判定標準，侵權案件審判在不同地方結果存在差異，賠償額度不同；知識產權領域高水平法官人才不足，知識產權審判能力亟待提高；知識產權行政執法與司法保護銜接不夠，行政執法缺乏相應調查權和處罰權；行政執法保護力度較弱；國民經濟社會發展規劃對地方政府知識產權保護缺乏有力考核獎罰措施。這些問題挫傷了創新者積極性，極大影響了知識產權商用。

5 推進知識產權商用的國際借鑒

5.1 美國

美國是世界上知識產權商用最為成熟的國家。一方面通過制定《拜杜法案》等法案，使大學和研究機構保留了從聯邦政府資助的研究產生知識產權的權利，促進了大學和研究機構的技術商業化的積極性，大學和研究機構已成為了美國知識產權商業化市場中的主要力量[19]；另一方面，美國通過實施“小企業創新研究資助計劃”（Small Business Innovation Research Program , SBIR）、“小企業技術轉移資助計劃”（Small Business Technology Transfer Program , STTR）等專項資助計劃，支持中小企業的科技創新和知識產權商用，這兩個計劃第三階段的目標就是推動知識產權和技術成果的商業化應用；另外，美國還積極利用金融的手段來推動知識產權商用，在 20 世紀 80 年代和 90 年代，就分別出現了知識產權保險和知識產權證券，知識產權金融極大地促進了知識產權商用的發展。

5.2 日本

2008年世界金融危機以來，日本政府加強知識產權領域制度改革，不斷推進知識產權的市場化、商業化和金融化，希望以此提升制造業的技術能力及國內產業的整體競爭優勢。2014 年起，日本政府積極推動知識產權金融化，推動第三方對中小企業的知識產權進行價值評估，并將結果推送給國內金融機構，金融機構以估價為基礎，對知識產權權利人實施金融貸款，促進知識產權商用。具體來看，2011 年，日本在各地區成立了知識產權綜合保障小組（Intellectual Property Comprehensive Support Counters），為中小企業知識產權商用提供咨詢；2013 年，日本公布的《知識產權政策遠景》（Intellectual Property Policy Vision）提出要建立公私合作的知識產權基金，促進專利的流通；2014 年，日本特許廳啟動了“知識產權價值評價”（Intellectual Property Business ValuationReport）項目[20]，組織第三方評估日本中小企業知識產權的經濟價值，以推動中小企業從金融機構獲得知識產權融資；從 2014 年 4 月起，日本調整了專利費用相關政策，對中小企業實行降低國內專利申請費、國際專利申請費和年費的政策； 2015 年 5 月，日本特許廳宣布將啟動“知識產權金融化促進事業”，其中就涉及對“知識產權價值評價”項目的具體規定；為更加有力推動知識產權商用，日本政府在 2016 年度的財政預算中專門撥出 1 億日元專項資金支持中小企業知識產權金融化，希望在 2015—2019年度促使相關金融機構知識產權融資總額突破 15 億日元[21]。

5.3 韓國

為促進經濟增長，韓國早在2000年就確定了21世紀工業政策的重點是技術商業化（Technology Commercialization）（圖 6），成立了韓國技術轉移中心（Korea Technology Transfer Center，KTTC），為企業和科研單位技術轉移、評價、并購提供專業化服務。為實現技術商業化多部門聯動，出臺詳細的支持政策法規，制定和實施了系統、全面的技術商業化策略，在知識產權全生命周期采取具體措施（圖 7），綜合利用學術界、產業界和科研界的力量發掘有潛力的知識產權，實現商業化，建立基于知識產權全生命周期的技術商業化支持模式。

圖6 韓國政府科技戰略路線圖

圖7 韓國知識產權轉移和商業化過程

韓國政府的主要做法如下：（1）密集出臺技術商業化相關法律和政策，特許廳、教育科技部、商務、工業和能源部、信息通信部等部門相繼出臺或主導出臺系列法律政策，保障和促進技術商業化；（2）制定大量技術商業化計劃，包括技術轉移補貼計劃（Technology Transfer Subsidy Program）、中小企業技術轉移計劃（Small & Medium Business Transferred Technology Development Program）、專利技術轉移促進計劃（Patented Technology Transfer Promotion Program）、支持專利申請計劃（Supporting Patent Registration Program）、研發支持計劃（R&D Support Program），并成立了韓國技術信用擔保基金（Korea Technology Credit Guarantee Fund）；（3）促進技術商業化融資，韓國政府主要通過政府部門的政策性資金、金融機構的貸款、風險投資和天使投資基金等渠道資金促進技術商業化[22]。

6 強化知識產權商用的政策建議

根據創新驅動發展戰略和知識強國戰略的要求，結合我國知識產權商用的現狀和存在的問題、國際產業競爭的新挑戰和新特點，提出強化我國知識產權商用的政策建議。

（1）制修訂促進知識產權商用相關法律政策，出臺知識產權商用整體戰略規劃。2015 年修訂的《促進科技成果轉化法》及出臺的配套措施對激勵大學、科研機構的成果轉化起到了積極的作用，但知識產權商用產生的所得稅、知識產權商用風險、知識產權保險、知識產權證券化等方面的問題均需要相應的法律和政策文件予以明確，推動將知識產權商用納入國有企事業單位考核。為統籌地區、行業、產業、企業、高校、科研機構、個人等推動知識產權商用，建議出臺知識產權商用整體戰略規劃。

（2）完善國家對知識產權商用的投入機制。借鑒美國等國家開展知識產權商用的經驗，建議設定專項計劃推動中小企業科技創新和技術成果轉移轉化，加大中小企業知識產權管理費用減免力度，積極出資引導社會資本成立知識產權質押融資風險補償基金和重點產業知識產權運營基金等知識產權商用基金。

（3）加強知識產權商用專業人才培養和機構培育，加大知識產權商用理念教育。加大對知識產權商用人才的知識產權培訓力度，培育一批知識產權商用高端服務機構，強化對各級政府官員、企業家和專業技術人才的知識產權商用教育，促進知識產權商用化。

1 范曉波,孟凡星.專利實驗使用侵權例外研究.知識產權, 2011(2)： 106-113.

2 経済産業省産業技術環境局. 産業構造審議會産業技術環境分科研究開発?評価小委員會中間とりまとめ（案）のポイント. [2016-07.09]. http：//www.meti.go.jp/committee/ sankoushin/sangyougijutsu/kenkyu_hyoka/pdf/005_04_00.pdf

3 張代平,魏俊峰.美國國防科技管理的主要經驗及最新舉措.國防科技要聞, 2016, (6). 4 Joey C. DOD looks to accelerate commercialization of military tech. [2016-07-08]. https：//defensesystems.com/ articles/2014/06/18/afrl-spawar-commercialize-tech.aspx.

5 王玉民,劉海波,靳宗振,等.創新驅動發展戰略的實施策略研究.中國軟科學, 2016, (4)： 1-12.

6 靳宗振,劉海波.創新驅動發展的關鍵議題：知財運營研究.中國軟科學, 2015(5)： 47-57.

7 王正志.中國知識產權指數報告（2015）.北京： 中國財政經濟出版社. 2015.

8 專利商用化的策略與運用.王玉民,馬維野,劉海波等.北京：科學出版社. 2007： 116-142.

9國家知識產權局規劃發展司,國家知識產權局知識產權發展研究中心. 2015年中國專利調查數據報告. 2016.

10 集團公司知識產權轉化實施情況分析. 中國船舶重工集團公司知識產權中心. 2016.

11 國家知識產權局知識產權發展研究中心.專利在企業商業戰略中的作用——中國企業專利申請動機及實施與產業化研究. [2016-07-09]. http：//files.ctexmall.com/uploadpic// uploadOne/cbtx/201406/20140612124112605.pdf.

12 李黎明,劉海波.知識產權運營關鍵要素分析-基于案例分析視角.科技進步與對策. 2014, 31(10)： 123-130.

13 Intellectual Property Exchange International, Inc. [2016-07-09]. http：//www.marketswiki.com/wiki/Intellectual_Property_ Exchange_International,_Inc.

14 陳竺.全國人民代表大會常務委員會執法檢查組關于檢查《中華人民共和國專利法》實施情況的報告. [2016-07-09]. http：//www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/2014-08/22/ content_1879714.htm.

15 劉菊芳.發展知識產權服務業的關鍵問題與政策研究.知識產權. 2012, (5)： 67-71.

16 毛昊, 毛金生. 對我國知識產權服務業發展的思考. 知識產權. 2013, (12)： 75-80.

17 宋河發,沙開清,劉峰.創新驅動發展與知識產權強國建設的知識產權政策體系研究.知識產權. 2016, (2)： 93-98.

18 宋河發,李振興.影響制約科技成果轉化和知識產權運用的問題分析與對策研究.中國科學院院刊, 2014, 29(5)： 548-557.

19 Relecura. Insights from Successful IP Commercialization Activities in Academia. [2016-07-09]. http：//www.relecura.com/ reports/Relecura%20Whitepaper%20-%20MIT.pdf.

20 JPO. JPO Status Report 2015. [2016-07-09]. http：//www.jpo. go.jp/english/reference_room/statusreport/status2015_e.htm.

21 陳友駿.解析日本知識產權新政.日本學刊. 2016, (1)：134-157.

22 Young R K. Technology Commercialization in Republic of Korea. [2016-07-09]. www.wipo.int/export/sites/www/uipc/en/ documents/pdf/tmc_korea.pdf.

劉海波中科院科技戰略咨詢院（籌）研究員，中國科學院大學公共政策與管理學院教授，博士生導師。全國知識管理標準化技術委員會委員，首批全國知識產權領軍人才，國家標準《企業知識產權管理規范》（T29479-2013）主要起草人。主要研究方向為科技政策，知識管理，技術轉移。E-mail： liuhb@casipm.ac.cn

Liu HaiboProfessor of Institute of Policy and Management, Chinese Academy of Sciences(CAS). He is also the professor in school of public policy and management, university of the Chinese Academy of Sciences. He is the member of National Knowledge Management Standardization Technical Committee. He is the first batch of national IPR leading talent, and the main drafter of National standard “enterprise intellectual property management practices” (T29479-2013). His research interests are science and technology policy, knowledge management and technology transfer. E-mail： liuhb@casipm.ac.cn

Intellectual Property Commercialization and Innovation-driven Development

Liu Haibo1Liu Liang1,2
（1 Institutes of Science and Development, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100190, China; 2 The 714 Research Institute, China Shipbuilding Industry Corporation, Beijing 100101, China）

The “strategic framework for innovation-driven development”, which was released by the CPC Central Committee and the State Council in May 2016, issued to improve the ability to use intellectual property (IP). Improving the ability of IP commercialization is the focus of enhancing the ability to use the IP. On the basis of distinguishing state compulsory use of IP, academic use of IP, and IP commercialization, this paper defines IP commercialization and analyzes its characteristics. This paper holds the opinion that IP commercialization is an important way and the key issue of achieving innovation-driven development. The article divides IP commercialization into four types, which are internal implementation, external liquidity, guarantee financing, and legal proceedings. The paper studies the problem of IP commercialization in five aspects, which are IP quality, product form, professional service, promotion policy, and judicial protection. The article analyzes the main practices and mature experience of United States, Japan, and Korea. Finally, the article proposes policy recommendations to strengthen IP commercialization.

intellectual property (IP) commercialization, innovation-driven development, IP Powerful Country

*資助項目：2016年中科院知識產權研究與培訓專項

修改稿收到日期：2016年8月20日