醫(yī)療糾紛中“醫(yī)鬧”行為的法律分析

文小芳

【摘要】當(dāng)前，醫(yī)療糾紛頻發(fā)，患方暴力擾亂醫(yī)療秩序（以下簡(jiǎn)稱“醫(yī)鬧”）行為愈加嚴(yán)重。法學(xué)和醫(yī)學(xué)知識(shí)具有高度專業(yè)性，并非一般患者所能熟知，這種醫(yī)患雙方知識(shí)結(jié)構(gòu)上的不對(duì)稱以及法律適用的脫節(jié)，導(dǎo)致醫(yī)患糾紛激增，阻礙了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的進(jìn)步和法治社會(huì)的構(gòu)建。因此，亟需對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行法律規(guī)制，針對(duì)懲治擾亂醫(yī)療秩序行為中存在的問(wèn)題提出解決對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛；醫(yī)鬧；法律規(guī)制

引言

據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計(jì)，近幾年全國(guó)發(fā)生醫(yī)鬧20000多起，約比五年前增加三分之一，2014年多達(dá)32起，2013年達(dá)29起。在此巨大變化的背景下，現(xiàn)行調(diào)整醫(yī)患關(guān)系，懲治醫(yī)鬧的法律法規(guī)已難以有效解決實(shí)踐中的諸多醫(yī)療糾紛問(wèn)題，由此需要加以重新的界定。化解醫(yī)患矛盾，緩和醫(yī)患關(guān)系是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及醫(yī)療改革、法制建設(shè)以及全社會(huì)的普遍參與。

一、懲治擾亂醫(yī)療秩序行為的癥結(jié)

（一）人身權(quán)益方面

首先，關(guān)于醫(yī)務(wù)人員人身傷害行為的規(guī)定過(guò)于抽象。刑法第234條只規(guī)定重傷和輕傷的結(jié)果，但對(duì)如何造成輕傷和重傷的行為尚未規(guī)定。同時(shí)，以“特別殘忍的手段”概括致人嚴(yán)重殘疾的情形缺乏合理的刑法解釋，導(dǎo)致在司法適用的不統(tǒng)一。其次，行為人在醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者特定醫(yī)療區(qū)域內(nèi)實(shí)施暴力行為，造成嚴(yán)重創(chuàng)傷、殘疾、死亡等后果的，屬于典型的連續(xù)犯，不實(shí)行數(shù)罪并罰，只按一罪從重處罰。另外，立法從整體上將醫(yī)療工作人員的故意傷害行為規(guī)定為結(jié)果犯，具體而言是，只在客觀上發(fā)生了傷害的結(jié)果才認(rèn)定為犯罪的既遂。然而，刑法明確規(guī)定造成輕傷以上才需要承擔(dān)刑事責(zé)任，否則只適用于《治安管理處罰法》，承擔(dān)民事或行政責(zé)任。

（二）財(cái)產(chǎn)權(quán)益方面

立法尚未明確規(guī)定無(wú)體物是否為侵害財(cái)產(chǎn)行為的客體。日常觀念中關(guān)于財(cái)物的理解只是固液氣三態(tài)，學(xué)界對(duì)財(cái)物是否包括無(wú)體物的爭(zhēng)論不止。筆者認(rèn)為，無(wú)體物應(yīng)包含在財(cái)物的范疇之中，并且通過(guò)司法解釋予以肯定。同時(shí)，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)非經(jīng)法定程序獲得的某些物品，比如，非法收取的血液，非法收購(gòu)的麻醉藥品等能否成為侵害財(cái)產(chǎn)行為的客體，立法對(duì)此的規(guī)定比較模糊，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。此外，對(duì)故意毀壞財(cái)物罪所規(guī)定的“數(shù)額較大”較為籠統(tǒng)。該罪中涉案財(cái)物的價(jià)值認(rèn)定影響到罪與非罪，以及罪輕罪重。而財(cái)物價(jià)值的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確，就容易導(dǎo)致司法不公，因此如何認(rèn)定本罪的犯罪數(shù)額是本罪犯罪構(gòu)成中亟需明確的事項(xiàng)。最后，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡，各地對(duì)“數(shù)額較大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，這就造成司法適用的不確定性。

二、懲治擾亂醫(yī)療秩序行為的對(duì)策

（一）厘清法律適用爭(zhēng)議的幾大焦點(diǎn)

1.界定“輕微傷”與“輕傷”。針對(duì)醫(yī)務(wù)人員人身傷害行為，現(xiàn)行法律應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相關(guān)的司法解釋明確界定輕傷與輕微傷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。一般毆打行為與傷害行為不同。毆打行為要求程度是輕微，也即依據(jù)《人體輕傷標(biāo)準(zhǔn)》沒(méi)達(dá)到輕傷程度的。而傷害行為則要求輕傷以上的結(jié)果。據(jù)此，對(duì)行為人造成的眾多人員重傷而未致人死亡，或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的情況，因其不適用刑法，所以應(yīng)在遵守刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的基礎(chǔ)上，制定與損害程度相適應(yīng)的懲罰。

2.界定“數(shù)額較大”。針對(duì)故意毀壞財(cái)物罪中的“數(shù)額較大”，有觀點(diǎn)主張把“數(shù)額較大”改為“情節(jié)嚴(yán)重”，用以定罪時(shí)綜合考察全案的情節(jié)和危害程度。筆者認(rèn)為值得商榷。首先“數(shù)額較大”本是個(gè)模糊的概念，需要附加定義加以區(qū)分，而改為“情節(jié)嚴(yán)重”仍沒(méi)突破其模糊概念的性質(zhì)，同樣不利于司法實(shí)踐對(duì)其量刑檔次的認(rèn)定。鑒于此，由司法解釋將“數(shù)額較大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)予以明確規(guī)定，更有利于為解決醫(yī)療糾紛提供充實(shí)的法律依據(jù)。

3.界定“尋釁滋事”的適用范圍。根據(jù)刑法規(guī)定，尋釁滋事罪不包含符合他罪犯罪構(gòu)成的危害行為，比如，尋釁滋事罪不包括故意傷害、故意殺人、搶劫和敲詐勒索等行為。也就是說(shuō)，若行為人主觀意圖是故意制造事端、擾亂秩序，客觀上實(shí)施了擾亂社會(huì)秩序的行為，則應(yīng)按照尋釁滋事罪處罰；若出于其他主觀意圖的，則應(yīng)按照相應(yīng)罪名處罰，不得混淆適用。需要指出，刑法第293條限定了尋釁滋事罪四種行為。也就是說(shuō)，擾亂醫(yī)療秩序行為達(dá)到情節(jié)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重或著造成醫(yī)療秩序嚴(yán)重混亂等程度，才能構(gòu)成該罪。也即行為人所實(shí)施的一項(xiàng)或者幾項(xiàng)行為具備刑事違法性，方可追究其刑事責(zé)任。理由是以簡(jiǎn)單相加的方法對(duì)行為的性質(zhì)進(jìn)行法律評(píng)價(jià)，不符合罪刑法定原則的要求。

（二）建立合理的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制

1.建立第三方調(diào)解制度。我國(guó)調(diào)解制度的弊端是法官既是審判者又是調(diào)解者。這就導(dǎo)致調(diào)解的主觀隨意性與強(qiáng)行性。由中立第三方機(jī)構(gòu)介入醫(yī)療糾紛，依據(jù)事實(shí)和法律法規(guī)，運(yùn)用社會(huì)調(diào)解機(jī)制勸解，促成醫(yī)患雙方達(dá)成和解。由此便能改善醫(yī)患雙方信息掌握不對(duì)稱所造成不平等地位。同時(shí)，調(diào)審分離使得審判與調(diào)解兩種救濟(jì)方式取長(zhǎng)補(bǔ)短，同時(shí)增加了醫(yī)療糾紛的救濟(jì)渠道，更有利于維護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。另外，為保證調(diào)解的公平公正，所設(shè)置的調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)引入專門的醫(yī)學(xué)與法學(xué)人才，實(shí)現(xiàn)調(diào)解員隊(duì)伍的多元化，促進(jìn)調(diào)解過(guò)程與結(jié)果的專業(yè)化、規(guī)范化。

2.增強(qiáng)證據(jù)意識(shí)。在解決醫(yī)療糾紛時(shí)運(yùn)用法治思維和法治方式。在面臨擾亂醫(yī)療秩序行為的發(fā)生時(shí)，根據(jù)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的法律法規(guī)，設(shè)定預(yù)案、從容應(yīng)對(duì)。此外，醫(yī)患雙方在日常醫(yī)療活動(dòng)中，樹(shù)立證據(jù)意識(shí)，嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)章制度操作，并且依據(jù)證據(jù)的關(guān)聯(lián)和合法性，重視醫(yī)療過(guò)程中出現(xiàn)的各種證據(jù)。總之，醫(yī)患雙方都應(yīng)增強(qiáng)法制觀念，運(yùn)用法治的思維，遵循法律程序開(kāi)展工作。

結(jié)語(yǔ)

醫(yī)患矛盾是當(dāng)前我國(guó)嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題之一。公平合理的解決醫(yī)療糾紛既是嚴(yán)肅的法律問(wèn)題，也是政策性很強(qiáng)的工作。同時(shí)，醫(yī)務(wù)人員職業(yè)環(huán)境的優(yōu)劣，大眾傳媒的宣傳，醫(yī)保制度的推行也影響醫(yī)療糾紛的解決。因此，要充分認(rèn)識(shí)解決醫(yī)療糾紛的重要性與緊迫性，并且針對(duì)主要的矛盾，對(duì)體制、管理、法律及社會(huì)中等方面加以完善。

參考文獻(xiàn)

[1]李培磊，鄧勇.《醫(yī)療糾紛“限額私了”條款評(píng)價(jià)及改進(jìn)建議》，《中國(guó)衛(wèi)生政策研究》2015年第9期.