解決勞資沖突群體性事件基本途徑：勞資自治

王嘉梓

【摘要】中共中央、國務院《關于構建和諧勞動關系的意見》指出，“集體停工和群體性事件時有發生，構建和諧勞動關系的任務艱巨繁重。”現在，黨政工均以“維穩”作為處理勞資沖突群體事件的基本目標、原則和基本思路。以“維穩”作為處理勞資沖突群體事件的基本目標的結果必然是，勞資沖突轉化為勞政沖突。勞資沖突群體性事件管理目標應該是促進勞資自治。其理由為勞資沖突的基礎是勞資雙方的市場性利益沖突，是私利、私權，私人領域，無需政府、公權介入。如果介入，也只是規范勞資自治的程序，并促進其自治。

【關鍵詞】維穩；勞資沖突；正常工作日；勞資自治

中共中央、國務院《關于構建和諧勞動關系的意見》指出，“我國正處于經濟社會轉型時期，勞動關系的主體及其利益訴求越來越多元化，勞動關系矛盾已進入凸顯期和多發期，勞動爭議案件居高不下，有的地方拖欠農民工工資等損害職工利益的現象仍較突出，集體停工和群體性事件時有發生，構建和諧勞動關系的任務艱巨繁重。”現在黨政工均以“維穩”作為處理勞資沖突群體事件的基本目標、原則和基本思路。

一、馬克思經典案例：勞資自治確定正常工作日

馬克思在《資本論》中分析了工作日應該是多少小時的問題。1

首先，馬克思認為，工作日不是一個不變量，而是一個可變量。工作日有一個最高界限。它不能延長到超出某個一定的界限。這個最高界限取決于兩點。第一是勞動力的身體界限。人在一個24小時的自然日內只能支出一定量的生命力。這種力每天必須有一部分時間休息、睡覺，人還必須有一部分時間滿足身體的其他需要，如吃飯、盥洗、穿衣等等。除了這種純粹身體的界限之外，工作日的延長還碰到道德界限。工人必須有時間滿足精神的和社會的需要，這種需要的范圍和數量由一般的文化狀況決定。因此，工作日是在身體界限和社會界限之內變動的。但是這兩個界限都有極大的伸縮性，有極大的變動余地。例如我們看到有8小時、10小時、12小時、14小時、16小時、18小時的工作日，也就是有各種各樣長度的工作日。

第二，馬克思認為，按照市場規律，資本家有權要工人在一日之內為他做工。資本家按照勞動力的日價值購買了勞動力。勞動力在一個工作日內的使用價值歸資本家所有。因此，資本家有權要工人在一日之內為他做工。但什么是一個工作日呢？當然比一個自然的生活日短。短多少呢？關于這個極限，即工作日的必要界限，資本家有他自己的看法。作為資本家，他只是人格化的資本。而資本只有一種生活本能，這就是增殖自身，獲取剩余價值，用自己的不變部分即生產資料吮吸盡可能多的剩余勞動。工人勞動的時間就是資本家消費他所購買的勞動力的時間。如果工人利用他的可供支配的時間來為自己做事，那他就是偷竊了資本家。可見，資本家是以商品交換規律作根據的。他和任何別的買者一樣，想從他的商品的使用價值中取得盡量多的利益。

第三，馬克思認為，按照市場規律，工人有權要求正常長度的工作日。“突然傳來了在疾風怒濤般的生產過程中一直沉默的工人的聲音”：你和我在市場上只知道一個規律，即商品交換的規律。商品不歸賣出商品的賣者消費，而歸買進商品的買者消費。因此，我一天的勞動力歸你使用。但是我必須依靠每天出賣勞動力的價格來逐日再生產勞動力，以便能夠重新出賣勞動力。如果撇開由于年老等等原因造成的自然損耗不說，我明天得象今天一樣，在體力、健康和精神的正常狀態下來勞動。你經常向我宣講“節儉”和“節制”的福音。好！我愿意象個有理智的、節儉的主人一樣，愛惜我唯一的財產——勞動力，不讓它有任何荒唐的浪費。我每天只想在它的正常耐力和健康發展所容許的限度內使用它，使它運動，變為勞動。你無限制地延長工作日，就能在一天內使用掉我三天還恢復不過來的勞動力。你在勞動上這樣賺得的，正是我在勞動實體上損失的。使用我的勞動力和劫掠我的勞動力完全是兩回事。假定在勞動量適當的情況下一個中常工人平均能活30年，那你每天支付給我的勞動力的價值就應當是它的總價值的1/（365×30）或1/10950。但是如果你要在10年內就消費盡我的勞動力，可是每天支付給我的仍然是我的勞動力總價值的1/10950，而不是1/3650，那就只支付了我的勞動力日價值的1/3，因而每天就偷走了我的商品價值的2/3。你使用三天的勞動力，只付給我一天的代價。這是違反我們的契約和商品交換規律的。因此，我要求正常長度的工作日，我這樣要求，并不是向你求情，因為在金錢問題上是沒有情面可講的。你可能是一個模范公民，也許還是禁止虐待動物協會的會員，甚至還負有德高望重的名聲，但是在你我碰面時你所代表的那個東西的里面是沒有心臟跳動的。如果那里面仿佛有什么東西在跳動的話，那不過是我自己的心。我要求正常的工作日，因為我和任何別的賣者一樣，要求得到我的商品的價值。

第四，馬克思認為，市場規律并沒有給工作日規定任何界限。“我們看到，撇開伸縮性很大的界限不說，商品交換的性質本身沒有給工作日規定任何界限，因而沒有給剩余勞動規定任何界限。資本家要堅持他作為買者的權利，他盡量延長工作日，如果可能，就把一個工作日變成兩個工作日。可是另一方面，這個已經賣出的商品的特殊性質給它的買者規定了一個消費的界限，并且工人也要堅持他作為賣者的權利，他要求把工作日限制在一定的正常量內”。

第五，馬克思認為，在平等的權利之間，力量就起決定作用。勞動者團結起來，行使集體勞動權利。勞動者集體勞動權利是勞資自治的基礎。“團結就是力量”。勞資雙方各自展示自己的力量進行沖突、斗爭，進而確定了正常工作日。 “于是這里出現了二律背反，權利同權利相對抗，而這兩種權利都同樣是商品交換規律所承認的。在平等的權利之間，力量就起決定作用。而團結就是力量！所以，在資本主義生產的歷史上，工作日的正常化過程表現為規定工作日界限的斗爭，這是全體資本家即資本家階級和全體工人即工人階級之間的斗爭”。顯然，市場規律自由運行才需要工人團結，才需要工人組織，才需要勞動者集體勞動權利。

二、勞資沖突群體事件管理目的勞資自治理論基礎：市場規律

馬克思分析的基礎是市場規律，出乎我們意料的是，馬克思甚至認為，按照市場規律，資本家有權要工人在一日之內為他做工。顯然，在勞資沖突及其管理中，不應該意識形態化、政治化，一切應該以市場規律為基礎，除此之外，沒有對錯！

1.勞動力市場主體各自所有物的不同決定了勞資關系的不平等性

勞動力市場中勞動力供給方與勞動力需求方，他們各自的所有物不同：勞動力供給方所有物是勞動力，他是勞動力所有者；勞動力需求方所有物是生產資料，他是生產資料所有者。這就決定了進入勞動關系后雙方的地位、身份，決定了勞動關系主體間存在雙重性關系：平等性、隸屬性。2

其一，平等性，勞資雙方是平等的。一方是生產資料所有者，另一方是勞動力所有者。他們都是生產要素的所有者，有著自己的產權、自己的權利、自己的利益、自己追求自己利益的權利；雙方在地位、身份、權利、利益等各方面均是獨立、自主、平等、自由的，他們是平等自由的市場主體。他們發生勞資關系的基礎只能是獨立自主地追求自己利益，自由表達自己的意志，所以他們形成勞資關系的形式只能是“意志自由”的契約，即勞動合同。而且，簽訂勞動合同，形成勞資關系，進入勞動過程、生產過程，就是進入他們各自平等、對等權利利益的實現過程。

其二，隸屬性，勞動者隸屬于生產資料所有者的用人單位。勞動者一旦簽訂勞動合同，進入勞動關系，勞動者就讓渡了勞動力的使用權，就必須服從生產資料所有者用人單位的管理、支配。勞動者就成為被使用者、被支配者；用人單位就成為使用者、支配者。用人單位有使用、支配勞動者勞動力的權力、職能，進一步有享有通過使用、支配勞動力而產生的剩余的權利；勞動者有服從用人單位管理、支配、使用的義務。“雇主-雇員關系的典型特征是：工作崗位的許多具體細節是由雇主擅自決定的，也就是說，雇主擁有許多剩余控制權。”3在這一過程中，勞動者是弱者，存在著勞動力被濫支配、濫使用是可能性。

勞動力市場雙方主體所有物的不同決定了勞動關系具有建立時平等，建立后轉為隸屬關系的特點，勞動法律關系中的主體就從抽象的人轉化為“穿裝”和“穿工作服”的具體的人，勞動法對主體的規定就“從抽象的法律人格向具體的人”，“從法律人格的平等向不平等的人”，“從自由的立法者向法律的保護者”轉變。4

馬克思對這種雇傭勞動關系作了更深刻的分析，首先，馬克思認為，這種平等性僅僅存在于商品流通領域，進入工廠后，工人就隸屬于雇主5。“工人在資本家的監督下勞動，他的勞動屬于資本家”，工人的產品屬于資本家6。其次，馬克思通過分析資本的再生產，認為，流通領域中的這種平等性商品交換也是假象。我們從再生產角度看，經過幾次再生產后，雇主在市場上與工人進行交換的資本，實際上，是前幾次由工人創造出來的被雇主無償獲取的剩余價值的轉化。也就是說，實際上是雇主拿了工人創造的價值再去購買工人勞動力。由此，馬克思得出對結論：“商品生產所有權規律轉變為資本主義占有規律”。“這樣一來，資本家和工人之間的交換關系，僅僅成為屬于流通過程的一種表面現象，成為一種與內容本身無關的并只能使它神秘化的形式”7。

2.勞動力市場供求狀況決定了勞動關系雙方主體的力量對比狀態

勞動力市場的供求狀態決定了市場主體的不同位置，勞動力供大于求，勞動力需求方就占主導位置；勞動力供小于求，勞動力供給方就占主導位置。勞動力市場的供求狀態決定了市場工資的確定，供大于求，工資降低，供小于求，工資提高。

作為個體勞動者，他們在尋找工作時，有一個預期工資，它表示勞動者可以接受的最低工資，勞動者搜尋工作會持續到企業提供的工資大于或等于他所持的“預期工資”。勞動者的“預期工資”完全取決于“市場機會”，在不同的市場類型中，“預期工資”有極大的變化。當勞動力市場供大于求時，市場工資低下；勞動者內部為了得到稀少的工作崗位而展開激烈的競爭；再由于，勞動者擁有的是勞動力，而勞動力的特點是具有“讓渡的迫切性”、“不可儲藏性”、“專用性”，這三方面因素導致勞動者的“預期工資”非常低下。當然，當勞動力市場供小于求時，勞動者“預期工資”就可能會提高。

如此，勞動力市場供求狀態就直接影響勞動關系中主體的力量對比狀態。在勞動力市場供大于求時，勞動者為了生存就只能放棄權利、利益，勞動關系的基本法律規范，勞動標準的法律規定得不到執行。

3. 勞資沖突基礎是勞資雙方各自市場性私利，由此，解決的途徑只能是勞資自治。

綜上所述，勞資沖突基礎是勞資雙方各自市場性私利。勞資沖突的基礎是勞資雙方的市場性利益沖突，是私利、私權，私人領域，無需政府、公權介入。如果介入，其目的也只是促使勞資雙方進行自我協商、溝通，進行勞資自治。正如馬克思所說，工廠法的推行人為地加速了工業革命。“既不能跳過也不能用法令取消自然的發展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦。”政府、法律、公權的介入只是促進勞資雙方的發展、成熟。馬克思分析正常工作日中革命性的語言是“于是這里出現了二律背反，權利同權利相對抗，而這兩種權利都同樣是商品交換規律所承認的。在平等的權利之間，力量就起決定作用。而團結就是力量！”顯然，對于勞動者來說，勞資沖突中勞資自治的基礎是勞動者擁有團結權！

參考文獻

[1][德]魯道夫·馮·耶林，《為權利而斗爭》，北京：中國法制出版社，2004.

[2][美]理查德.A.波斯納，《法律的經濟分析》，北京：中國大百科全書出版社，1997.

[3][臺灣]黃越欽《勞動法新論》，北京：中國政法大學出版社，2003年.

注釋

1以下引文均請參見馬克思《資本論》第一卷，人民出版社1975年版，第258--262頁。

2正如美國米爾斯先生所說，勞資雙方力量的不平等是勞資關系內在的本質，勞資關系的運行也就是利用法律、工會影響、管理者自律等等來限制這種不平等。Daniek Quinn Mills Labor Management Relation機械工業出版社，影印本，1998年，第4頁。 正如美國米爾斯先生所說，勞資雙方力量的不平等是勞資關系內在的本質，勞資關系的運行也就是利用法律、工會影響、管理者自律等等來限制這種不平等。Daniek Quinn Mills Labor Management Relation機械工業出版社，影印本，1998年，第4頁。

3桑福德.格羅斯曼等：《所有權的成本和收益：縱向一體化和橫向一體化的理論》，《企業制度與市場組織》上海三聯書店 上海人民出版社1996年版，第303頁。

4參見星野英一《私法中的人》，《為權利而斗爭》中國法制出版社2000年，第327—376頁。

5“勞動力的買賣是在流通領域或商品交換領域的界限以內進行的，這個領域確實是天賦人權的真正樂園。那里占統治地位的只是自由、平等、所有權和邊沁。……一離開這個簡單流通領域或商品交換領域，……一個笑容滿面，雄心勃勃；一個戰戰兢兢，畏縮不前，……只有一個前途-----讓人來鞣”。馬克思《資本論》第一卷第199—200頁。

6馬克思《資本論》第一卷，第210頁。

7“勞動力的不斷買賣是形式。其內容則是，資本家用他總是不付等價物而占有的別人的已經物化的勞動的一部分，來不斷再換取更大量的別人的活勞動”。馬克思《資本論》第一卷，第635--641頁。