民國知識分子的兩面性

王琳

【摘 要】何其滄這個集東方傳統文化與西方現代性于一身的人物形象，恰恰是四十年代知識分子兩面性的真實寫照。他們學貫中西，對民族文化認同與價值體系的重塑及現代化的建設進程的推進起到了推波助瀾的作用。東方傳統文化與西方現代性的碰撞直接導致了理想與現實的矛盾，更表現在思想與行為的沖突上，使他們陷入“理智上面向未來，情感上回歸傳統”不可調和的矛盾之中，蘊含著極其復雜的時代與文化內涵。

【關鍵詞】知識分子；民國；傳統；現代

中圖分類號：J905 文獻標志碼：A 文章編號：1007-0125（2016）02-0113-02

作為一部歷史正劇，《北平無戰事》并未拘泥于傳統歷史劇對嚴肅無趣的主旋律主題表現與概念符號化的“高大全”人物形象的塑造，而是另辟蹊徑，將戲劇藝術的假定性與歷史的真實性相結合，做到了藝術與生活、歷史與現實的和諧共振。劇中有一位老者雖然戲份不多，但足夠搶眼，他就是焦晃扮演的燕京大學副校長何其滄，具有民國知識分子典型的兩面性，集東方的傳統性與西方的現代性于一身。

傳統的知識分子曾廣泛參與到具有建設性的社會變革、政策制定等公共行為中，“除了宗教擔當、社會良心、執掌理性等傳統精神之外，更有推動現實、設計未來、創造文化、參與思想的生產與傳播的意義”[1]。他們精深的學術造詣、崇高的人格追求和強烈社會責任感對我們民族性格的培養與形成曾經起到過構筑和發展的作用。何其滄是東方傳統文化的集大成者，可謂是傳統知識分子的典范。這首先體現在其精深的學術造詣上。傳統知識分子往往以不同的方式從事著知識的積累、傳承、運用，作為燕京大學副校長何其滄更是如此。他穿著青黑色的粗布長衫，帶著一副圓框眼鏡，白發蒼蒼，儒雅從容，有著“儒士”的風范。何其滄博覽古今、通曉中外，與老友方步亭對于古詩詞的討論，著實令人印象深刻。他的每一次演講和談話，都顯示出精深的學術造詣、廣引古今中外理論，既偏僻入里又通俗易懂，令人嘆服。何其滄愛做學問，更愛讀書。他的書房里擺滿了各類書籍，桌子上、地上散落的都是數據和論文，角落里放了一張小床，醒了繼續讀書，即使已身居高位，仍如此勤勉。他不僅僅局限于知識的積累，更重視知識的傳承，承擔著傳道授業解惑的重任。兢兢業業的鉆研使他取得了較高的學術造詣，成為民國經濟學家第一人。

其次，傳統文化一向十分重視個體的德性修養，信、義、仁、恕、溫、良、恭、儉、讓均是傳統知識分子崇德理想人格的重要價值取向，何其滄就一直努力踐行著這些完美的道德。為了保護學生，他毫不猶豫地參與到學生的示威抗議中，共同面對著全副武裝的國民政府軍隊。為了營救被捕的老師和學生，他甚至愿意放下尊嚴，動用私人關系求情，甚至大鬧華北剿總會議，以辭職相逼。何其滄不僅獨善其身，還以身作則教育青年學者要保持人格的獨立性，他不加入任何黨派，專心做學問，以此勸說自己的女兒和學生。“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的高尚節操，是傳統知識分子必須要恪守的，這一點在何其滄身上表現的尤為明顯。因無故受惠一袋面粉，他反復勸說女兒還回去，上演真實版“不為五斗米而折腰”的氣節。作為國民黨的經濟顧問，何其淪多數時候委曲求全為民國，一旦擊穿底線后浩然正氣莫能御，可謂將傳統知識分子的風骨體現得淋漓盡致。

除此之外，還體現在其平天下的社會責任感上。在我國傳統文化中占據主導地位的儒家文化，長期宣揚“士”要“志于道”的思想，要求個體知識分子要勇于承擔起對群體與社會的責任。這種社會責任的承擔，既可以表現為“知其不可而為之”的精神，并付諸實踐；也可以展現為對社會的批判意識，如抨擊“禮崩樂壞”的歷史現狀。前者從正面表現了對普遍社會價值的追求，后者則更多地以否定的方式，展示了對群體利益的關切。面對經濟的全線崩潰，何其淪臨危受命，擔任起國民黨的經濟顧問，一方面變相向美國索要物資援助，一方面負責起草《貨幣改革法案》，極力挽救著日益蕭條的國民經濟。然而作為一個視氣節為生命的傳統知識分子，何其淪無時無刻不飽受內心的煎熬。低下頭顱要來的物資援助，眼看著就要全部落入貪官污吏之手，但又無法跳出來揭露這場內部陰謀，還要頂著被“清流”看不起的無奈。低的下頭顱，放得下氣節，不沽虛名、真正做事，這是何等的胸懷與氣魄。沒有儲備金、沒有物資，幣制改革根本無法挽救崩潰的經濟。然而為了大局，何其滄委曲求全、巧妙周旋，明知不可為而為之。面對著日益頹敗的政府與無濟于事的改革，他感嘆道：“我已經開始讀《春秋》了，知我者，其惟春秋乎；罪我者，其惟春秋乎！”

何其滄不僅是傳統知識分子的典范，更是現代知識分子的先驅。特定的時代背景及多年的留美經歷，賦予他諸多的現代性。“現代性”用于標顯了一種新的時間意識，表示與過去的斷裂。近代學者時常用這個詞界定五四以后出現的接受西方先進文化的知識分子，以表示他們在政治、經濟、文化、藝術、思維方式等方面的巨大變革。內有軍閥混戰，外有列強環伺，傳統文化體系屢遭質疑，西方各種先進的思想不斷涌入，傳統知識分子的自我身份認同受到了強烈的震蕩。一大批文化先驅選擇出國求學來完成自身知識體系的塑造，以獲得西方先進的文化觀念，運用科學的眼光來觀照當時國內的狀態，以喚醒民眾的覺醒，從而改變中國貧窮落后狀況，何其滄就是其中之一。

著名歷史學者傅國涌認為，“民國是繼春秋戰國和魏晉時代后，中國歷史上難得一現的開放時代”。究其原因，主要是因為正處于劇烈的大變革期，新舊交替，社會轉型，沒有一個統一的意識形態，社會呈現出多元化的態勢。因而知識分子很容易找到各自的生長空間，他們分別在理想的領域耕耘，或潛心研究學術，或創辦實業，或搞平民教育，或投身鄉村建設等等，各自保持著人格的獨立性，在教育、實業、金融、鄉村建設等方面也做出了一定的成績。尤其是到了20世紀40年代，自由主義發展到了頂峰，一大批信仰自由主義的知識分子登上了歷史舞臺。在西方先進思想、文化潮流的熏陶下，自由民主的觀念早已深入他們的內心，國內剛好寬松的政治文化環境，又為其提供了生存空間。何其滄即是自由知識分子的典型代表，他雖然替國民黨做事，但卻屬于無黨派人士。劇中他曾多次談到，雖然與國民黨許多高層熟識，但在政治上并不是朋友，他替國民黨做事也是為了國家的出路。他多次強調，知識分子就是要專心做學問，要最大化的保持人格的獨立性，這樣才不會人云亦云、隨聲附和。他的自由觀念還體現在給青年人充分的自主權。多年的美國教育，使何其滄有了個人隱私的意識，家學淵源，又使得他深刻領悟了“不癡不聾不做阿家翁”的為老之道。何孝鈺上中學的時候，他就假裝聽力不好，盡量給女兒營造自由成長的空間，同時也減少了女兒對自己的過于關心。對于學生梁經綸的個性壓抑的問題，他曾多次開導要做真實的自己。

在近代思想發展史中，“民主”一詞常常受到先進知識分子的充分肯定與宣揚。這里的“民主”已經不僅僅局限于指稱一種政治制度，更是演變成人類生活的一種方式。20世紀40年代，現代知識分子已普遍意識到著“民主”的本質即是以人為本、從人出發，這也就成了他們信仰民主的最重要的思想根基。更重要的是，他們為“民主”賦予了更多的意義，認為“民主”體現了國家與人民的利益，能夠用來改造落后的中國并使之走向獨立富強，也就是所謂的實現“美國式的民主政治”。留學歸來后，何其滄帶著滿腔的報國熱情，迫切地希望學有所用，將西方先進的理念運用到落后國家的建設中去。作為燕京大學的副校長，他大力推行民主的政策，使得學校風氣開化、思想自由，因而變成了學生浪潮的集中地。何其滄雖然崇尚自由，自己不參與任何政黨，但是對身邊的黨派人士均采取比較寬容的態度。雖然不倡導武裝流血革命，但是在游行學生被捕后，他依然能挺身而出，奔走于解救學生的第一線。雖然口口聲聲指責國民政府腐敗墮落，卻依然沒有放下手頭的工作，兢兢業業奮斗在國民經濟的第一線，渴望早日實現民主憲政。

身處新舊交替的劇烈社會文化轉型期，知識分子不得不對殘酷的現實投之以關切的目光。如何在深厚的國學根底與先進的西方文化之間找到平衡，推進社會的進一步改革與發展是他們亟待解決的問題。由于自由主義風氣的盛行，知識分子內部的觀點也大相徑庭，有的要求進行激烈的共產主義革命，有的追求和風細雨般的資本主義改良，有的倡導實行國家主義，有的相信教育救國，有的則干脆投身實業……面對國民黨統治下的混亂不堪、民不聊生、腐敗橫行，或許是擔心激烈的革命導致過多的流血犧牲，或許是對當局仍抱有一定的希望，何其滄選擇了民主改良的道路。他希望能通過溫和的、循序漸進的制度改良，使國家和平過渡到民主制度，成為資本主義強國。這才有了他臨危受命，幫助國民政府策劃《貨幣制度改革方案》的下文。隨著對國統區經濟的深入研究，腐化潰爛的經濟真相浮出水面，沒有物資儲備，單靠不斷的印刷貨幣根本無法挽救處于崩潰邊緣的經濟。幣制改革實為搜刮民財，經濟崩潰的背后隱藏著更大的權力斗爭，何其滄猶豫了。最終，幣制改革實施了，廣大老百姓仍生活于水深火熱之中，握著滿手的金圓券買不到任何糧食。帶著無限的悵然與無奈，何其滄遠赴美國，宣告了民主改良道路的徹底失敗。無論何其滄的的政治主張現在看來有多少不足之處，這種對民主自由的艱難探索是應該得到充分肯定與認可的。

何其滄這個集東方傳統文化和西方現代性于一身的人物形象，恰恰是四十年代知識分子兩面性的真實寫照。他們學貫中西，對民族文化認同與價值體系的重塑及現代化的建設進程的推進起到推波助瀾的作用。東方傳統文化與西方現代性的碰撞直接導致了理想與現實的矛盾，自我實現與傳統道德之間的沖突。他們掌握著兩種文化，同時又被兩種文化所掌握。叛逆與妥協、反傳統與復歸傳統，深刻表現出社會大變革期知識分子在文化碰撞中的焦灼與陣痛，蘊含著復雜的時代與文化內涵。

參考文獻：

[1]董平.四十年代國統區與淪陷區小說中的知識分子形象研究[J].山東大學學報，2009，（1）：32.