英法駐華使館曾拖欠清政府房租

李曉巧

看到2005年10月2日中國日報網(wǎng)的一則“舊聞”，標題是《耍賴8年未交房租 美駐日大使館欠債2000萬日元》。據(jù)當時的《日本時報》報道，美國從1998年開始就沒有為設(shè)在東京的美國駐日大使館支付租金，假如按照雙方在1983年簽訂的合同，一年的租金為250萬日元（約2.45萬美元），算下來，美國8年來已經(jīng)至少欠下了2000萬日元（約20萬美元）。毫無疑問，這點錢對于美國來說實在是九牛一毛，但即便如此，當時的美國政府就是不愿意痛快地還債，真正上演了一場“欠錢是老大”的國際活劇。

把歷史的長鏡頭向前拉，中國晚清歷史上也曾發(fā)生過類似的駐華使館拖欠租金的情形——那次欠費的“房客老大”是英國和法國。19世紀50年代后期，英法聯(lián)合發(fā)動對華戰(zhàn)爭的目的之一是強迫清政府允許他們在北京建立使館。《清史稿·志一百三十》中記載：“（咸豐）十一年（1861年）二月法公使布爾布隆偕英使普魯斯由津如京，此為各國公使駐京之始”。作為第二次鴉片戰(zhàn)爭戰(zhàn)勝方的英國和法國的駐京公使強行要求住進清朝官員的衙門府邸里，并且，美其名曰“租借”，清政府是想擋也擋不住。于是，英國駐華公使堂而皇之地住進了皇族奕樑的府邸，法國公使住進了大臣純堪的府邸，惹得俄、德等其他國家垂涎三尺。

按理來說，既然說是“租借”當然得有租金。英、法兩國公使仿佛是商量好了似的，對于他們占用的府邸“每年各愿交租銀一千兩”。而，英、法兩國在廣州的領(lǐng)事館，也仿效其公使館“租借”官府衙門的做法，法國領(lǐng)事館搶先一步“租借”了廣東藩臺衙門，英國領(lǐng)事“先亦欲效尤，令該國領(lǐng)事租住將軍衙門”，被當時的兩廣總督勞崇光費盡口舌地勸阻，想以廣州北門內(nèi)觀音山麓的長春仙館來替代，但是，英國人嫌其太偏僻，百般責難兩廣總督，硬是要“租借”將軍府，最后的折中方案是：把將軍府二堂后院“租借”給了英國作為廣州領(lǐng)事館，前院是清朝將軍辦公，后院是英國領(lǐng)事辦公，堪稱“中西結(jié)合”。這對于當時的清政府與廣州地方官員來說實在是無奈之舉。英國廣州領(lǐng)事對于所租借的房屋“情愿每年交租銀二百兩”，理所當然，法國廣州領(lǐng)事館的租金也是這個數(shù)字。

但是，過了兩年多時間，英國、法國的租金遲遲沒交給“房東”。

1863年10月30日，清朝恭親王奕訢上了道奏折：“……臣等查該二國（英國、法國）所住兩府，現(xiàn)已二年有余，應(yīng)扣修理之銀，約可分別扣清……現(xiàn)在該公使等既未提及租銀一層，臣等若與言及，該公使等必將以修理未竣為辭。租銀為數(shù)有限，轉(zhuǎn)形中國較及錙銖，不如示以大方，不與計較。倘嗣后該二國或有與臣等較量之事，即可據(jù)以間執(zhí)其口，或亦羈縻之一法也?！惫вH王的意思很明了：不就是一二千兩銀子么，小意思啦，“房客”不給，我們也不要，不要比要好啊，關(guān)鍵時候，我們還好“拿捏”他們一下，這是個好機會！清朝統(tǒng)治者一聽，很有道理啊，御批：依議。

第二年，即1864年1月份，“房租事件”卻出現(xiàn)了新情況。英國公使普魯斯派人給總理各國事務(wù)衙門送來了張一千兩的銀票，聲稱是扣除了兩年修理費用一千兩銀子后的駐華公使館的租金。拖欠房租的“房客”主動送租金來了，收？還是不收？總理各國事務(wù)衙門大臣們好一番討論研究：收吧？前一年才向皇帝打過免收英、法兩國公使館租金的報告，言之鑿鑿，白紙黑字，而且，還御批同意了。不收吧？于情于理不合啊，日后恐怕也難以交代?！敖忖忂€須系鈴人”。最后總理各國事務(wù)衙門的“頭兒”奕訢不得不又打了個報告：“臣等查此項租價，該公使如不提及，自未便向其討索，若既照原議送來，亦未便拒絕不收?！庇谑?，英國公使館在租房第三年后，把租金交給了清政府——這讓清朝大臣很意外，盡管意外，還是收了下來，因為那不只是一個錢的問題。

然而，法國的租金則遲遲未交納，清政府那時標榜“羈縻”政策，吱也不吱一聲。歷史的經(jīng)驗證明，在勢力不均等的情況之下，“膀子粗”者常常是欠錢不還的！