互聯網時代科學傳播如何自洽和有為
——以轉基因、PX項目的科學傳播為例*

陳 鵬 張 林中國科學報社 北京 100190

互聯網時代科學傳播如何自洽和有為
——以轉基因、PX項目的科學傳播為例*

陳 鵬 張 林
中國科學報社 北京 100190

文章以近年來國內科學傳播熱點事件為案例，從議題變遷的角度梳理了事件在科學傳播上的基本路徑及產生的社會背景，提出恰恰是所處傳播鏈條上各主要環節的封閉性等原因，導致公眾“不理解”科學以及當下科學傳播的無序狀態。文章同時從搭建交流平臺、營建社會信任以及媒體轉型 3 方面，對互聯網時代媒體如何創新發展、如何在科學傳播中繼續發揮主導性作用提出意見和建議。

失序，圈子，封閉，信任，媒體創新

DOI 10.16418/j.issn.1000-3045.2016.12.014

通俗理解，科學傳播就是科學的傳播。在這一崇尚科學的時代，科學在社會生活中的重要地位不言而喻，因而，科學傳播也具有較之廣義傳播學更加特殊的意義。科學不僅應該得到理性、通透的傳播，還要獲得應有的理解與支持，從而成為名副其實的社會進步、生活文明的動力，而不是淪為進步的羈絆或決策的替罪羊。正因如此，科學傳播的主要使命除了傳遞科學，還應該包括“復歸”科學，即使科學回歸科學本身，既要堅持它的理性，又要遵循社會倫理，同時不忘以懷疑的精神維護它，防止自身成為另一種迷信。

轉基因、PX 項目、核電、PM2.5、食品添加劑、H5N1……面對來自不同領域內紛繁復雜的科學問題，近年來國內科學傳播遭遇了前所未有的挑戰。在轉基因方面，過去的 10年堪稱話題不斷、杯葛連連的 10 年，2014 年甚至被視為轉基因科普“完敗”的一年；而對于 PX 項目，包括 PX 在內的化工行業的安全事故此起彼伏，這讓“逢 PX 必反”“逢化工必抵觸”的群體心理有了更坦然的存在空間，使群體事件重復上演的態勢難以遏制。與此同時，很多社會公眾關切的重大事項，其中涉及的科學問題或是懸而不決，無法達成科學層面（包括科學共同體內部）的共識；或是決而不斷，科學界與政府部門、媒介機構提供的知識與論斷難以服眾，亦或即使公眾選擇了理解與接受卻不愿付諸行動。總之，從“說不清”到“說得清”，從“選擇理解”到“真正支持”，中間似乎仍然橫亙著很多看不見的鴻溝，需要科學傳播去做更有針對性、更具持久力的反復彌合。

凡此種種，也使當下的科學傳播陷入困頓和無法自洽的狀態。傳統的媒體、精英、公眾組成的傳播“鐵三角”關系，在互聯網等現代技術力量的沖擊下，均勢漸被打破。傳統媒體作為傳播鏈條中關鍵一環的地位不斷弱化，“鐵三角”閉環內主體之間的基本信任依然遭受著利益博弈和不信任的沖擊。這些都為未來的科學傳播帶來變數、提出全新的挑戰。

1 “觀感最差”的轉基因科普失敗了嗎？

1.1 傳播議題的變遷

轉基因問題堪稱當代中國觀感最差的公共話題之一。所謂觀感差，不僅指爭論持續時間之久、參與范圍之廣、激烈程度之深，還在于各種謬誤能夠大行其道，甚囂塵上。梳理 10 余年來圍繞轉基因爭論的大事件可以發現，其傳播議題雖然總體相一致，但在每個階段仍有不同的聚焦話題，并且能夠由此反映出科學傳播的一些階段性特征。

2004 年，16 名院士專家向國務院提交建議推進轉基因水稻產業化的建議，經《南方周末》披露引發輿論關注，轉基因是否有害的問題迅速成為社會關注的焦點。2005 年 4 月，國際非政府環保組織“綠色和平”（Greenpeace）公布的湖北非法種植的轉基因大米可能流出的調查，引發社會極大的恐慌。

2009 年，中國首批轉基因水稻獲頒安全證書，再次引起針對轉基因的廣泛爭論。其中，審批程序上的瑕疵以及公眾知情權受到“無視”的問題，成為傳播關注的一個新議題。

2012 年，美國科學家湯光文發表了在中國湖南衡陽組織“黃金大米”營養學實驗的研究報告。該研究于2008 年開始，在未告知實情的情況下讓參試兒童食用了轉基因大米。研究報告被媒體披露后，引起了一場曠日持久的關于實驗倫理等問題的爭論。

研究者對轉基因“黃金大米”事件在新浪微博上7個多月的傳播形態進行內容分析，發現針對具有爭議性的科學題材的問題，少有網民關心科學問題本身（如轉基因是否安全），而是采取一種“態度站隊”的評論，聚焦于：拒絕政府的信息，對政府的管理能力不信賴，同時也將科學家作為權利的代表一并加以抵制[1]。

2014 年 3 月，公眾人物崔永元以美國走訪調查形成的紀錄片在網上發布，“披露”了部分美國民眾反對轉基因食品的觀點。盡管紀錄片存在不少科學“硬傷”，但并不影響其在網上形成一股新的“反轉”浪潮。

那一年，圍繞轉基因的輿論爭議終于發生逆轉，科學家及科學共同體開始強勢發聲、旗幟鮮明地予以反擊。

2014 年 10 月，“全球轉基因農作物發展現狀和未來展望國際研討會”在武漢召開，會議形成了基于8項內容的《武漢共識》。《武漢共識》指出，“用于特定的做改良的轉基因方法對人和動物沒有任何負面影響”，并呼吁有關轉基因的爭論應該放在科學和理性的基礎之上。

2015 年伊始，轉基因爭論的硝煙再起。1 月，鳳凰網組織轉基因辯論會，邀請部分“挺轉”“反轉”的代表性人物以及從事科學傳播研究的學者“對簿公堂”，嘗試開誠布公的對話。議題設置由過去的科學層面轉向體現公民基本權利的社會層面。

2015 年 3 月，崔永元參加復旦大學“新聞大講堂”，與生物學家盧大儒爆發了一場“口舌之爭”。這次“激辯”事件掀起的輿論風潮，催生了崔永元思考已久的一個決定：他在接受《中國科學報》專訪時表示，他支持轉基因科學研究，但依然關注轉基因的非法種植、擴散以及轉基因食品標識的問題。這是他以“反轉”人士形象奔走呼吁多年之后的一次徹底轉變。

針對轉基因問題，現在輿論關注的焦點很大程度上已轉變成科學家與公眾之間如何有效溝通的問題上來。就像兩個宿敵，相互斗了很多年，互有得失、火氣都降了不少，該爭論的都爭論完了，再見面時只能挑一挑對方態度上的小毛病。《中國科學報》的報道將此次事件定性為一次科學傳播之爭。

1.2 議題形成的社會背景

2003 年“非典”之后，中國社會正經歷公共安全領域空前的信任危機，轉基因爭議話題雖然不是憑空出世，但此前的媒體報道并未引發如日后曠日持久的“拉鋸戰”。2004 年的“院士上書”建議加快轉基因發展，以及 2005 年的國際非政府組織（NGO）關注轉基因水稻非法種植的問題，及時填補了當時的輿論真空，這或許是轉基因話題成為此后科學傳播領域熱點議題的重要原因之一。

今天，當年科學界關于轉基因的主流觀點終于被明確下來，即國內外科學界的主流看法是，經過嚴格科學評價和規范管理最后批準生產應用或進入國際貿易的轉基因產品，與非轉基因產品一樣安全[2]。同時，在一系列標志性事件后，轉基因科學傳播的重要性和必要性越來越受到重視。例如，2015 年的中央“一號文件”首次提到要加強對轉基因的科普。同時，站出來支持轉基因的科學家、學者越來越多了。參加轉基因大米品嘗會的人雖然仍要頂著輿論的壓力，但他們讓這種科普秀為更多人所知曉。2015 年 8 月，農業部公布了對“加強轉基因食品安全管理”提案的答復函，這被媒體驚呼為“中國農業部終于說話了”。這似乎可以為轉基因曠日持久的爭論畫上一個“逗號”，圍繞轉基因及其他直接影響到公共生活領域的科學話題，質疑與爭議仍將不斷出現。

通過總結圍繞轉基因的爭議，可以發現許多反轉者和社會公眾的某些行為已經在把科學推向迷信的一邊。也就是說，他們往往以科學的名義對科學寄予無限的希望，以至于不能容忍沒有結果的科學。這一點正如李大光[3]所分析的，“恰恰就是對結果的追求和渴望，與迷信能夠帶給我們的顯見的‘結果’的‘事實’相一致。相信‘奇跡’與‘驚人之處’是人類的本性。科學無法消滅人類的這個本性，科學共同體的利益與國家利益沒有，也不可能有消除人類這種好奇的本性的企圖和欲望”。由此觀之，科普以及科學傳播將是一項永遠在路上的活動。

2 公眾為什么不理解科學？

2.1 傳播視野中的科學

人類科學傳播的歷史可以追溯到 17 世紀的英國。20 世紀六七十年代，科學發展對媒體形成日益膨脹的需求，科學大眾化浪潮席卷全球，同時那也是一個科學與公眾沖突加劇的時代。國外科學傳播的歷史表明，隨后興起的“公眾理解科學”的行動，最終是一種失敗的嘗試，但中國卻仍在繼續這樣的實驗。

近幾年，我國重特大化工事故時有發生，由此導致的安全、健康和環境問題日益突出，人們對 PX 項目談虎色變，并由此觸發了國內鄰避運動的興起。2010 年，我國化工產業產值達到 5.23 萬億元，一舉超越美國，成為第一化工大國。在成為國民經濟支柱產業的同時，化工產業的安全問題卻遭遇前所未有的挑戰。從 10 多年前遼陽石化 PX 裝置起火、2009 年福佳大化 PX 火災，到 2011 年中海油惠州煉廠 PX 裝置火災，再到 2013、2015 年漳州PX 項目接連發生爆炸，PX 項目的安全事故不斷涌現。“PX 事件”反復上演，用公眾維權意識提高、宣傳引導不夠等理由解釋顯然不夠充分。一開始，公眾可能對 PX技術不了解，對諸如此類的化工項目上馬感到不安，但隨著媒體科普的不斷推進，公眾對于科學技術本身的擔憂不斷弱化，對于政府決策的透明程度、監管效率、企業運營管理水平等的不信任卻不斷得到強化。這種強化有其形成的客觀原因，但科學家、政府管理者以及媒體依然千篇一律地強調技術的科學性，而難以從其他方面分析存在的原因進而提出解決方法，最終的結果只能是“各講各的道理”，但作為利益攸關方之一的公眾則依然選擇“不做”或者“不接受”。

從傳播的角度看，這種科學傳播造成的總體印象必然是：公眾對科技發展溢出的負面效應的不安全感在增加，對科學共同體的權威性、獨立性保持猶疑甚至否定，由此，“不合作”的鄰避運動或許有愈演愈烈的態勢。

2.2 不開放的圈子

科學家因其掌握的專業知識而占據著話語權。公眾之于科學體系以及科學共同體，其間存在的知識和信息不對等的問題依然普遍存在。而現代科技的發展，一方面極大拓展了人們的視野，但也在一定程度上阻礙著人與人之間的交流，一些特定圈子更加頑強地生長著，其封閉性未見顯著改變。

2.2.1 傲慢的“科學”

很多時候，科學家急于表達的“科學”，不一定是公眾理解的“科學”。科學家熱衷于傳播他們專業領域或者熟悉的知識，而很少會考慮接受這些信息的公眾的種種客觀差異。

崔永元與盧大儒的“激辯”無疑是一次不成功的對話，但或許可以視為一次“成功”的科學傳播。其中，盧大儒所代表的部分科學家在面對圈外人士時的“蠻橫”態度或是公眾難以接受的原因之一。

一直以來，圍繞轉基因的爭論，真正的問題已不在于科學本身，而是類似于科學傳播中的“傲慢與偏見”之類的態度問題。這一點，無論科學界還是新聞界都未能幸免。轉基因科學傳播中是否存在“傲慢與偏見”？主流科學家與社科領域學者，或許會有不同的看法。但此次爭論或將成為國內轉基因科普方面的標志性事件，有助于扭轉目前國內在轉基因方面的無謂爭論，并為科學研究營造正常的外部環境。

同時，從科學傳播角度來看，為什么轉基因的科學傳播投入很大，卻仍然不被公眾接受？部分原因就在于這種“盧大儒式”的科學家的態度。盧大儒在這場交鋒中的態度、立場和表現方式是比較有代表性的[4]。

2.2.2 “任性”的公眾

公眾對科學事實的理解與態度的反差一直存在。上述西方社會試圖讓公眾理解科學的失敗嘗試就是例證。公眾科學素養的提升并非必然帶來對科學支持的加深，這種非線性關系甚至呈相反發展的趨勢。正如當下中國社會的科學傳播的現狀——那邊熱鬧地宣傳，這邊積極地不合作，又或者口服心不服。

傳統灌輸式的傳播方式，導致公眾對科學本身依然缺乏必要的認知，對偽科學難以建立起起碼的抵抗力。迷信的產生與延續，就是一個最明顯的例子，它們的生生不息與科學傳播的“不科學”有很大關系。但另一方面，反科學主義的存在也是一個不可忽視的原因。反科學主義者強調，對科學過于樂觀，認為科學無所不能以及科學一定推動社會進步等想法，事實上在把科學推向迷信的一端，甚至使之成為新的迷信。

“為什么科學共同體搞不過小崔（崔永元），至少在辯論層面？”探討這一問題時，果殼網的姬十三把它稱之為“人類對于未知的東西會有莫名的恐慌”。現在大家對轉基因的標簽就是，它是一個未知的東西，所以對于其“危害”寧可信其有不可信其無。

2.2.3 無序的媒體

關于 PX，2014 年 4 月曾一度發生 PX 百度詞條被篡改的事件。清華學子為此發起了捍衛百度詞條的行動。關于 PX 有毒還是無毒，低毒還是劇毒，本屬于科學的問題，但之前關于這個問題，媒體報道都比較含糊，未能讓科學結論給公眾留下足夠深刻的印象。

事實上，在 PX 的科學問題上，媒體的討論是多元、隨意的，以追求轟動效應為價值之一。而且，傳統媒體受版面、時長等客觀條件的限制，往往不會就某個事件作面面俱到的報道（或者說也難以做到面面俱到），媒體總喜歡“以偏概全”“窺斑知豹”，從某個具體的問題入手，抓住一點而不及其余，作漸進式的報道。例如，PX本身是低毒的，但并不意味著其生產輸送過程中不存在安全風險。具體到 PX 項目，一個城市該不該支持，事實上也不是簡單的科學問題，它還是經濟問題、政治或者社會管理的問題。

現在，作為創新驅動發展兩翼之一的科普，受到國家層面的高度重視，并引發了科技界和科學傳播界的再度反思。科學傳播者們開始意識到，讓公眾像科學家一樣具備專業知識是此前科學傳播中的一個嚴重誤導，因為兩者之間的“鴻溝”必然客觀存在，需要努力的不是“讓公眾成為科學家”，而是一方面如何讓科學家“親近”公眾，另一方面如何提高公眾的科學素養。

2.2.4 拘謹的管理者

無論轉基因問題還是 PX 項目，政府部門及其管理者在傳播活動中一直扮演著重要角色。因為重要和權威，所以慎重甚至謹小慎微，經常是以被動的形象出現在傳播活動中，嚴重滯后和缺失于其在傳播鏈條中所處的重要地位。在信息傳遞過程中，也因為是否公開透明、是否及時有效等問題頻頻遭到質疑乃至怨憤。

在諸多 PX 群體事件中，導致 PX 從最初的工業項目、技術管理問題上升為逐漸失控的群體事件，項目所涉企業、地方政府及其管理機構往往負有不可推卸的責任。他們或者事前消極溝通，或者采取“先上船再補票”的辦法，讓項目先上馬，然后再焦頭爛額地面對來自運營安全、環境風險等方面的挑戰。而對于轉基因問題，多年來，政府及管理部門在大多數時候選擇保持沉默，面對社會爭論以及傳播內容的魚龍混雜，經常會讓科學家替其站臺。這種做法讓那些受到不理性辯論甚至人身攻擊的科學家不無怨言。有科學家甚至認為，讓科學家“沖在前面”有政府推卸責任和讓科學家替政府背黑鍋的嫌疑。

應該意識到，科學家、政府及管理部門、媒體乃至公眾，其實都是一個個圈子，這些圈子呈現半開半合的狀態，尤其是政府部門，雖然輿論可以對其決策構成影響，但整體而言，它的封閉性、等級架構和官僚特質依然很難被突破。這些圈子未來的開放與共享程度，也將直接影響到科學傳播的過程及效果。

3 科學傳播面臨挑戰

3.1 傳播內容復雜性增加

今天，科學知識的傳播已經不僅是寫幾篇科普文章、做幾個科普講座這樣簡單，公眾獲取信息的渠道正變得越來越多元。如何讓科學的聲音不被噪音甚至謠言所淹沒，是科學傳播面臨的重大挑戰。

1976 年，芝加哥大學經濟學家薩姆·佩爾茲曼（Sam Peltzman）公布了一項研究，汽車中使用安全帶和安全氣囊等新的安全技術，并沒有使道路安全變得更好。新技術的使用雖然能使事故死亡率大幅降低，但也增加了人們對于技術的依賴性，從而滋生懈怠與違規操作，并導致事故數量在一定時期內大幅增加。

當今工業生產領域普遍存在的安全問題也受到基于人性的自然反應的佩爾茲曼效應的影響。中國學者的研究認為，中國化工安全設施投資加大并沒有顯著提高化工安全水平，其原因在于工人依賴不斷進步的安全設施而作出逆向選擇，即存在佩爾茲曼效應[5]。

目前，對于這種對深層次化工事故產生原因的探討，幾乎沒有媒體涉及。由此，更深入地研究分析未來化工安全監管如何應對的新挑戰，也沒有在科學傳播層面引起關注。化工安全生產的問題同許多其他領域的問題具有相似性，即與其說是社會問題的復雜性在加深，不如說是科學傳播在內容的針對性、手段的靈活性等方面的乏力與滯后。因此，科學傳播亟待加強應對新形勢、新情況、新問題的分析與解決能力。

3.2 主張多元化、利益多元化

劉進平[6]梳理了反轉基因聲音的不同類型并認為，目前反轉基因的聲音來自四面八方、各行各業，反對的程度和水平也不盡相同；而挺轉基因的聲音主要來自生物學家或相關領域科學工作者。

“反轉”人士的主要主張，有的只是反對主糧轉基因化，有的反對所有作物進行轉基因，有的連轉基因研究和開發也一并抵制，還有不少人則強調在消費轉基因食品時的知情權和選擇權。反轉的原因也各不相同。有的因為無知而恐懼，還有一種是源于哲學的思考，或者對技術力量的畏懼。此外，基于宗教或者倫理的原因，認為人不該“造物”，應該使用“自然的”產品的觀點，也非常具有普遍性。當然，出于經濟利益反轉的情況也是暗流涌動。

以轉基因問題為例，可見科學傳播經常要面對主張多元化和利益多元化的挑戰。而只有針對不同問題進行對癥下藥的宣傳，才有可能取得較好的效果。

3.3 營造健康的輿論環境越來越難

科學家雖然有責任向民眾普及科學知識，但一方面確實大多數科學家都不擅長科普，另一方面，讓科學家專門擠出科研時間進行同樣對技巧要求很高的科普活動也許并不是一個好的解決方案。因此，培養一批專業的科普、科技類新聞工作者，無疑是一項必要的選擇。

當下所處信息環境的復雜性，還來自于網絡的普及和意見領袖的泛化，公眾的意見表達基本上變得暢通無阻。網絡給了各種聲音近乎平等的傳播機會，這勢必帶來各種意見表達的“噪聲場”和各種情緒宣泄的“火藥庫”。

對意見領袖泛化所帶來的擔憂，則在于他們發表的關于科學問題的觀點，經常會忽略基本的科學事實本身。應該說，對于引發關注的具體事物，除了領域內的研究者，其他所有參與人都是外行，都屬于需要接受傳播的對象。

公眾有了解專業知識的需求，但不具備表達專業知識的能力；有關注甚至參與公共事務的需求，但這種參與權往往難以獲得保障。所以，很多情況下，他們的意見表達是草率、片面甚至情緒化的。無論這些表達最終能否進入輿論中心，其對于媒體的吸引力卻是毋庸置疑的。

這些問題導致營造健康的輿論環境越來越困難，值得傳播者深思和研究。

4 媒體如何自洽

隨著媒介技術的不斷更新，以互聯網、移動互聯網為依托而進行的網絡端、移動端傳播，正在突破傳統意義上大眾媒介傳播的概念，傳播不再是新聞機構向公眾的單向傳播，而是在傳播機構與所有民眾組成的網絡中任意兩點間的無縫傳播與交流，傳播不再局限于傳播者專業與否、傳播方式如何等客觀條件。

4.1 搭建公開透明的交流平臺

如何讓科學共同體更積極地“走出”依然封閉的圈子，參與到科學傳播中來，西方國家在研究機構設置的“科學信息員”（Information Officer）制度值得借鑒。科學信息員不同于傳統的機構宣傳員，而是介于科學工作者和傳播者之間的角色，專業背景以科學傳播為主，具備比較強的對外傳播組織能力和科學素養。因為他們的存在，以及依托他們建立起來的各種媒介載體，使得現代科學傳播缺失的環節得以彌補。

發揮大眾傳播媒介的功能也是毋庸置疑的破除壁壘、促進融通的途徑。當前，以互聯網、移動互聯網為代表的新媒體已經成為公民參與社會生活的重要途徑，來自互聯網的聲音已經成為一股不可忽視的力量。當科學話題被引入歧途、當科學爭議陷入非理性的深淵，媒體應該承擔起客觀傳播信息和正向引導輿論的權威平臺的作用。一方面，媒體要進一步變被動應對為主動引導，積極就公眾關切的重大科學問題、社會熱點話題策劃組織選題，科學釋疑，消除謬誤；另一方面，也要高揚科學的精神、秉持理性的態度，正確面對糾纏在科學話題中的社會問題，紓解而不是增加社會戾氣的產生。科學傳播要化單向傳播為交流互動，不僅要堅持以權威的聲音回應社會的需求，還要堅持把社會關切的問題及聲音向上傳遞。讓信息流動便捷、暢通、對等起來，這是使科學傳播回歸理性的必要條件之一。

4.2 共同營建社會信任

就科學傳播而言，著重解決信息不對等的問題，無疑是科學家及政府重塑社會信任的重要途徑。既然科學傳播依然以大眾媒介為主進行，那么科學家就應視媒體為朋友而不僅僅是一種工具，并提高自身運用媒介的能力。科學共同體及政府，都要摒棄以往“傳播者只是輿論工具”的思維偏見，變表面重視為實際上的尊重、信任和支持。科學傳播媒介及其從業者，也要加強自身科學素養的培養，堅持用客觀、理性的精神在追求新聞價值和實現社會整體效益之間建立平衡。

同時必須加強科學家與政府決策者在政策制定時候的溝通，并依托媒介將信息及時、準確地傳遞出去。重建社會信任的標志之一，至少應該是當有信任危機發生時，公眾能獲得來自認可的權威機構的及時而充分的信息。

4.3 媒體要在創新中堅守

新媒體的迅速崛起使得諸如紙媒這樣的傳統媒介一片暗淡，但無論傳統媒體或是新媒體，融合發展已成為未來的共識性選擇。這種融合、轉型必須是全面創新的轉型，是對包括內容、形態、機制、營銷手段等諸多方面的系統創新。其核心在于，按照受眾的需求，創新傳播方式，以受眾的體驗、感受作為信息發布、內容傳播的準繩。同時，在方法論上，借助傳播方式的創新，倒逼新聞產品內容、報道模式、表達方式等一系列的創新。

在大數據時代，媒體也應嘗試從目前單純的內容提供商轉變為智能信息服務商，樹立“信息服務為王”的理念，以用戶思維思考產品生產，實現對信息的深度加工。這主要取決于媒體對于應用技術手段的重視程度以及獲得各種資源的能力。

最后需要強調的是，目前科學傳播良莠不齊，“假新聞”“謠言”“小道消息”得以通行，這都與媒體自身建設、與媒體未能充分發揮應有的作用有關。但是也應該看到，固有的社會管理者的思路也值得反思，媒體需要生存的保障和發展壯大的條件，新聞需要兼顧輿論導向和科學傳播的重任，外部環境的寬松程度依然是媒體發展的重要決定性因素，也是決定科學傳播能否有效、深入、持續下去的重要因素。

總體而言，輿論傳播的常態就在于左右搖擺，科學傳播媒體在決定傳播內容、引導傳播方向上一直扮演著重要的角色，而且未來仍將發揮更加積極而重要的作用。

1 范敬群, 賈鶴鵬, 張峰. 爭議科學話題在社交媒體的傳播形態研究——以“黃金大米事件”的新浪微博為例. 新聞與傳播研究, 2013, (11)∶ 106-116.

2 許智宏. 現代生物技術的宣傳與普及∶科學家的職責——在國內首次生物技術與現代農業科普與傳播研討會上的講話. 華中農業大學學報（社會科學版）, 2010, 30(6)∶ 1-2.

3 李大光. 科學普及中最重要的損失是懷疑論. [2011-5-28]. http∶//blog.sina.com.cn/s/blog_6f559e850100wlf9.html

4 李蕓, 張林, 張文靜. 轉基因討論∶ 需要健康理性的輿論環境. [2015-4-3]. http∶//news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2015/4/298699.shtm

5 孫康, 李小紅, 周武. “PX事件”的科學解讀及破解思路. 環境保護, 2014, 42(10)∶ 51-53.

6 劉進平.反轉基因的聲音為何如此強大. [2013-7-30]. http∶// blog.sciencenet.cn/blog-39731-712466.html

陳 鵬 中國科學報社社長兼總編輯，博士生導師，高級編輯。中國記者協會理事，中國科技新聞學會副理事長。長期從事新聞傳播工作。先后在《人民日報》等報刊發表文章 100 多萬字，出版《新聞的力量》《科學傳播研究》等專著10 余部，獲各類新聞獎項 30 余項。E-mail∶ chen@stimes.cn

Chen Peng The president and Editor-in-Chief of China Science Daily, doctoral supervisor, a Full Senior Editor, member of Council of China Journalists Association, the vice-president of Chinese Society for Science and Technology Journalism. He has worked on journalism and communication for many years and has published more than one million words on newspapers like People’s Daily. Also, he has written over 10 books such as the Power of News and Research on Science Communication. And he won more than 30 national awards on journalism. E-mail∶chen@stimes.cn

How to Be Self- consistent and What to Do? Science Communication in the Internet Age——A Case Study on the Science Communication of the Transgenic Issues and PX Project

Chen Peng Zhang Lin
（China Science Daily, Beijing 100190, China）

Taking the recent hot spots of science communication in China as examples, this article analyzes the timeline and social background of these events accordingly and concludes that the isolation of each section on information dissemination chain leads to public ‘misunderstanding’of science and the chaos of science communication. So we put forward some suggestions on how media outlets to make an innovation today and play a leading role. These suggestions include to set up an interaction platform; to establish widely social trust; and to develop media transition.

the chaos of science communication, community, the isolation, trust, media innovation

*預出版日期：2016年7 月30日