快速檢測方法的法律效力

姜雄偉

（湖北省種子管理局，武漢 430070）

快速檢測方法的法律效力

姜雄偉

（湖北省種子管理局，武漢 430070）

2015年修訂的《種子法》第47條規定“農業、林業主管部門應當加強對種子質量的監督檢查。種子質量管理辦法、行業標準和檢驗方法，由國務院農業、林業主管部門制定。農業、林業主管部門可以采用國家規定的快速檢測方法對生產經營的種子品種進行檢測，檢測結果可以作為行政處罰依據。被檢查人對檢測結果有異議的，可以申請復檢，復檢不得采用同一檢測方法”。通過對上述條款的解讀，筆者認為有5個方面的內容需要特別關注。

1　可以

“可以”屬于一種授權性的，具備選擇適用的資格，但是否行使由實施主體自行選擇。

1.1可以采用快速檢測方法對于檢測的方法，農業、林業主管部門可以選擇采用國家規定的快速檢測方法對種子品種進行檢測，同時也可以選擇采用其他非快速檢測方法，由農業主管部門根據具體情況確定。

1.2可以進行檢測農業主管部門可以依靠本部門的人員、儀器設備，獨立進行檢測，也可以委托具備條件的第三方機構進行檢測。當然，在人員和儀器設備符合條件的情況下，由農業部門自行進行檢測，在行政成本、時效性等方面更具優勢。

2　國家規定

國家規定應是能夠代表國家或者在全國范圍內行使職權的機關作出的規定，按《標準化法》第6條“對需要在全國范圍內統一的技術要求，應當制定國家標準。國家標準由國務院標準化行政主管部門制定。對沒有國家標準而又需要在全國某個行業范圍內統一的技術要求，可以制定行業標準。行業標準由國務院有關行政主管部門制定，并報國務院標準化行政主管部門備案，在公布國家標準之后，該項行業標準即行廢止”。國家標準和行業標準均由國務院相關行政主管部門制定，遵照國家標準和行業標準的檢測方法應該都是國家規定的。

3　快速檢測方法

3.1概念快速檢測方法是指從樣品制備到出具檢測結果的整個檢測過程能夠在短時間內完成的檢測方法，包括在樣品制備、試驗準備、操作過程和自動化上加以簡化的方法。目前，國際上對“短時間”的共識主要在于3方面：（1）對理化指標的檢測分析在2h內完成；（2）應用于現場檢測的能夠在30min內完成；（3）與傳統方法相比，能夠縮短1/2或1/3時間。

3.2涉種的內容按照上述3個方面共識，快速檢測方法的內容將非常的寬泛，是否所有滿足上述條件且由國家規定的快速檢測方法，都可以作為行政處罰的依據呢？答案肯定是否定的。那何種檢測方法才是能夠作為行政處罰依據的快速檢測方法呢？有觀點認為，《種子法》修訂后，按特殊法優于普通法的原則，不必遵守《標準化法》“強制性標準，必須執行。推薦性標準，國家鼓勵企業自愿采用”的規定，農業部制定的水稻、玉米、棉花、小麥、大豆、油菜等品種的“SSR分子標記法”推薦性行業標準順理成章的能夠作為行政處罰的依據。

筆者認為這只是“想當然”，強制性標準較推薦性標準更為嚴謹，如同法律與道德，二者比較：（1）推薦性標準缺少普遍性和緊迫性；（2）推薦性標準的要求較高，一般較難達到；（3）推薦性標準不夠完善，準確性有待提高。再則以水稻為例，除了農業部發布的“NY/T 1433-2014水稻品種鑒定技術規程 SSR標記法”（NY農業行業標準，T推薦性標準）以外，還發布了“NY/T 2745-2015水稻品種鑒定SNP標記法”。即便是以推薦性標準作為處罰依據，至少由農業部制定規章并對外發布后才具有相應的法律效力，應做到依法、公開，不能僅以個人理解、函件等形式出現。

4　行政處罰依據

農業部、公安部共同印發了《關于在農資打假中做好涉嫌犯罪案件移送工作的意見》的通知（農市發［2007］15號），要求農業行政主管部門對于涉嫌犯罪的重大案件，及時、全面、客觀地收集涉案證據，依據相關規定，應當及時移送公安機關。

一直以來，農業行政執法手段相對較弱，監管對象群體中婦女、老人所占比重較大，查辦種子案件呈現發現難、取證難、定性難、定量難、執行難等突出問題。如果明確某種或者多種快速檢測方法作為行政處罰依據，對于檢測生產經營的種子品種將更加便捷，但明確指出可以作為行政處罰依據，即與刑事、民事的證據相區分，在行政與司法銜接的過程中將會出現判定標準不一等問題，類似中國與俄羅斯的國際鐵路運輸，二者鐵軌標準存在差異，無法無縫對接，必須采取換輪的方式，既費時又費力、費錢。有公安機關人員曾指出，農業部門在移送涉嫌構成犯罪的種子案件前，應向司法鑒定機構申請進行司法鑒定，由司法鑒定機構出具鑒定結論，據此作為是否移送公安機關的依據，并將調查情況、鑒定結論、損失認定等材料收集完備后再移送公安機關。

以湖北為例，2015年在湖北省司法廳網站公示，具備“農業（種植業）”司法鑒定資質的鑒定機構僅有1家，具備相關專業知識的司法鑒定人員共4人，有3人是華中農業大學教職人員，1人是湖北省農科院科研人員，其中果樹專家2人、食用菌專家1人、林木專家1人。組織開展水稻、玉米等大田作物司法鑒定，上述鑒定人員的專業并不對口，如聘請相關領域專家參與鑒定，或者邀請省外相關鑒定人員參加，即與農業部門組織的鑒定并無本質區別，都是運用農學專業知識進行鑒定。司法鑒定相較農業部門鑒定，司法鑒定優勢在于程序更嚴謹，記錄更完備，更易得到司法體系的認可；而農業鑒定知識面更寬，專業性更強，實踐經驗更豐富。行政與司法能否銜接的更緊密，向符合條件的農業鑒定人員、機構授予司法鑒定資質，同一個檢測結果既可以作為行政處罰依據，也可以作為懲處犯罪的證據，減少中間環節，降低行政成本，如果農業部門和司法部門做好銜接，這完全是可行的。

5　復檢

5.1申請人只有被檢查人對檢測結果有異議的情況下，才可以申請復檢。即快速檢測只適用于農業主管部門的檢查活動中，適用對象是被檢查人。

5.2程序啟動條件目前僅規定復檢的起因是基于被檢查人的異議，但并未規定復檢開啟的條件，即滿足哪些條件，農業主管部門應當復檢？什么情況下，可以選擇復檢或者拒絕復檢？尚待制定相應的規章、標準予以明確。

2016-02-25）