論完善種子企業植物新品種權保護的對策

王海陽 劉彩霞 孫淑珍

（1北京市友邦律師事務所，北京100022；2北京金色農華種業科技股份有限公司，北京100080）

論完善種子企業植物新品種權保護的對策

王海陽1劉彩霞2孫淑珍2

（1北京市友邦律師事務所，北京100022；2北京金色農華種業科技股份有限公司，北京100080）

面對日益嚴重的品種侵權現象以及種子企業在植物新品種保護方面存在的問題，如何完善植物新品種權保護的對策是目前的重要任務。本文從完善法律制度保護體系、行政管理保護機制及提高企業對植物新品種權保護的認識與能力建設3個方面試圖找出對策和途徑。

種子企業；新品種權保護；完善；對策

種子企業如何突破植物新品種保護困境，找出對策？2016年新《種子法》并沒有給出實質解決答案。種業界對條例上升為法的呼聲也愈來愈高。筆者以2016年新《種子法》實施為契機，提出保護對策與建議，希冀能對種子企業提高認識，更好地實現植物新品種保護，對推動企業參與行業立法有所裨益。

1 完善法律制度保護體系

1.1 制定《植物新品種保護法》，提升法律位階1997年開始實施的《植物新品種保護條例》，至今已有19年，制定時設置的運作模式、處罰條款、執法部門等已不適應種業發展和品種保護的新形勢。在筆者《我國種子企業植物新品種保護存在的問題》一文中已闡述、分析了植物新品種保護制度法律層面存在的問題[1]，除了現行條例法律位階低，不利于品種權的全面、有效保護，不適應國際形勢，缺乏保護措施和執法依據外，客觀上立法由法規上升為法律，將條例調整為法，符合專門法保護模式要求。

采用專門立法保護模式符合我國國情，是加強植物新品種保護的根本需要。我國在專利、商標和版權領域均制定了專門法律規范，唯缺植物新品種保護法。《植物新品種保護條例》與《專利法》的規定在保護種類、方式上還存在沖突，效力等級上是法規對法律，保護調整領域都屬于特別法，兩者相比以條例保護新型知識產權顯得偏弱，何況植物育種不論在投資、周期等方面均不遜于專利[2]，因此，我國應盡快提高植物品種法律保護地位。

條例上升為法，到了立法時間節點。據了解，全國人大常委會在對《種子法》修訂草案二審稿審議時，將一審稿中實質性派生品種（EDV）的保護條款刪除，就是為了保全新《種子法》順利通過，給植物新品種保護立法提供時機與空間。全國人大農委立法官員在農業部舉辦的新《種子法》培訓宣講時，也認同盡快建立實質性派生品種制度，因為構建派生品種保護制度可以防止發達國家控制發展中國家的農業遺傳資源[3]，遏制國外育種家對國內育種家的侵權，從長遠看還有利于提升我國知識產權保護水平，完善知識產權保護制度，提高我國在農業知識產權保護上的良好國際形象。

條例上升為法，可以使植物新品種保護趨于穩定，內容趨于完善，條款更具操作性。植物新品種權保護制度可謂一種新型的社會關系，對新型社會關系的規制應當由全國人大通過制定法律來確定，這是依法治國的需要，是保護植物新品種的必由之路[4]。

筆者認為，可以從擴大保護范圍、完善職務育種、增加EDV品種保護、提高處罰力度及與刑法銜接等方面借鑒國際經驗，制定《植物新品種保護法》。現在法規保護體系基礎，行政機構組織保障，測試技術體系、品種保護和參與國際組織活動等已經具備有利條件，是時候提升法律保護地位了。

1.2 適應國際植物新品種保護的發展趨勢，盡快加入UPOV公約1991文本我國加入WTO之后，知識產權保護之門已向世界敞開，相應的保護制度逐步實現對接，1978文本諸多部分已不適應國際發展趨勢，而保護水平更高的1991文本品種權的保護范圍更廣、內容更豐富，更適合植物新品種保護。

UPOV1991文本行使“人工瀑布保護規則[5]”，將保護品種育種者的權利行使范圍從繁殖材料擴大到相關的收獲材料，以及直接從收獲材料制造的產品，來確保相關的育種者一定能從其培育品種的商業化中獲得利益，明顯擴大了保護權能，也更有利于保護育種者利益。我國《植物新品種保護條例》第五條規定，品種權僅限于對受保護品種的繁殖材料，行使范圍明顯偏窄，不利于權利保護和行使維權。

UPOV1991文本的另一個新規定就是實質性派生品種保護規則，即“EDV保護規則”，強調對原始育種人利益的保護，從而可以切斷或減少植物育種創新中剽竊、免費搭車、傍名牌等現象發生，可以推進品種審定標準更加嚴格，嚴防高仿品種，“照葫蘆畫瓢”品種流入市場。也可以有效平衡原始品種權人與實質性派生品種權人之間的利益。該保護規則已成為激勵各國育種創新的一項重要措施。我國品種同質化嚴重，主要原因之一是現行法律沒有激勵原始創新措施，原始育種人權利得不到保護，如果加入到UPOV 1991文本，不僅可以實現權益保護的銜接，還可以激發原始育種創新，提高國際育種競爭力。

我國已初步建立起DUS測試支撐體系，新《種子法》在種質資源共享惠益方案、強制實施權、品種登記、保護力度、保護名目等方面均有提高，品種保護申請量逐年提高。根據農業部統計公報，我國年申請量已居UPOV成員第2位，授權總量居全球第4位，申請的國內企業及申請數明顯增加，說明植物新品種創新具有很大潛力。相關產業發展逐步成熟，構筑和規避國際貿易壁壘的策略需求，已經到了考慮加入UPOV1991文本的時候。

1.3 修訂完善配套法規、規章、解釋，增強法律支撐

新《種子法》只對植物新品種保護做了原則性規定，這就需要更具操作性的辦法、規章、制度及司法解釋來進一步規范，如擴大植物新品種保護的范圍，明確親本資源實施保護的條件、侵權認定、鑒定及證據適用，提高品種侵權的處罰力度等。

相應配套頒布的農作物品種審定、生產經營許可管理、標簽標注、種質資源保護、質量監督抽查、種子質量糾紛田間鑒定、保護條例實施細則及品種侵權案件處理等規范，需要進行修訂；對最高人民法院發布的審理侵犯品種權糾紛案件應用法律問題及相關司法解釋進行修正補充，完善品種侵權案件管轄權、侵權認定的條件、司法鑒定認定及賠償數額確定等條款。

筆者認為植物新品種侵權的認定依賴于專業性強的技術鑒定，而我國現有針對植物新品種技術鑒定的專業機構和鑒定人員比較缺乏，大多數品種還沒有鑒定標準，像蔬菜種子侵權鑒定實驗室基因圖譜鑒定快速、科學，但沒有規范性規定，只能是田間鑒定，需要盡快制定行業強制性標準。

另外，品種鑒定單位沒有納入人民法院司法鑒定機構名單，給司法保護帶來困境，建議盡快完善司法文件，將植物新品種保護的鑒定納入國家司法鑒定管理體系，明確法定鑒定資格的單位和個人，保證侵權行為認定有效有據，補強證據的侵權認定。

1.4 完善《刑法》修正案或修訂相關司法解釋，定罪入刑無論是新《種子法》，還是《植物新品種保護條例》，法律責任條款僅規定違反本法構成犯罪的，依法追究刑事責任，而《刑法》中卻找不到侵犯植物新品種權犯罪相應的罪名，罪刑不法定，這里就需要法律之間的銜接。

打擊套牌侵權，僅靠行政處罰，不足以震懾犯罪分子，不利于保護品種權人的合法權益，起不到治標治本效果。近幾年，業界關于修訂刑法，定罪入刑的呼聲越來越高。全國人大代表、被譽為“雜交玉米之父”的育種家李登海先生提出過《關于在刑法中增設“侵犯植物新品種權罪”的議案》[6]。他提出《刑法》第三章第七節侵犯知識產權罪中，對侵犯商標權、專利權、著作權和商業秘密的違法行為均規定了相應的罪名，而植物新品種權屬于知識產權范疇，應給予其與其他智力成果同等的尊重、保護。全國人大代表、山東圣豐種業科技有限公司董事長王書平認為“提升創新能力，特別是提升原始創新能力，嚴格的知識產權保護是關鍵”，應將侵犯植物品種權罪入刑。

有的學者還建議增設假冒授權植物新品種權罪。從維護市場經濟管理秩序角度，將偽造品種權證書、品種權號，使用已被終止或無效品種權證書、品種權號，以非授權品種冒充授權品種，此授權品種冒充他授權品種的行為以假冒授權植物新品種權罪論處[7]。

定罪入刑符合當前形勢需求，是農業科技發展法制化的需要，是實現依法治國的需要。為盡快落實入刑，2015年4月22日，筆者參加了農業部、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院在張掖市召開的“種子非法經營行為刑事追究問題研討會”，會議就成立專題調研組及農業侵權情勢達成紀要，農業主管部門和司法部門已將修法和定罪入刑提上工作日程。

關于增設哪種罪名，如何入刑，筆者建議，可以從兩個方面考慮。一方面設“侵犯植物新品種權罪”，在《刑法》第三章第七節增加一條：“未經品種權人許可，生產或銷售被保護品種，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”作為知識產權新類型刑事保護的補充。另一方面對《刑法》第二百二十五條的非法經營罪進行司法解釋，將無證或未按生產經營許可證要求生產經營種子，或未取得授權生產經營保護品種種子造成嚴重社會危害，或嚴重擾亂市場秩序的違法行為，納入“非法經營罪”范疇。前者需要由全國人大常委會對《刑法》進行修訂，一般周期長，協調部門多，難度相對大；后者需要最高人民法院進行司法解釋，相對前者周期短，司法調研基礎好，涉及部門少，可操作性強，容易執行。

為嚴厲打擊假種子犯罪，還可以參照食品安全犯罪實施重罰。將《刑法》第一百四十七條生產銷售假種子罪以行為追訴，只要行為情節嚴重即構成犯罪，或損失數額降至5000元，最低刑罰處有期徒刑并處罰金，取消拘役。

1.5 加強法官隊伍素質建設，提高司法保護水平侵犯植物新品種權的司法保護是行使救濟權的最后保障。鑒于植物新品種具有特殊的生物屬性和季節性，面對依賴性較強的技術鑒定及相對冷門的專業術語，對司法審判人員提出了更高要求。我們知道法官是專業人士，而專業知識是從事法律工作的起碼要求，是職業能力的基礎[8]。這就需要提高法官隊伍素質。首先充分認識植物新品種這一新的知識產權類型，加強植物新品種保護知識的理論學習和業務技能培訓。其次，培養和選拔一批具有植物學、生物學、農學功底的法官隊伍，專職處理植物新品種案件，提高司法辦案質量和效率。第三，通過鼓勵教育培訓機構或高校法學院開設農業知識產權課程，為保護農業科技知識產權發展奠定基礎力量。

2 完善植物新品種權的行政保護機制

2.1 加強制種源頭管理和市場監管近幾年，開展農資打假及種子違法行為的治理行動，取得一定效果，但治標不治本，非法生產和侵權行為仍然屢禁不止。規范種子市場秩序，首要任務是政府行政部門從源頭加強監管，杜絕侵權種子流入市場。

制種基地的源頭管理成為打擊侵權的重中之重，實踐中已有成功經驗可以借鑒。例如全國最大的地市級雜交種制種基地張掖市，出臺了多種舉措。一是將制種基地管理納入縣（區）、鄉（鎮）、村3級領導班子績效考核。二是推出“縱橫監管兩條紅線”管理模式，縱向部省、市、縣共同參與基地監管，橫向由基地所在地農業、工商、公安、檢察等多部門聯合監管。三是政府主動作為，牽頭制定地方規范性法律文件。推行“嚴格企業基地準入，嚴格責任追究，實行規模授信、實行合同審查、實行風險抵押金、實行種款兌付限期、實行公開公示、實行誠信黑榜制度”的“兩嚴六實行”制度，并強化監管宣傳，成為行業典范。

農業執法部門在履行市場監管職責時改進舉措。一是可對農資經銷戶按照經營年度信用評比授予星級，根據所獲星級按步驟、分類、重點監管，對社會信用評價較低，社會曝光度高的企業、經銷戶實行重點監控，降低社會評價或取消經營資質并進行公開公示。二是需要嚴把進貨渠道關，杜絕無合法手續和無資質商戶經營品種。三是改進工作作風，變被動為主動，不定期檢查、抽查重點品種、品種標簽、品種真實性，并將檢查結果予以公示。

2.2 構建跨區域侵權處理合作和行政司法聯動機制

依據民事訴訟法司法解釋規定，侵權行為地包括侵害行為實施地和侵權結果發生地。植物新品種侵權案件的行為地包括生產收獲、加工包裝、運輸、倉儲等地，通常跨行政區域，單靠農業執法無法跨區辦案，造成侵權案件難以有效處理。近幾年，農業部連續與公安、工商聯合出臺文件，要求農業部門主動聯合工商、公安協同辦案，針對重點區域、重點企業，狠抓大案要案查處，通過聯合防范、協作取證、信息共享機制以及形成大案要案督辦制，有效打擊了反復侵權行為，推動了跨區域侵權案件處理機制的完善。

政府部門協調、聯動已有法律依據。新《種子法》第三條規定：“各級人民政府及其有關部門應當采取措施，加強種子執法和監督，依法懲處侵害農民權益的種子違法行為”。該條屬于新增規定，將種子執法監督由部門行為上升為政府行為。

由行政和司法部門共建品種權行政執法和司法保護聯動機制，即為加強多層次、多渠道、多部門的配合協作，遏制和減少品種侵權。與公、檢、法、司建立良好的信息平臺共享溝通機制，在農業部門查處品種侵權假冒案件時，便于案件及時移送銜接。公檢法部門在處理品種侵權或假冒案件時，涉及到復雜的育種技術或繁殖材料、取樣鑒定等事宜，也可及時與農業部門溝通獲取技術支持。

2.3 提高依法治種能力和管理效能建設提高植物新品種權的保護不僅需要完善的立法，更需要法律執行部門的合法實施，做到有法必依、執法必嚴、違法必究，建立健全種子全程監管機制，嚴厲打擊品種侵權。

新《種子法》第五十條賦予基層農業執法部門更多的行政強制權，如查閱、復制票據賬簿、生產經營檔案，查封、扣押設備工具，查封違法場所等，當事人必須配合。如何提高行政執法效能防止濫用職權，可以從如下幾方面努力：（1）提高行政執法服務意識和轉化執法理念。提高執法意識，摒棄官本位主義和地方保護主義思想，做到廉潔自律，執法嚴明，規范辦案。從事前許可為主轉化為事中事后監管，建立理念先進、職能明確、制度健全的種業管理體系。（2）提高植物新品種保護制度的宣傳與培訓力度。農民科技文化素質的高低及農民對新品種和新技術的了解與掌握程度直接決定了新品種能否實現其市場價值[9]。因此要加大宣傳與普及農業科技知識，提高種植農戶對品種權保護的意識，促進植物新品種的市場轉化。建立長效的宣傳教育機制，將植物新品權保護的宣傳納入科教宣傳范圍，強化新型農民職業培訓，維護品種權人和農民的合法權益。（3）鍛造一支政治素養高，執法能力強，辦案水準高的基層行政執法隊伍。新法賦予縣級農業主管部門更多行政強制權，對農業綜合執法機構或者受其委托的種子管理機構隊伍提出更高要求。依法開展種子執法，既需要充實基層隊伍力量，完備基礎設施條件，保障執法經費；又需要行政執法體系積極做好執法宣傳，自覺學習種子法律法規，提高培訓種子執法能力，保證執法的公正、高效。（4）提高執法效能和作風建設。加大品種侵權案件的查處力度，依法嚴懲違法行為，涉嫌犯罪的及時移交司法機關，對參與種子生產經營、弄虛作假、有案不查等違法違紀行為，嚴肅查處和問責，改進工作作風。

2.4 簡化申請保護流程，縮短授權審查期限隨著植物新品種申請量的增加，迫切需要植物新品種保護辦公室提升審查速度，縮短審查周期，提升舉措。如宣傳推廣網上辦公系統應用，實施網上申報，簡化申報材料，優化審查流程；增加和培養專業的審查人員；完善和優化DUS測試體系，借鑒和學習國際先進經驗，增強國際交流與信息共享合作。

從時間節點上，以法律或其他規范性文件形式規定對申請品種初審、實審、復審的期限，從而縮短授權期限，提高工作效率。

2.5 完善植物新品種保護支撐體系建設完善品種權行政保護制度，離不開支撐體系的建設。筆者認為首先要加強和完善DUS測試體系工作建設。因為依據《種子法》規定，植物新品種的DUS測試是品種審定和品種保護工作的必要條件，直接決定是否通過審定和授權。如今國際貿易日益發達，UPOV成員之間的國際交流日益頻繁，DUS測試也逐漸國際化，不妨加強國際合作。借鑒吸收國際先進技術和經驗，將先進的技術文件、技術標準、技術規程為我所用，制定和完善各屬種標準的測試指南，開展育種者測試培訓，推動企業測試，實施測試技術標準化。適應國外申請品種權保護，提升工作效率，確保測試結論的科學性、準確性和可靠性，給予技術支撐。

其次是完善幾個信息平臺體系建設。一是完善全國種子審定、授權信息平臺，實現信息詳細化，更新及時化。二是建立全國種子可追溯查詢信息平臺，實現銷售種子質量全程可追溯，將農作物田間種植管理檔案信息和生產加工、銷售等信息錄入系統，形成追溯碼，印制追溯標簽，從而形成種子生產、加工、銷售全過程的可追溯制度。三是完善生物育種信息集成平臺，實現實驗室信息管理、種質資源基因型信息、表型性狀信息等海量數據的采集、加工、分析及應用。四是完善植物新品種權展示交易平臺，促進種業科技成果轉化。

再次是加強政府對品種權政策扶持力度。中小種子企業資金運用困難，自主研發培育投入大，建議政府可在品種權授予上提供財政補貼，對優秀品種獲得權利給予稅收優惠和政策獎勵；給予市場金融、保險、基金與知識產權的轉化嫁接平臺支持。完善品種權質押和融資行為，完善種業信息化建設，鼓勵建立互聯網大數據平臺，推進信息服務。

3 提高企業對植物新品種權保護的認識和能力建設

3.1 從戰略層面提高植物新品種權保護植物新品種權是人類智力勞動成果的結晶，屬智力成果權，是種子企業的核心競爭力。種子企業為獲得和保持市場競爭優勢，運用知識產權保護措施和手段，來獲得最佳經濟效益的總體性謀劃和策略是種子企業品種權戰略[10]，是企業發展戰略的重要組成部分。當今我國已將植物新品種保護上升到戰略地位，種子企業在經營謀劃上，應當制定出具有前瞻性的植物新品種保護戰略。加強企業知識產權領導，將品種權保護上升為企業戰略高度，提升國際競爭力，推動種子企業做大、做強。

3.2 從四個能力建設方面提高植物新品種權保護

3.2.1 加強植物新品種創新能力建設我國種子企業在研發創新方面，存在思路不清晰，研發資金投入少，缺乏原始創新等薄弱環節。在發展現代種業的大趨勢下，這就要求國內企業加強品種創新能力建設，發揮企業技術創新、研發投入、科研組織和科技成果轉化的主體作用。首先，加大研發育種創新的投入；其次，科研規劃著眼未來，培養一批能自主研發的團隊；第三，優化育種方向，多改變少改良，培育豐產性、抗逆性、適應性強的優勢品種；第四，制定利益激勵機制措施，激發育種創新積極性，鼓勵創新。

3.2.2 重視植物新品種的管理能力建設企業的運營離不開管理，提升企業知識產權管理能力，首先從組織架構上進行管理部門設置。成立專門的知識產權管理機構，如知識產權管理委員會或知識產權部來專門負責知識產權的規劃與管理；設置專職的知識產權維權管理崗位，直接承辦植物新品種權的申請保護與維權打假工作。其次，建章立制，管理規范。制定知識產權管理制度，包括規范種質資源保護，強化研發技術人員的保密意識和責任意識，組織學習培訓，建立有效的知識產權管理體系。第三，實施科研系統信息化管理。科研體系應用軟件信息化，育種信息管理平臺化，運用信息化技術建立常態化預警機制，提高工作效率和管理水平。

3.2.3 增強植物新品種權的保護能力建設首先是區別品種審定與品種保護的概念，及時申請保護。品種審定和保護是兩個不同的概念，品種保護屬于一項知識產權，保護范圍廣，具有新穎性，由國家授權；品種審定是一種行政確認，是市場準入行為。依據《種子法》規定，僅5種主要農作物需由國家或省級審定，其他只需要登記即可。從兩者特征分析，只有品種保護才是真正實現權利的獨占，這就要求及時對品種權進行申報，品種權申報的最佳時機一般是在第2年的區域試驗結束后[11]，品種審定通過前為宜。待品種在市場大量銷售時已獲得授權，自然可以行使權利保護，切莫等品種審定后喪失新穎性，失去了申報良機。其次，企業要制定維權打假工作流程和建立維權體系，提升品種權侵權訴訟的應對能力和訴訟能力。一方面按照維權流程開展工作，既能提高效率又能保障順利進行；另一方面與經銷商、業務部門及行政司法機關保持良好溝通，配合和協助維權。第三，積極申請參加農業部開展的植物新品種保護能力提升行動試點工程。在政府和專家指導下，規劃建設企業植物新品種保護，提升保護水平。

3.2.4 提高植物新品種權的運用能力建設既然種子企業的核心競爭力是植物新品種權，是企業的重要無形資產，那么就要盤活無形資產。首先，可以將品種權進行質押和融資，提高資金運用，實現增資。其次，可以將品種權進行授權許可，獲得的收益可以投入科研，還可以利用品種產權交易平臺進行技術轉讓，使品種權收益擴大化，真正促進科技成果轉化，實現知識經濟效益新增長點。第三，借鑒歐盟交叉許可經驗，將品種權與專利權進行交叉許可，提高競爭手段。

3.3 從證據角度完善植物新品種的保護水平

3.3.1 做好證據保全侵犯植物新品種權案件在提起民事訴訟之前，必須做到證據鏈完善，重要一環就是對侵權行為的侵權物進行證據固定。司法實踐中，常見的品種侵權保全證據方式為申請公證機關保全和法院證據保全，也是最受法院認可的2種方式。鑒于種子的田間種植季節性和包裝特性，不對被控侵權物進行保全很難固定。通常在田間收獲前，申請公證處對田間果穗取樣進行公證，在市場銷售環節，直接進行公證購買固定證據或申請法院現場取證，一旦證據固定，起訴時將被控侵權物提交法庭，由法庭委托第三方進行鑒定，以判斷是否侵權。另外，在購買涉嫌侵權品種時還可以通過律師見證方式進行證據保全。

3.3.2 鑒定結論應用植物新品種的司法鑒定技術性強、專業度高，主要涉及被控侵權物與保護品種的一致性鑒定及兩者親本間的血緣性鑒定。一致性鑒定又分為田間種植鑒定和基因指紋圖譜DNA鑒定，鑒定被控侵權物在大田種植時與保護品種申請書、說明書、照片描述的特征、特性是否一致；鑒定被控侵權種子與保護品種在農業部備案的種子在指定的染色體位點上是否達到鑒定標準要求的一致性。所謂血緣性鑒定，是指被控侵權物與保護品種之間雖不具有一致性，但二者具有血緣關系，為同一父本或母本[12]，司法實踐中也可以認定為侵權。

除此之外，新《種子法》第四十七條第二款規定：“農業、林業主管部門可以采用國家規定的快速檢測方法對生產經營的種子品種進行檢測，檢測結果可以作為行政處罰依據。被檢查人對檢測結果有異議的，可以申請復檢，復檢不得采用同一檢測方法”。這里明確了DUS測試是品種管理的基本技術依據，在對快速檢測如DNA指紋鑒定有異議時，可以采取最為可靠的DUS測試方法區別真實性，如先玉335敗給大豐30的案例即是采納了DUS測試報告。

為凈化種業市場品種同質化，規范育種，創新育種，筆者建議修改已有行業鑒定標準，將主要農作物玉米和水稻的SSR標記技術鑒定檢測差異位點判定標準提高到4個及以上，有利于真正辨別真偽，去偽存真，優化品種格局，促使種業品種權健康持續發展。

3.3.3 行政處罰證據的轉化使用司法實踐中將行政證據轉化為民事訴訟使用也是一種有效“取證”方式。如2012年北京德農種業有限公司、河南金博士種業股份有限公司、河南農科院種業有限公司、河南農科院糧作所科技有限公司四原告訴訟武威市中鋒種業有限公司侵犯鄭單958植物新品種權糾紛案中，原告舉報后，地方農業執法部門現場執法，提取了被控侵權玉米品種樣品，并對行為人制作了行政處罰文書和詢問筆錄，原告申請調取行政處罰證據并轉化為訴訟證據使用，獲法院采納支持，取得勝訴效果。

3.4 借助行業和社會力量聯合維權，推動種業健康發展種子企業在保護品種權方面不單是自我發展、自我提高，更要借助行業力量，依靠行業組織行動起來聯合維權。如加入中國種子協會并充分發揮作用，推動品種權保護立法，提高種業知識產權保護水平。

企業可以自發成立行業知識產權維權聯盟或品種權人聯盟。自律、自重、共享協助，尊重他人知識產權，共同打擊違法侵權行為，推動行業發展與國際競爭。

營造誠信社會氛圍。構建與工商、稅務、銀行、通信、房產等部門社會信用信息平臺，限制生產經營許可、限制互聯網融資、限制項目服務等給失信企業亮紅燈，獎勵誠信企業，給予優惠和“綠色通道”；宣傳推介誠信種子企業，利用互聯網信息化，“讓失信者寸步難行，讓守信者一路暢通”。

在信息爆炸時代，搭建信息溝通平臺，種業維權還可以借助社會媒體力量對違法侵權行為進行監督和曝光。利用媒體依法監督既能打擊違法侵權行為，又能督促行政部門積極作為，打破地方保護的壁壘，陽光執法，營造良性的種業環境秩序。

[1] 王海陽．我國種子企業植物新品種保護存在的問題．中國種業，2016（10）：1-5

[2] 李秀麗．植物品種法律保護制度國際比較研究．北京：知識產權出版社，2014：385

[3] 劉旭霞，李潔瑜．構建我國依賴性派生品種保護制度的法律思考．內蒙古社會科學，2011，32（1）：31-36

[4] 郭瑞華，張雪清．以法律形式保護植物新品種是必由之路．農業科技管理，2003，22（5）：1-7

[5] 李菊丹．國際植物新品種保護制度研究．杭州：浙江大學出版社，2011：333

[6] 王澎．打擊套牌侵權應將“侵犯植物新品種權罪”入刑．農民日報，2015-03-16（6）

[7] 王燕軍．論植物新品種權之刑法保護．北京：中國人民大學，2008

[8] 周衛亭．試論法官素質的提高．（2005-04-17）[2016-10-19]．http：//www．law-lib．com/lw/lw_view．asp？no=5095

[9] 鄭勇奇，張川紅．植物新品種保護與測試研究．北京：中國農業出版社，2015：101

[10]陳燕娟．種子企業知識產權戰略研究．湖北農業科學，2011，50（10）：2149-2152

[11]林勇．論農作物種子企業知識產權的保護．中國種業，2007（2）：23-24

[12]王懷慶．審理植物新品種權侵權案件法律適用問題探討．科技與法律，2011（1）：26-30

2016-10-19）