中美兩國專利申請制度比較研究

郭大群

?

中美兩國專利申請制度比較研究

郭大群

［摘 要］由于不同的文化歷史背景、法律體系和社會經濟制度，我國與美國在知識產權申請制度中存在很多差別。美國是知識產權強國，是世界現代專利制度的起源地，其專利申請制度具有一定的先進性和科學性。通過對我國和美國專利申請制度進行對比研究，從美國專利申請制度制度安排中總結值得我國專利法借鑒之處，對我國專利制度的完善和企業知識產權戰略的定位具有重要意義。

［關鍵詞］專利權；專利申請制度；比較研究

［作者］郭大群，天津商業大學。

隨著知識經濟全球化的不斷深入，越來越多的國家意識到科技驅動力對于經濟發展的重要意義。專利制度是利用法律和經濟的手段確認、保護發明創造產權，目的在于激勵創新，促進競爭。我國是美國全球最大的貿易合作伙伴，并已經取代加拿大成為美國最大的海外市場。隨著貿易往來日益密切，中美貿易摩擦也越來越頻繁。由于國家利益的驅使和不同法律體系在制度安排上的價值區別導致中美在專利制度方面存在一些區別。美國是專利保護比較完善的國家，專利法的內容經歷過多次調整。對我國與美國專利申請制度之間的異同進行比較研究，借以總結出美國專利申請制度值得我國專利申請制度借鑒之處，具有一定的積極意義。

一、中美專利申請制度發展歷程

美國的專利申請制度歷史悠久，早在英國殖民統治時期，英國將專利制度帶入美國殖民地。美國建國后，在1789年憲法的第一條第8款第8項規定中明確指出：“為了促進科學和實用技術的發展，國會有權就作者的作品和發明者的發明給予一定期限內的專有權利。”此條款即為憲法的版權與專利條款，成為以后美國專利立法的憲法依據。①李明德：《美國知識產權法》，法律出版社，2003年，第1頁。1790年，美國制定了第一部《促進實用技術法》，開創了現代專利申請制度的先河。到目前為止，美國一共頒布了五部專利法，美國的專利制度經歷了許多次調整。其中，1836年通過的《促進實用技術法》，奠定了美國專利申請制度的總體制度架構，對美國今后專利法的修改和制定乃至世界現代專利申請制度的發展都有十分重要的意義。美國是現代專利申請制度的開創者，始終遵循切合本國實際國情和經濟發展需求的理念，對本國的專利制度不斷進行調整和修訂，其先進的理論和制度為各國專利制度的建構提供了非常寶貴的經驗。

縱觀我國專利制度沿革史，晚清時期，光緒皇帝頒布了第一部有關專利的立法《振興工藝給獎章程》，但最終并未得到有效的施行，卻也成為我國近代第一次關于專利的立法嘗試。民國時期頒布的《獎勵工藝品暫行章程》第一次在我國提到了現代專利申請制度的內容。1944年國民黨政府頒布了中國第一部現代意義上的專利法，制定了較為全面的現代專利制度，但該法并未在中國大陸得到真正實施。現代意義上的專利申請制度在我國得到全面的制定和實施始于1984年的《專利法》，新《專利法》借鑒了發達國家先進的專利申請制度理論，且結合我國市場實際情況進行了修訂完善。

二、中美專利申請制度在具體內容方面的異同

（一）對專利申請主體的條件要求

在《美國法明法》確立先申請原則之前，由于受英國殖民統治影響，在專利申請制度上效仿英國，美國對于專利申請的授予一是遵循的是先發明原則，即將專利權授予多個申請人中發明創造時間最早的人，而不是依據提出申請的先后順序來確定。從制度研究層面上來講，美國為了確定“先發明日”確實建立和實施了一系列行之有效的認定機制，如“抵觸程序”②“抵觸程序”指發明人沒有在線提出申請的情況下，即使他人做出同樣的發明，最初的發明人也可以在特定時間內通過該程序尋求第一發明人的資質認定，從而通過專利局的最終裁定而成為專利權人。和“文件揭露程序”③為確定最先發明人，美國專利局提供了一種“文件揭露程序”，發明人可以在發明過程中按照文件揭露程序的要求將自己的發明書面描述出來，并寄給專利局蓋印保管，作為日后證明“發明構思日”的依據。。但是，出于經濟全球化趨勢下各國專利權國際保護的需要，各國在知識產權申請制度上越發趨于統一，而國際上比較通行的專利申請制度奉行的是先申請原則，美國的先發明原則在一定程度上保護了本國創造者的利益，但是這種特別保護是以犧牲外國申請者利益為代價的，所以在長期的申請實踐中一直備受各國詬病。經過漫長的論證和反復研究，美國最終由專利申請的先發明原則改變為先申請原則。

關于專利申請人的條件，我國《專利法》也做出了比較明確的規定。在主體范圍上，自然人和法人都被納入專利申請人的范圍中。應當注意的是，我國《專利法》對職務作品中職務發明創造的行為和利用單位物質技術條件完成的發明創造行為在申請專利時分別做出了特別規定。這樣有區別的規定能最大限度地保護單位和創造者的合法權益。我國在專利申請原則上遵循的是先申請原則，當兩個以上主體對同樣的發明創造申請專利時，《專利法》明確規定將專利權授予先申請的人。

（二）專利保護范圍

美國十分重視知識產權保護。根據美國《專利法》的規定，只要所申請的發明創造符合授權的條件和要求，任何新的且有用的方法、機器、產品，或物質的組分或對它們的任何有用的改進，都會被授予專利權。通過解讀美國專利法可以看出，美國專利權的保護范圍十分廣泛，除了公理性的科學理論和常識，幾乎任何發明或發現都可以申請專利。美國保護的專利的種類分為三種：發明專利、外觀設計專利和植物發明專利。美國《專利法》中并沒有“實用新型”的分類標準，而是在具體的申請案例中，將實用新型的申請案都并入發明里。需要指出的是，美國《專利法》對生物技術、軟件程序和商業方法這幾類特殊專利進行了特別規定和專門保護。另外，美國《專利法》對醫藥科學領域和化工產品進行專門的保護，也可以體現美國專利權保護對象的廣泛性。美國對于專利申請的審查是十分嚴謹的，所有申請都會經過嚴苛和復雜的實質審查。

我國《專利法》規定的專利種類分為發明、實用新型和外觀設計三種。我國《專利法》中對專利權授予做出了除外規定，包括科學發現、智力活動的規則和方法、疾病的診斷和治療方法、動物和植物品種、用原子核變換方法獲得的物質等①我國《專利法》第25條規定，對以下各項不授予專利權：（1）科學發現；（2）智力活動的規則和方法；（3）疾病的診斷和治療方法；（4）動物和植物品種；（5）用原子核變換方法獲得的物質。可見我國對動植物新品種本身不給予專利保護，而僅對生產動植物新品種的生產方法可以授予專利權。新發現和創造不予授予專利權。在植物領域中，我國對于植物新品種的申請并不授予專利權，但是對于植物的種植或生產方法可以視其是否符合專利授予要求而定。目前，我國《專利法》對醫藥、化工產品沒有進行專門類別的保護，在1992年1月達成的《中美知識產權諒解備忘錄》上，美國就對中國專利的保護類別和范圍同中國交涉，要求中國政府對中國《專利法》無法覆蓋的國外專利提供特別的“行政保護”。作為回應，我國才正式啟動研究對一部分醫藥科學領域和化工產品領域提供一定程度的保護。從這樣的對比中也可以看出，在專利權授予的客體類別上，我國《專利法》所涵蓋的范圍遠遠不及美國廣泛。在專利審查方面，我國《專利法》也規定了比較詳盡、嚴格的審查標準和程序，對于發明的申請，我國實行實質性審查，對于實用新型和外觀設計的申請審查程序相對簡單一些，經過初步審查符合要求的，知識產權局就可以做出授予專利的決定，并予以登記和公告。

（三）專利公開制度

專利公開制度是美國專利制度中非常有特色的制度之一。美國早前在專利申請制度中實行的是“完全審查制”②即一項專利申請在進入審查程序但獲得授權之前一直處于信息保密狀態，僅以公告的方式告知獲得授權的專利名稱。，申請人一般都將尚未獲得批準授予專利權的專利申請作為商業秘密來加以保護，同時，申請人也可以申請專利局對其涉密的申請文獻給予一定的保密措施。后來，為了迎合國際趨勢，美國最終在專利領域也實施了公開制度。對2000年11月29日或之后提出的發明和植物專利申請（不包括外觀設計專利）施行早期公開、延遲審查制度，即從最早申請日開始起算，到滿18個月時公開專利申請，但僅針對同時在國內和國外專利局提交申請的美國人的申請。如果美國申請人在向美國專利局提交本國申請時提出請求，保證本申請只在美國及其他實行非18個月公開國家提出申請，則對此類申請不予公開直至批準。

而我國《專利法》對相關內容的規定有所不同，遵循的是早期公開、延遲審查原則，從申請日開始起算，滿18個月后即對申請內容予以公布，公開申請文件，申請人也可以申請提前公布其申請文件。對于推遲公開，我國《專利法》沒有相關的規定。

（四）寬限期

寬限期是指發明公開后到申請專利前所容許的寬限時間。③根據美國《專利法》第102條第2款規定，美國專利申請的新穎性的喪失有1年的寬限期限，同樣的發明在國內外刊物上公開、在美國公開使用和銷售、發明人自己為上述行為，不影響其發明的新穎性，發明人仍然可以向專利局提出常規專利申請。關于寬限期的國際執行標準，在發達國家的推動下，2006年9月，美國、歐盟、日本等在內的40多個發達國家達成并簽署了《實體專利法條約》，該條約旨在協調國際社會在專利保護中的程序要件的統一。在寬限期問題上，各成員國達成一致，采用美國標準，即“在提出申請的日期前的1年時間里由發明人自行公開的發明將不再視為領先技術”。我國尚未加入該條約，所以條約關于寬限期的規定在我國并未適用。但是我國《專利法》也有類似寬限期的規定。比如我國《專利法》第24條④我國《專利法》第24條規定，我國承認在申請日前6個月內，具有法定情形的公開，不會喪失新穎性。規定中出現的三種具體情形分別是：在中國政府主辦或者承認的國際展覽會上首次展出的，或在規定的學術會議或者技術會議上首次發表的，或他人未經申請人同意而泄露其內容的。，就是列舉了一些在申請日之前的幾種公開行為不喪失發明創造的新穎性的情形。

（五）臨時專利制度

為了彌補“先發明原則”在保護美國公民權利上的不足，美國允許專利申請人先繳納較低的申請費提交一份臨時申請，臨時申請的手續相對簡單，該臨時申請實際上是為正式申請提前建立一個12個月內有效的“申請日”紀錄文件。紀錄文件只記載專利受理號和優先權日期，但是臨時申請案不會進入實質審查程序，它并不是暫時專利也不具專利的權利屬性。對于提出臨時申請所需要繳納的材料，美國《專利法》規定的非常寬松，如果專利申請人來不及提出常規的專利申請，可以選擇提出臨時申請的方式。我國《專利法》條文中沒有關于規定臨時專利申請的內容，但是有與美國臨時專利申請制度相似的國內優先權制度。我國《專利法》規定，如果申請人在中國第一次申請發明或實用新型后的12個月內，又向專利局就相同的創造或實用新型申請專利，申請人可以享有優先權。與美國臨時申請制度不同的是，我國的“在先申請”比起美國臨時專利申請的規定更加復雜。同時，美國《專利法》規定的臨時專利申請的優先權不計入專利權期限，保護期限從正規專利申請遞交之日起算，那實際上專利保護期限就達到21年；而我國《專利法實施細則》將申請日提前到了優先權日①我國《專利法實施細則》第10條規定：“專利法所稱申請日，有優先權的，指優先權日”，因此專利保護期限只有20年。，所以專利的世紀保護期限只有20年。

經過上述比較分析不難看出，我國和美國兩國的專利申請制度在保護類別和內容上均有較大的區別，美國作為現代專利制度的開拓者，其專利申請制度的先進性和超前性對于我國專利申請制度進一步的完善有十分寶貴的借鑒意義。

三、對我國的啟示

首先，應當加強對發明真正創造者權益的保護。我國專利申請大部分為職務發明，經過有關部門的實證調研發現，職務發明經常由于其特殊性，被發明單位忽視真正發明創造者依法享有的署名權和獲得獎勵報酬的權利，導致真正的發明創造者的合法權益往往無法得到保障。相當一部分發明創造者由于法律意識薄弱，根本不知道自己對職務發明作品在法律上享有上述權利。長期以來，我國專利法沒有能夠更好地權衡專利權人和發明創造者的利益分配，更多保護專利權人的利益。對于發明創造，我國專利法雖然做出了適當的制度安排，但是在司法實踐中很難對發明創造者的合法權益形成長效的保護機制和救濟途徑。發明創造者權益受到單位侵害后，由于個人和單位相比處于嚴重弱勢地位，維權舉步維艱。

筆者認為，解決此類問題的關鍵，在于進一步加大知識產權相關知識的普及力度，保障發明創造者對于應當享有的權利的知情權。只有發明創造者對自己勞動成果所申請的專利應當享有的署名權、對獲得獎勵和報酬權利知情，才能從發明創造活動中提高維權意識。只有保障發明創造者權益，才能從根本上激勵創新，激發創造者創新的積極性。

其次，應當適度擴大專利權保護的覆蓋范圍。發展知識產權，要處理好知識產權保護和增加公共福利的平衡關系。知識產權與公共利益有十分密切的關系，權利尺度直接影響專利權人與社會公眾之間的利益關系。一項發明創造能否被授予專利權，除了應達到專利所必備的申請條件，還受公共利益因素的制約。比如一些特效抗癌藥物有推廣署用的需求，允許國內制藥廠生產國外醫藥公司擁有專利權的抗癌藥品。但是，在不損害公共利益的前提下，擴大專利權保護覆蓋范圍，加大知識產權保護力度，是從根本上激勵創新的有效手段。知識是第一生產力，擁有自主創新能力才能掌握一國的科技命脈。增加對專利的保護力度，有利于提高企業的自主創新意識和能力，在激烈的全球市場競爭中拼有一席之地。在知識經濟蓬勃發展的今天，各個領域、各個產業的競爭已經出現了以專利為支柱發展動力的新態勢，我國專利法所涵射的范圍已經在某些領域展現出明顯的滯后性，亟待進行有效的調整。

【參考文獻】

［1］胡開忠.知識產權法比較研究［M］.北京：中國人民公安大學出版社，2004.

［2］楊利華.美國專利法史研究［M］.北京：中國政法大學出版社，2012.

［3］王凌紅.專利法學［M］.北京：北京大學出版社，2007.

［4］胡志恒.中美專利申請制度比較研究［D］.重慶：西南政法大學，2013.

［5］張莉萍：中美專利申請制度的差異［J］.中國律師，2008（10）：69-71.

［6］雷俊生.中美專利法的比較研究［J］.經濟與社會，2003 （1）：142-144.