辯證看待“法不容情”

王利明

情與法是人類社會發展過程中的—對矛盾

古人說，“王法無情”，這句話最早出于元代鄭廷玉的《后庭花》第四折：“這兩個都不待秋后取決，才見的官府內王法無情。”國家的法律是不講情面的。因此，古往今來，我們確實看到，一個尊重法制的國家，人們都按照規矩來辦事，的確不能夠摻雜太多的個人情感。法家認為，“法度者，政之至也。而以法度治者，不可亂也”（《經法·君正》）。因此，“法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”（《史記·太史公自序》）。但法家又主張嚴刑峻法，按照法家的主張，導致嚴刑重罰，徒刑遍地，缺乏必要的人道和人文關懷。在這點上，儒家學說主張道德教化，“仁者愛人”“孝悌為先”，實行德主刑輔，注重人道和人文關懷。所以，在情與法之間關系的協調上，法家與儒家的主張存在一定的沖突，法家更注重法，而儒家更注重情。中國古代判案，講求“天理國法人情”，強調人情對法制的影響，這也在一定程度上體現了儒家學說的主張。

“法不容情”主要包含以下幾層含義：一是人與人之間應當按規矩辦事，不能夠跑關系、拉關系、講人情。“故立法明分，而不以私害法，則治。”（《商君書·修權》）法網恢恢，疏而不漏，對違法行為應當嚴格依法處理，不能夠法外開恩。二是嚴格依法辦事、執法如山、不徇私情。中國歷史上，歷朝歷代都不乏秉公執法之人，如漢朝不畏權勢、不徇私情的張釋之，秉公執法、主持正義的“強項令”董宣，唐朝“南山可以改移，此判終無動搖”的京兆尹李元，宋朝鐵面無私、為民請命的“包青天”包拯，明朝有一個一生剛直不阿、有如包公再世的“海青天”海瑞，清朝也有被稱為“于青天”的于成龍，等等。千百年來，人們傳頌著他們的故事，其實也是歌頌和贊美那些秉公執法、剛正不阿的清官，歌頌古代執法官員秉公執法、不徇私情的行為。

法外求情是社會中常見的現象

中國社會也是一個人情社會。中國著名的思想家梁漱溟稱中國社會是“倫理本位”社會，著名的社會學家費孝通先生也認為，重人情是傳統社會的固有特點，他在《鄉土中國》中提出了著名的“同心圓”比喻，認為傳統社會中的人是人際關系同心圓的核心，不同關系的親疏遠近就像水的波紋一樣，一圈一圈推出去，越推越遠，也越推越薄。重人情是中國傳統農業社會的重要特征，這是因為傳統農業社會是典型的熟人社會，人口流動性較小，人與人之間的聯系較為密切。在這樣的社會環境下，人情大如債，欠人情總要找機會償還，“投之以桃，報之以李”。這種人情交換法則與法治顯然是相>中突的，因為講人情實際上就是要徇私情，報答人情就不可能嚴格秉公執法。法外求情是社會中常見的現象，古時候，某人作奸犯科，一旦要被官吏打板子，此人便跪拜求情，常說：“上有八十歲的老母，下有嗷嗷待哺的孩子。”企圖以情感打動執法者，以求輕判。

這種人情觀念在當今社會依然影響深遠。有人一旦違法，其第一反應并不是考慮其依法應當承擔何種責任，也不是積極找律師提供法律意見，而往往是找各種關系，力圖在法律規則之外解決糾紛。社會流行的潛規則就是“案子一進門，兩頭都找人”，公關打點成為人情世故的表現。受人情的影響，一些執法者手下留情，“不看僧面看佛面”，或者徇情枉法、法外開恩等。實踐中出現的選擇性執法大量都和“靈活通融”“網開一面”有關，而一些枉法的裁判則與“法外施恩”直接關聯。

法律是理性的，也是情感的產物

人情和法治存在明顯的沖突，這主要表現在，法律具有一種非人格化的權威和制約，法律規則的設計不因人而異，對同樣的行為規定同樣的法律后果，其適用的準確性就在于它是無差別地對待每個人。而人情則會對法律規則的適用產生影響，同樣的行為可能產生不同的法律后果。按照古希臘著名思想家亞里士多德的看法：“法律是一種‘沒有感情的智慧。”在他看來，不憑感情治事的統治者總比感情用事的人治更為優良，依人類本性，誰都有感情，會徇私情，要克服私情，實現正義，唯有依靠法律制度，因為法治優于依私情而作的一人之治，正如亞里士多德所言，“一個人可能因感情沖動而做錯事情，但所有人不可能因感情沖動而做錯事情”。而人情則必然使規則的適用過程中摻雜私情，這必然影響規則適用的結果。法律在實施中要求法律面前人人平等，每個人都平等地受到法律規則的約束，因此，其具有平等性、一般化的特征，不能因個人關系的親疏遠近而實行差別對待。所謂“刑過不避大夫，賞善不遺匹夫”。平等對待也是正當程序的基本內容。如果因為人的關系的親疏遠近、因為講人情、講交情而適用法律，則法律的嚴格實施與準確執行將無從談起。

但這并不是說，法律完全忽視人情，罔顧人情。在古希臘經典戲劇《安提戈涅》中，劇中主人公安提戈捏高呼“法律之內，應有天理人情在”，這句話曾經影響深遠。雖然重人情充分體現了傳統社會的團體性特征，但這并不是說，二者是絕對對立的，一味將二者對立，可能會產生一些問題。在立法和司法過程中都應當充分體現對人的關懷，這也是當代法律發展的重要趨勢。

一方面，“法為人而立”，法律應當具有一定的人文關懷精神，這也有利于法治的實施與遵守。法律是理性的，也是情感的產物，因為法律也要尊重人的感情。正如約翰薩茫德爵士在《法理學》中所言：“‘法律一詞，含蘊著強烈的情感內涵。”立法者只有洞察人情世故，了解人性特點，其所制定的法律規則才能取得良好的社會效果。例如，我國繼承法對于盡到贍養義務的繼承人，在分配遺產時可以適當多分；對于喪失勞動能力和生活來源的法定繼承人，規定了特留份制度，這在某種程度上也可以看作是“人情”的法律化。當然，立法者也必須區分法律調整的領域和道德、情感調整的領域，在個人的感情領域，法律不應當過多地介入，例如，夫妻之間、家庭成員之間發生口角，一概將此類糾紛作侵權處理，不僅不利于家庭關系的和睦，反而可能激化矛盾。

另一方面，司法活動的過程也應當體現對弱者的關愛。法官在解釋、適用法律規則的過程中，也應當秉持人文關懷的理念，體現對弱者的關愛。即在某一法律規則存在多種合理的解釋時，法官應當盡量選擇對弱者有利的解釋。這在某種程度上也可以說是體現了“人情”。當然，在司法活動中的人文關懷應當在法律規定的自由裁量范圍內進行，不得以人文關懷為由逾越法官自由裁量的范圍，即不得為了“人情”而枉法裁判。人文關懷是法律人應當秉持的一種情懷，秉持此種情懷可以拉近法官、檢察官與民眾的距離，使司法為民不僅僅體現在口號上，更體現在具體的案件裁判活動中。

總之，法律與情感密切關聯，法不遠人，法律自然要因應人的感情，法律規定應當與人內心的情感標準相一致。但在法律適用過程中，應當嚴格依法裁量，盡量摒棄感情執法，更不能因情枉法，“法立，有犯而必施；令出，唯行而不返”。法與情存在一個辯證互動的關系。我們需要通過法與情的良性互動，建設一個充滿人情味而又崇規尚法的社會。