社會空間視閾下動遷老人的社區融入問題研究

馬 穎，林舒曼，王 鑫

(南京師范大學 社會發展學院，江蘇 南京210046)

?

社會空間視閾下動遷老人的社區融入問題研究

馬 穎，林舒曼，王 鑫

(南京師范大學 社會發展學院，江蘇 南京210046)

本文以社會空間為理論視角，探究農村動遷老人移居后的物理、文化與互動空間特征，以及各社會空間下的社區融入問題。新移居社區在物理空間方面表現為社區區域隔離化、住所條件一般化、生產與消費空間不足的特征，互動空間表現為對象單一性、時空隨機性、內容日常化特征，文化空間則表現為狹窄化特征。經濟空間中的經濟地位弱化、文化空間中的認同感缺乏、互動空間中的互動中斷與缺失是影響動遷老人社區融入的主要因素。

動遷老人、社區融入、社會空間

20世紀80年代以來，以土地利益和空間效益為指向，以舊城改造、城市更新和土地開發為主要內容的經濟型城市開發活動在中國迅速發展[1]。以此為基礎，席卷中國的城市紳士化運動產生[2]。此類城市紳士化運動在轉型期催生出兩種不同的動遷類型：一是基于城市現代化和城市建設，依據“級差地租效益最大化”的開發原則，以“原地—城市邊緣地帶—遠離城區的外環線周邊地區—遠郊”為人口遷移方向的“城市動遷類型”；二是基于城市化，人口由農村向城鎮遷移的“農村動遷類型”。前者屬于城市內部遷移，社會空間極化問題較弱，城市動遷人口新社區融入難度較??；而后者涉及的農村動遷人口以失地農民為主體，在城鎮新社區的文化認同、身份認同、生活方式適應等方面困難重重。

雖然任何年齡段的農村動遷人口都經歷艱難的社區融入過程，但動遷老人不僅要應對動遷中可能存在的被動移居、社會空間極化的負面情形，更要面對老年人身份所帶來的無收入或收入不穩定、適應能力弱化和“成就感與失落感”沖突等問題。區別于動遷人口中的兒童與成人，老人在新城鎮社區的融入過程面臨更多難題，但學術界未對老人社區融入問題給予足夠重視。相關研究集中于農民工、新生代農民工、流動兒童群體[3-5]。另外，動遷老人移居城鎮新社區后，首先要面對移居前后差異較大的社會空間，但相關理論視角對該問題的介入少之又少。因此，本文以農村動遷老人為研究對象，以社會空間為理論視角，探討其移居后的社會空間特征，以及影響動遷老人的社區融入程度的主要問題。

一、移居社區的社會空間特征

學界對社會空間無明確定義。布迪厄提出的“場域”可視為一種社會空間，即在每個集合構成的社會中，個人所處的地位所構成的空間[6]。列斐伏爾則認為社會空間是社會關系催生的空間表現形式[7]。以戴維哈維為代表的新馬克主義城市理論也迅速發展，提出空間正義、城市空間生產機制和空間資源競爭與博弈等理論?？偟膩碚f，學界普遍認為社會空間是以物質空間為載體的、承載更多社會構成要素的復合體，常常與某種社會結構相結合[8]。因此，本文將從物理空間、文化空間與互動空間等維度出發，考察動遷老人移居社區的社會空間特征。

(一)物理空間

1.社區格局

動遷安置社區主要分布在新城區邊緣地帶，社區樓盤布局緊湊，與城市一般社區在形態上具有明顯差異，產生視覺與心理的壓迫，形成更封閉的社區空間狀態。陸影則認為這種空間差異將進一步擴展為城市空間上的二元區隔，甚至在城市區域的增長邊緣地帶形成“城中村”的社區空間類型[8]。

2.住房條件

住房作為社會成員日常生活的基本單位，表達了對自然環境、社會環境、交往對象和生活方式的選擇。住房的面積、戶型、日照、區位影響社會成員的心理狀態、生活質量、互動特征與家庭關系。何深靜與劉玉婷指出，動遷人口中的低收入群體以社會經濟和地理空間雙重邊緣化為代價換取住房條件的較大改善。但另一方面，動遷安置房相較于一般商品房，戶型更簡單、區位更偏僻、樓盤布局更緊湊、周邊設施與綠化不完備。這種相對欠佳的住所條件影響動遷老人的內在心理舒適度和物質生活滿意度，甚至催生相對剝奪感[9]。

3.生產與消費

農村動遷老人移居前的經濟來源以勞動收入和家庭成員供養為主。丁志宏提出，2010年老年人的經濟生活來源中，依靠家庭其他成員供養的占40.7%，勞動收入占29.1%，依靠離退休養老金的占24.1%，但老年人的經濟來源存在明顯的性別、年齡、城鄉、婚姻、地域差異。移居后，農村動遷老人賴以維持生計的農業生產資料被征用，其他謀生手段也因自身高齡在城市中無法施展。農村動遷老人經濟來源主要為家庭成員供養與最低生活保障，社會性的消費活動則以生存型消費為主[10]。

(二)文化空間

農村動遷老人很少處于休閑養老的狀態，家務勞動和是否照顧小孩是影響閑暇時間的主要因素。從時長看，動遷老人和一般城市老人均具有充足的閑暇時間，但動遷老人的閑暇時間更多消耗在居所內。他們傾向于看電視、睡覺、聽戲，卻較少參與社區活動，其社區文化空間大多依托于社區居委會等機構組織的文化活動，并在社區范圍內形成文化群體。

該文化群體雖不具備成文的規章制度和明確的組織結構，但在社區范圍內具有穩定性，原因在于動遷老人參與社區文化活動的時長與內容因其閑暇時間的固定性而變得模式化、例行化。

(三)互動空間

1.初級群體互動

動遷老人的社會互動主要發生在家庭內部，依舊遵循傳統中國社會的“差序格局”，“以己為中心，把一塊石頭丟到水面上所發生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出去圈子的中心,被圈子的波紋所推及的就發生聯系。每個人在某一時間某一地點所動用的圈子是不一樣的。”[11]以血緣關系為紐帶而催生的更頻繁的互動與互助行為，使家庭居于社會關系的核心，家庭外的互動相對較少，家庭內外邊界不斷被強化。情感和信任更多指向家庭內部，與家庭以外社會成員松散的聯系則造就脆弱的人際關系。

與此同時，動遷老人與鄰里的互動呈現半陌生化，互動大多發生在超市、菜場或接送孩子途中，時空安排是非定向的。不同身份的老人沒有明顯的社會地位差異感，其話題大多圍繞農村生活、進城后的感受、子女家庭，討論的是碎片化的生活體驗。因此，動遷老人在城鎮中新的社會關系和社會網絡難以拓展。兼之動遷老人與移居前交往對象互動的中斷，最終造成動遷老人社會支持的脆弱性。

2.次級群體互動

動遷老人一般通過社區文化活動渠道參與次級群體的互動。在以動遷老人為主體的次級群體建立之初，其互動內容大多與該群體建立的目標緊密聯系，即組織與開展社區文化活動。但隨著群體的發展，動遷老人的互動內容更多涉及私人生活。另外，以動遷老人為主體的次級群體一般沒有明確的規章制度與成文的組織結構。

二、社會空間中的社區融入問題

1.經濟空間：經濟地位弱化

動遷老人經濟來源主要為家庭成員供養與最低生活保障，其經濟地位弱化也相應地表現在兩方面：第一，家庭對經濟資源分配的“不公”。家庭規模的縮小以及勞動人口撫養系數的增大，使家庭贍養老人的能力減弱、投入減少。在可支配收入不變的前提下，家庭傾向于首先將經濟資源投入到下一代的教育中，而非老人的贍養。第二，社會保障不足，社會化養老的發展還不足以完全解決家庭后顧之憂。

2.文化空間：身份認同感缺乏

動遷老人的文化空間狹窄且局限于居所，是因為包括語言、禮儀、行為方式在內的文化差異對動遷老人的社會融入帶來巨大挑戰，并進一步影響其內在心理舒適度和身份認同。身份認同感最初被界定為人對歸屬于某群體的認知。但有學者提出，身份認同感不僅是個體對于自我身份的確認和對所屬群體的認知，也包括與之相伴的情感體驗。布勞認為，流動者不能簡單拋棄舊有角色屬性與角色關系，但若不接受和建立新角色屬性，就無法適應新位置。若沒有制度上的認同與確認，即使流動者建立新角色屬性，他們在身份認同上也難以達到一致[12]。動遷老人即使遷居城市，社區的區域隔離和以城市人為參照對象所產生的區隔感，仍使該群體在身份認同上仍是農村人。

3.互動空間：社會互動中斷與缺失

動遷老人的移居有被動化傾向，往往不能自主選擇居住區域。原本一衣帶水的鄰里可能相隔甚遠，遠距離進一步造成互動的減少。但新社區內的社會互動又難以建立，動遷老人的社會互動長期保持交往對象的單一性和半陌生化、時空隨機性與碎片化、內容日?；秃唵位臓顟B，直接導致動遷老人的社會互動的不足。社會互動是人際關系與人際信任中產生“親密感”與“熟悉度”的基礎，如若社會互動深度和廣度沒有達到應有水平，動遷老人就無途徑和機會學習新的行為準則、內化新的價值取向，更深刻的社區融入也無從談起。

三、結語

動遷老人的社區融入相較于其他年齡段的動遷人口更具難度。本文以社會空間為理論視角，著重探究農村動遷老人的社區融入問題。研究發現，動遷后的社會空間呈現出居住空間上的社區區域隔離化、住所條件一般化、生產與消費空間不足，互動空間上的對象單一性、時空隨機性與碎片化、內容日常化與表面化，文化空間的狹窄化等特征。這些社會空間特征進一步影響動遷老人社區融入程度。經濟空間中的經濟地位弱化、文化空間中的認同感缺乏、互動空間中的互動中斷與缺失則是影響動遷老人社區融入的癥結。因此，本研究對社區治理與促進動遷人群社區融入，特別是對農村動遷老人的社區融入具有理論意義。

[1]陳映芳.城市開發的正當性危機與合理性空間[J].社會學研究，2008(3):29-55.

[2]何深靜,劉玉婷.房地產開發導向的城市更新——我國現行城市再發展的認識與思考[J].人文地理，2008，23(2):6-11.

[3]王春光.新生代農村流動人口的社會認同與城鄉融合的關系[J].社會學研究，2001(3):63-76.

[4]劉建娥.鄉城移民社會融入實踐的策略研究——社區融入視角[J].社會，2010(1):127-151.

[5]周皓.流動兒童社會融合的代際傳承[J].中國人口科學，2012(2):70-81.

[6] Bourdieu.The Social Space and Genesis of Groups[J].Theory and Society,1985,14(6).

[7] Lefebvre.The Production of Space[M].Oxford:Blackwell,1991.

[8]陸影.社會空間視域下的“城中村”隔離問題[J].學術研究，2015(12):49-55.

[9]何深靜,劉玉婷.市場轉軌時期中國城市紳士化現象的機制與效應研究[J].地理科學，2010,30(4):496-501.

[10]丁志宏.老年人經濟生活變化:2005-2010[J].人口學刊，2013,1(35):69-77.

[11]費孝通.鄉土中國[M].上海：生活、讀書、新知三聯書店，2013.

[12]布勞.社會生活中的交換與權力[M].北京：華夏出版社，1987.

2016-04-28

國家社科基金重點項目“公共服務均等化視閾下的‘人的城鎮化’實踐問題與體制創新研究”(15ASH015)。

馬穎(1995- )，女，從事農村社會學、人口社會學研究；林舒曼(1995- )，女，從事農村社會學、青少年研究。

王鑫(1986- )，女，講師，從事城鎮化研究。

C913.6

A

2095-7602(2016)09-0037-03