基于WAVE的常春藤盟校圖書館網站的可訪問性評價研究

景帥 王穎純 劉燕權

摘 要：縱覽針對殘疾人的網站可訪問性相關研究，理論文章多于實證調研，缺乏對頂尖大學圖書館網站的實證數(shù)據分析。為此文章選取美國8所常春藤盟校，研究其圖書館網站可訪問性特點及相關政策是否符合美國1990年頒布的《美國殘疾人法》（ADA），并通過WAVE和郵件問詢進行調研評估。研究發(fā)現(xiàn)：雖然每個網站都有很好的可用性和可操作性，同時也均向殘疾人提供了服務說明以及指向殘疾服務的鏈接，特別是對視障者提供了屏幕閱讀器等輔助技術以增強其可訪性，但這些網站均有WAVE認定的6類準則違規(guī)缺陷中的一種或多種。最常見的問題為缺失文檔語言（44%）、冗余鏈接（69%）、可疑鏈接（50%）、跳過導航標題（44%）等。

關鍵詞：圖書館網站； 可訪問性； WAVE；網站評估； 《美國殘疾人法》

中圖分類號： G250.72；G259.712 文獻標識碼： A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2016015

Web Accessibility in American IVY League Schools for People with Disabilities

Abstract This study evaluates the websites of the US Ivy League Schools for accessibility by users with disabilities to determine if they are compliant with accessibility standards established by the Americans with Disabilities Act （ADA）. By using the web accessibility evaluator WAVE and email survey， the author found that among selected sixteen websites in the eight universities， each site has good availability and operability， and all the libraries websites offer services to people with disabilities and links to disability services， especially offer screen readers and other assistive technologies to enhance the access of people with visual impairment. However， errors are present at all the websites. The most common problems are the lack of missing document language （44%）， redundant link （69%）， suspicious link （50%）， and skip navigation（44%）.

Key words library website； accessibility； WAVE； website evaluation； ADA

1 引言

互聯(lián)網及其應用的觸角已經深入到信息社會的各個角落，毫無疑問所有人的生活、工作和學習因此而改變。然而網站能否被殘疾人群訪問已經成為互聯(lián)網發(fā)展中的一個熱點和難點，就像要建設一個無障礙的物理世界，人們也期待構架一個虛擬的無障礙的網絡環(huán)境。這既是網絡共享的本性所定，也是對人性的尊重。圖書館網站作為圖書館服務功能的一種延伸，其作用在信息時代愈發(fā)明顯。Fichter[1]指出網絡的力量在于它的普遍性，進行網站訪問已經成為人們生活最基本的事情，人人都應該可以通過圖書館網站充分享受圖書館資源。但同時，網絡就像一把雙刃劍，有積極作用也有負面作用，只有當圖書館網頁的內容具有可訪問性，殘疾人才可以享有平等的機會，才能通過網站最大限度地享受圖書館服務。

1990年頒布的《美國殘疾人法》（Americans with Disabilities Act，ADA）要求包括圖書館在內的公共設施幫助殘疾人改善現(xiàn)實及虛擬生活中的互動和交流狀況，使之能與正常人享受同等待遇。ADA是一部保障殘疾人享受平等機會的法律，也是美國最完備的民事權利法案之一。在此之前， 已有1964年頒布的《民權法》禁止種族、膚色、宗教、性別或國家起源的歧視，和1973年頒布的《康復法案》504條款，ADA是又一部保障殘疾人享受平等機會的法律。ADA規(guī)定的殘疾人有三類：（1）由于身體或心理障礙不能順利完成某項日常活動；（2）擁有殘疾既往史的；（3）被外界認為是殘疾人的。此外，1998年頒布的《康復法案修正案》508條款規(guī)定，必須保證殘疾人無障礙地使用聯(lián)邦政府所主辦的所有公共電子信息技術。這項立法針對所有受政府財政支持的單位機構，要求它們在實施電子技術時都要考慮殘疾人對該技術的易使用性。

網絡訪問特性委員會（WAI）將網站可訪問性認定為殘疾人可以感知、理解、瀏覽網站內容，并可以通過網站進行互動。目前的殘疾統(tǒng)計數(shù)字表明，美國有接近5400萬的殘疾人（約占美國人口的19%），他們在訪問網站時面臨各種各樣的問題，其中約180萬人不能很好的閱讀印刷字體[2]。網站可訪問性的一個關鍵原則是設計出滿足不同用戶需求、喜好的界面和結構。為了幫助殘疾人克服困難，更好的訪問網站，輔助技術應運而生[3]。

2 文獻綜述

關于殘疾人可訪問性和可用性研究是網站設計中的重要一環(huán)，Schmetzke[4]指出圖書館網站的實際設計缺乏對殘疾人可訪問性和可用性研究，在威斯康星大學系統(tǒng)中的14所大學里，只有13%的圖書館首頁可以進行無障礙訪問。Lilly和Van Fleet[5]統(tǒng)計了雅虎列出的美國100所最具實力的大學，發(fā)現(xiàn)只有40%的圖書館主頁是可以訪問的，但經常出現(xiàn)未能提供圖像和映射圖像熱點的替代文本兩類錯誤。

Craven[6]把由美國應用技術中心（CAST）研制的Bobby定義為網站可訪問性檢測器，用來檢查網頁是否符合規(guī)定的可訪問性列表。并在其早期的一項關于103所大學的調查中，發(fā)現(xiàn)有38所圖書館主頁通過了Bobby檢查[7]。Brophy 和 Craven[8]認為可以通過使用可訪問技術以及設計具有實用性的界面來改善網站信息的無障礙訪問。但是，F(xiàn)oley[9]在可訪問性測試研究中發(fā)現(xiàn)使用自動檢測工具并不能完全確認網站可訪問性是否正常。雖然一些網站經過檢測是可以訪問的，但很多視障用戶如果不借助輔助軟件也不能進行正常訪問。Foley也對很多教育網站做了可訪問性分析，并總結了有關網站可訪問性的政策。

Cassner等[10]針對殘疾人對學術圖書館做了一項調查，該研究把殘疾人定義為“暫時不能做一些正常事情的人”。這項研究結果顯示，有88%的圖書館設有為殘疾人服務的網頁，但其中有接近三分之一缺乏可訪問性。從圖書館主頁到為殘疾人服務的網頁標題平均需要點擊兩次鼠標，也有一些網站可以從圖書館主頁點擊一個殘疾人標志直接進入。該研究指出，管理員應該經常審查和更新網站和網頁鏈接，保證殘疾人能夠很容易地訪問殘疾人網站。

當大多數(shù)研究都集中在用戶身上時，也有一部分學者從開發(fā)人員、學校、圖書管理員等方面另辟佳徑。Theofanos 和 Redish[11]認為了解網站視障用戶的習慣和需求，是網站設計師和開發(fā)人員改進網站的關鍵。Lazar等[12]調查發(fā)現(xiàn)很多網絡管理員支持網站可訪問性，同時也列舉了網站可訪問性所面臨的障礙，比如缺少時間、培訓、管理支持、客戶支持、軟件工具以及明確的可訪問性指南。相反，還有一些網絡管理員完全不贊同網站可訪問性的想法，他們不喜歡別人干涉他們的網站設計。Bradbard等[13]指出高等院校為殘疾學生提供便利（包括網站可訪問性方面）是受法律保護的。雖然大部分大學已經就網站可訪問性出臺了一些政策，但是很多院校的政策有重大缺陷，甚至有一些院校可能從本質上反對ADA，如果不及時改進網站的可訪問性政策，可能會受到法律的譴責。Brewer[14]認為如果一個大學想要將他們的所有網站都做成可訪問的，最好的辦法是從其大學的上層管理機構篩選出網站可訪問的負責人，其主要職責是制定有效的政策以保證網站的可訪問性。開發(fā)者可以使用一些簡單的設計和代碼的變化來增加網頁的可訪問性[15]。

然而回顧文獻中相關網站可訪問性的研究，發(fā)現(xiàn)理論文章多于實證調研，特別缺乏對頂尖院校圖書館網站的實證數(shù)據分析。為此本研究選取美國常春藤盟校中的布朗大學、哥倫比亞大學、康奈爾大學、達特茅斯大學、哈佛大學、普林斯頓大學、賓夕法尼亞大學、耶魯大學，根據ADA相關準則，對這些高校或其圖書館的網站可訪問性取證評估，同時探索如何通過政策、培訓以及網站的開發(fā)與設計等方面的改善更好地服務那些有視覺障礙的人。

研究問題為以下4個方面：

（1）常春藤盟校的圖書館網站是否符合ADA？

（2）為視障者設計的網頁是否位于大學主頁上，是否很容易辨認？

（3）網站是否為視障者提供簡單易操作的導航？

（4）常春藤盟校如何能使自己的網站符合ADA？

3 研究方法

由于8所常春藤盟校有多個不同大小的圖書館網站，為便于索取主要信息，本研究選取每所院校的兩個代表性網站進行分析，包括大學和圖書館主網站以及一些門戶網站（見表1）。

本研究依據ADA中16個針對殘疾人網站可訪問性的準則，利用WAVE采集數(shù)據然后通過內容分析法對網站的可訪問性進行評估。Holley定義內容分析法為“任何一種以固定方式獲取，并以紙質、數(shù)字化、模擬音頻或視頻的方式記錄下來的數(shù)據都可以被看成信息，就可以使用內容分析法進行研究。” [16]

WAVE是一種可訪問性評測工具，用來檢測一個網站是否符合ADA的規(guī)定。該工具通過登錄輸入URL或者網絡地址對網站內容進行評測，對與殘疾人可訪準則相斥內容做出判斷，其準則違規(guī)缺陷分為錯誤、警告、特色、結構元素、HTML5/ARIA、對比錯誤六類。

這項研究是在2015年的7月和8月進行的。在以往關于網站可訪問性和合規(guī)性研究的基礎上，結果以基本的描述統(tǒng)計方式呈現(xiàn)。用EXCEL制作編碼表，列出要調查的具體內容，包括：網站的基本功能、網站提供的輔助技術、從大學網站主頁到殘疾人網站主頁所需的點擊次數(shù)、殘疾人網站的標題、殘疾人網站的鏈接數(shù)目等。如果該項符合ADA中的16個準則，就標記為Y；不符合，就標記為N。為了澄清和彌補網站訪察不清楚的地方，我們還針對性地準備了簡短的調查問卷和補充材料，通過電子郵件方式索取補充信息。此外，我們構建了數(shù)據語義詞典，以準確記錄網站可訪問性調查中搜集的圖標含義（哥倫比亞大學和哈佛大學圖書館網站WAVE檢測的截圖范例見圖1、圖2）。

4 研究結果與啟示

4.1 錯誤類型及錯誤性質即準則違規(guī)缺陷分析

WAVE測試的綜合結果顯示，根據ADA針對殘疾人網站可訪問性的16個準則，8所常春藤盟校的16個網站均有不同程度的準則違規(guī)缺陷，或不達標準，或不盡完美。其中“錯誤”和“警告”為16個圖書館網站中最常見的違規(guī)缺陷。16個網站中，錯誤一共有97個，平均每個網站有6個，警告一共有326個，平均每個網站有20個。

4.1.1 “錯誤”準則違規(guī)缺陷

“錯誤”為第一等級準則違規(guī)缺陷，主要是指圖像缺失替代文本。替代文本是指網頁的非文本內容提供的文本替代。每個圖像必須具有替代文本，沒有替代文本或者當圖像不可用時，屏幕閱讀器用戶或視障者將無法獲取圖像的內容。WAVE規(guī)定，替代文本即alt屬性值應準確、簡潔地呈現(xiàn)圖像的內容和功能。在WAVE測試中如果圖像的內容通過圖像的上下文背景能體現(xiàn)出來，或者圖像沒有透露出什么內容和功能，它的替代文本應該被設置為empty/null（alt=“”）。

多數(shù)網站均有準則違規(guī)錯誤（見表2），其中康奈爾大學門戶網站出現(xiàn)的錯誤數(shù)最多，共17處。其他網站錯誤出現(xiàn)的次數(shù)依次為賓夕法尼亞大學、布朗大學、哈佛大學、達特萊斯大學等門戶網站。哥倫比亞大學圖書館網站出現(xiàn)的錯誤較少，為1處，普林斯頓大學圖書館網站表現(xiàn)最好，錯誤為0處。

表2 被調查網站錯誤的數(shù)目

“錯誤”類型包括：（1）缺少表單標簽意味著表單控件缺少相應的標簽；（2）文檔語言的缺失意味著文檔的特定語言沒有被識別；（3）空鏈接是指鏈接中沒有包含文本；（4）圖像鏈接缺少可替代文本就會導致空鏈接。圖像鏈接是唯一的必須擁有描述性的可替代文本的鏈接；（5）空按鈕表示一個按鈕是空的或沒有值；（6）空標題是指標題沒有包含任何內容；（7）內容閃爍會使一些用戶分散注意力并導致一些信息的誤解。

調查發(fā)現(xiàn)：一個網站可能同時出現(xiàn)一種或多種錯誤（見表3），缺失文檔語言和空鏈接這兩類錯誤出現(xiàn)的比例最高，分別為44%和38%；空按鈕和內容閃爍這兩類錯誤出現(xiàn)的次數(shù)最少，都為6.25%。

4.1.2 “警告”準則違規(guī)缺陷

“警告”為第二等級準則違規(guī)缺陷，說明網頁上出現(xiàn)了可疑的替代文本，其內容可能是不充分或包含無關的信息。如果圖像的替代文本不能傳達圖像所代表的信息，那么當圖像不可用時，屏幕閱讀器用戶將無法獲取圖像的正確內容。所以，當屏幕閱讀器和瀏覽器的提示使用戶知道該對象是一個圖像，那么替代文本就應該被自動隱藏。

統(tǒng)計數(shù)據（見表4）表明，哈佛大學門戶網站出現(xiàn)警告的次數(shù)最多，為55次，耶魯大學門戶網站最少，為3次；同時，哈佛法學院為22次，庫欣/惠特尼醫(yī)學圖書館為16次。說明網站之間警告出現(xiàn)的次數(shù)懸殊較大，各個機構對網站可用性認識不太一致，同一機構對不同網站可用性的重視程度也不一樣。

“警告”的類型包括：（1）標題的未標記表單元素是一個沒有標簽的控件；（2）跳過導航標題意味著已跳過導航標題；（3）冗余鏈接指有多個鏈接指向相同的網址；（4）標題文本冗余是指標題屬性文本過長；（5）文字過小意味著文字字體是非常小的；（6）網頁中的鏈接指向空目標時，表示該鏈接已經損壞；（7）可疑的鏈接文本指不相關的文本；（8）accesskey警告意味著accesskey屬性是經過定義的；（9）下劃線文本是為了突出顯示鏈接文本；（10）如flash不能使用，意味著網頁就會面臨嚴重的可訪問性問題；（11）標題警告圖標顯示意味著該文本可能是標題，但不是標題元素；（12）缺少一級標題意味著一個頁面沒有一級標題；（13）單獨的表單標簽圖標意味著表單標簽是存在的，但是沒有和表單控件聯(lián)系起來；（14）具有相同替代文本的圖像表明，在附近有2個圖像具有相同的替代文本；（15）Fieldset丟失legend意味著Fieldset內部缺少了legend標簽；（16）JavaScript跳轉菜單是一個可以觸發(fā)新網頁元素的變化；（17）Tabindex的值設為1或更大值就可以指定網頁元素的標簽和訪問順序；（18）替代文本過長意味著一個圖像的替代文本過長；（19）可疑的替代文本是指替代文本信息不夠充分或者包含模糊的信息；（20）當指向一個PDF文件的鏈接出現(xiàn)提示時，意味著這個PDF文檔不能正常訪問。

表5顯示了被調查的網站中“警告”的類型及出現(xiàn)的比例，相關數(shù)據顯示，16個網站中最頻繁出現(xiàn)的警告類型是冗余鏈接和可疑鏈接，各占69%和50%。其次為跳過導航標題占44%，跳過一級標題占31%。其他警告類型出現(xiàn)頻率相對較低，例如文本過小、替代文本過長等為6.25%。對于這些檢測出來的問題，技術上很容易得到解決。但是，如果這些問題不能得到及時解決，他們就成為視力障礙或低下的人訪問網站的主要阻力。

4.1.3 “特色”準則違規(guī)缺陷

“特色”為第三等級準則違規(guī)缺陷，主要指替代文本為空。WAVE規(guī)定，如果一個圖像不想傳達任何內容，或者別處的文字傳達了該圖像的內容，那么這個圖像的替代文本應該被設置成empty/null，以保證當這個圖像被禁用或者不能用時，屏幕閱讀器可以忽略它。如果能保證圖像不傳達任何內容或者圖像的內容通過附近的文本傳達給用戶，這個問題就可以得到解決。

調查顯示（見表6），康奈爾大學門戶網站出現(xiàn)“特色”的次數(shù)最多，為23次，布朗大學門戶網站出現(xiàn)次數(shù)最少，為4次。同時康奈爾大學和耶魯大學的門戶網站和圖書館網站在這方面差異很大，這說明這兩所大學的門戶網站和圖書館網站可能是相互獨立的，其圖書館網站的建設可能不受門戶網站的約束。其他學校門戶網站和圖書館網站關于“特色”缺陷出現(xiàn)的次數(shù)整體相差不大。

4.1.4 “HTML5/ARIA”準則違規(guī)缺陷

“HTML5/ARIA”為第四等級準則違規(guī)缺陷，意味著網頁出現(xiàn)了ARIA（Accessible Rich Internet Applications）的角色、狀態(tài)、屬性等。HTML5中

統(tǒng)計顯示（見表8），在結構元素方面，除了哈佛大學和哈佛法學院的網站（分別為70次和14次）以及達特茅斯大學門戶和圖書館網站（分別為60次和15次），其他網站結構元素出現(xiàn)的次數(shù)相對平均，說明大多數(shù)網站在這方面認識相差無幾。

4.1.6 “對比度誤差”準則違規(guī)缺陷

“對比度誤差”為第六等級準則違規(guī)缺陷，是指前景色和背景色之間的對比度。對所有的用戶尤其是低視力的用戶來說，充分的對比可以幫助用戶順利的訪問網站。另外，大號的字體（大于18點或者14點的黑體）不需要像小號字體一樣有很高的對比度，它們在網頁內容的分辨上有天然的優(yōu)勢。要解決這個問題，只需增加網頁內容的對比度即可。

統(tǒng)計顯示（見表9），在對比度誤差方面，普林斯頓大學圖書館出現(xiàn)的次數(shù)最多，為193次，遠遠超過其他網站；耶魯大學門戶網站出現(xiàn)的次數(shù)最少，為0次。說明各個網站的管理員和設計者在對比度誤差方面認識不一致，在以后的網站管理和維護中，要繼續(xù)實施這方面的工作。

4.1.7 錯誤類型及錯誤性質及準則違規(guī)缺陷綜述

大部分機構在建設以及維護網站時能遵循ADA規(guī)定的指導方針。但是幾百處錯誤和警告的發(fā)現(xiàn)表明，網站可訪問性的問題仍然很普遍，在這16個網站中出現(xiàn)了很多可訪問性問題。

雖然每個圖書館都會提供一個指向殘疾人主頁的鏈接，但只有一個網站在其主要頁面上提供了指向殘疾人服務的超鏈接的服務標簽。并且研究發(fā)現(xiàn)，為殘疾人服務的主頁中有四分之三很容易訪問。16個被調查的網站平均經過三次鼠標點擊就可以訪問殘疾人服務信息，所有網站都不能從圖書館主頁直接點擊殘疾人的符號訪問殘疾人服務信息，但有一個圖書館提供了5個放大的訪問符號，遺憾的是這些訪問符號不是圖像鏈接。

殘疾人網頁主標題是多樣的，至少有9種不同的名字，其中有一些有點相似。例如，殘疾人學習、殘疾人圖書館服務、殘疾人信息等。即使網站提供指向殘疾人服務的鏈接，情況也不盡一致。如果能在主頁提供固定的鏈接，一些殘疾人就可以輕松地訪問網站。

4.2 相關服務和輔助技術現(xiàn)狀

對上述網站的相關服務和輔助技術的特點進行整理，數(shù)據表明，所有的網站均向殘疾人提供了服務說明以及指向這些服務的鏈接；所有網站針對這些輔助技術還提供了特定名稱、電話號碼、郵編和電子郵箱；16個網站中有14個（94%）及時更新了網站有關的服務信息，只有兩個網站有兩年多沒有更新。

4.2.1 服務

服務是圖書館與用戶互動的核心。向殘疾人服務的范圍包括循環(huán)和訪問援助、資料檢索、館際互借、復印/掃描、咨詢等。

（1）循環(huán)和訪問援助。圖書館網站力求滿足殘疾人一些額外的要求，如因為身體的原因，殘疾人用戶可以要求圖書館把所需要的資料送到一個固定地方或者家里。一般情況，經過一到兩個工作日，圖書館就可以完成任務，滿足用戶的需求。

（2）資料檢索。大多數(shù)圖書館的網站上都提供分頁或檢索服務。圖書館需要針對學校的重大科研項目的需求，對圖書館信息資源進行加工、重組，并建立鏈接，幫助用戶實現(xiàn)準確、快捷的查詢和瀏覽。

（3）館際互借。對于本館沒有的文獻，在本館讀者需要時，根據館際互借制度，向外館借入，反之，向外館借出本館文獻。這項研究中的圖書館使用了ILLiad（該電子系統(tǒng)要求申請材料不屬于其所在圖書館），該服務可以提供給任何申請館際互借服務的用戶。

（4）復印/掃描。一些網站顯示，圖書館工作人員應根據殘疾人的要求復印或掃描殘疾人需要的資料。他們甚至還建議，圖書館可以指定固定的工作人員協(xié)助復印或掃描。

（5）咨詢。網站組織者規(guī)定，工作人員有權利和義務幫助殘疾人用戶使用網站上的電子資源。如果需要，還可以為用戶提供更加廣泛的咨詢服務，不過工作人員需要提前做一些安排準備。

4.2.2 輔助技術

輔助技術是指硬件、軟件和那些幫助殘疾人使用電腦和其他信息技術的外圍設備[3]。《殘疾人教育法》（IDEA）提供了法律定義的輔助技術設備：“任何用來增加、維護或改善殘疾人士功能的項目、設備或產品系統(tǒng)。”在IDEA的理念下，輔助技術設備可以用于教育事業(yè)上，為殘疾人提供服務和便利。輔助技術包括一系列廣泛的設備，從“低技術”（例如紙穩(wěn)定劑、談話計算器）到“高科技”（例如計算機軟件，布萊葉點字閱讀器）。

下面對美國市場上普遍使用的輔助技術做一介紹。在16所圖書館中有10所（63%）使用ZoomText（一種屏幕放大軟件）為視力低下的人和盲人服務[17]。語音工作訪問（JAWS） 是滿足視障用戶閱讀屏幕上文字的一種屏幕閱讀器[18]。Kurzweil 3000允許很多有讀寫困難的人重新定義文本的格式[19]。數(shù)字可訪問信息系統(tǒng)（DAISY）是一種數(shù)字音頻圖書、期刊和計算機文本的技術標準。DAISY的設計可以使音頻完全代替印刷材料，它主要服務于那些不能閱讀印刷字體的殘疾人，包括視障者、盲人以及讀寫困難的人[20]。語音識別軟件（Dragon Naturally Speaking）可以用來編寫文檔、瀏覽網頁、收發(fā)郵件[21]。OpenBook主要用于讀取和掃描打印材料，然后將其轉換成電子文檔[22]。Livescribe脈沖筆，是一種嵌入式計算機和數(shù)字錄音機的圓珠筆，可以將寫下的文字以及錄下的音頻都傳送到電腦上[23]。Brailleis是一種盲人和視障者使用的觸覺書寫系統(tǒng)，跟傳統(tǒng)的壓花紙上寫字相似。盲人用戶可通過Brailleis顯示器閱讀電腦屏幕上的內容。他們可以使用原始的板巖和手寫筆，或者將其鍵入到Brailleis[24]。Optelec Spectrum允許將材料按原來的尺寸放大60倍[25]。

調查中，有50%的網站列出了計算機硬件和外設等輔助技術，包括閉路電視播放器（CCTV）、電腦屏幕放大器、描述視頻服務（DVS）、光學字符識別（OCR）和盲文記錄器等。剩余的50%網站可能正在更新輔助技術或者沒有按照規(guī)定要求的輔助技術信息提供給殘疾服務辦事處。

5 結語

網站設計不完善會給殘疾人的訪問帶來不必要的麻煩。一些網站設計者錯誤地認為所有用戶都會以同一種方式訪問網頁，沒有考慮用戶的差異性，用戶訪問網站時會出現(xiàn)各種各樣的問題。

研究結果表明，雖然所調查的8所常春藤盟校的16個網站均向殘疾人提供了服務說明以及指向殘疾人服務的鏈接，但ADA的16個準則違規(guī)缺陷在各個網站上均有存在。這些缺陷在不同程度上阻礙殘疾人自由訪問，特別對視障者造成查找障礙。按照美國ADA法律規(guī)定，網站的開發(fā)者和設計者必須考慮包括視障者以及其他殘疾人的檢索需求，以使殘疾人能夠享有與正常人平等的權益。為此，ADA對網絡可訪問性有兩個主要目標：

第一，與殘疾人的交流和互動必須 “要像同其他正常人交流一樣有效”；

第二，必須解決殘疾人的公共便利問題。

顯然常春藤盟校要達到此目標仍有很多工作要做。作為美國頂尖院校尚且如此，我國高校更應該及早重視這方面工作，立足我國圖書館為殘疾人服務起步較晚且集中在公共圖書館的現(xiàn)狀，充分借鑒先進國家高校圖書館網站的建設經驗，從技術、政策等方面建設無障礙圖書館網站，更好地服務我國8502萬殘疾人[26]。

實踐表明，如果殘疾人被列入網站的規(guī)劃和實施過程中，他們在訪問網站時就會更加順利。網站改善工作面臨很多問題，本次調研的有益啟示包括，如何解決一些網站只能使用鼠標訪問的問題，如何解決一些網站圖像沒有替代文本等。雖然每個網站都可能為殘疾人提供基本的服務，對于殘疾人來說，網站上提供一些指定的鏈接和標題會更加實用。網站可訪問性的設計原則一定要以殘疾人的身體條件為基礎，通過類似WAVE這種評測工具，大部分被檢測到的問題是可以解決的。問題解決之后，應每年對網站可訪問性和可用性進行一次評估評估，要達到網站的完美可訪問性還有很多工作要做。如果圖書館網站充分考慮殘疾人獲取信息的特殊要求和實際困難，創(chuàng)造和實施無障礙最佳設計，那么殘疾人就能享有正常人的信息獲取權益，網絡可用性的解決也就水到渠成了。

參考文獻：

[1] Fichter， D. Making your website accessible[J].Online Searcher，2013，37（4）：73-76.

[2] Sahib， N. G.， Tombros， A.， & Stockman， T. A comparative analysis of the information-seeking behavior of visually impaired and sighted searchers[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2012，63（2）：377-391.

[3] Burke，J.J.Neal-Schuman library technology companion：A basic guide for library staff（4th ed.）[M].Neal-Schuman Publishers，2013.

[4] Schmetzke， A.web page accessibility on University of Wisconsin campuses：A comparative study[EB/OL].[2015-07-02]. http：//library.uwsp.edu/edu/aschmetz/Accessible/UW-Campuses/contents.htm.

[5] Lilly， E.B.， & Van Fleet， C. Wired but not connected： Accessibility of academic library home pages[J]. The Reference Librarian， 1999，32（67-68）： 5-28.

[6] Graven，J.Accessible design.Library and Information Briefings.III Retrieved 4th Dec[J/OL].[2015-09-23].http/www.3.ibm.co

m/able/accessweb/html.

[7] Craven， J. Good design principles for the library website： a study of accessibility issues in UK university libraries[J]. New Review of Information and Library Research，2000， 6（1）： 25-51.

[8] Brophy， P. & Craven， J. Web accessibility[J]. Library Trends， 2007，55（4）： 950-972.

[9] Foley，A.Exploring the design， development and use of websites through accessibility and usability studies[J]. Journal of Educational Multimedia and Hypermedia，2011，20（4）：361-385.

[10] Cassner， M.， Maxey-Harris， C.， & Anaya， T. Differently able： A review of academic library websites for people with disabilities[J]. Behavioral & Social Sciences Librarian， 2011，30（1）： 33-51.

[11] Theofanos， M.F.， &Redish;， J. Bridging the gap[J].Interactions，2003，10（6）： 36-51.

[12] Jonathan Lazar，Alfreda Dudley-Sponaugle，Kisha-Dawn Greenidge. Improving web accessibility： a study of webmaster perceptions[J]. Computers in Human Behavior，2004，doi：10.1016/j.chb.2003.10.018.

[13] Bradbard， D.A.， Peters， C.， &Caneva;， Y. Web accessibility policies at land-grant universities[J].Internet and Higher Education，2010，13（4）： 258-266.

[14] Brewer， J. Developing organizational policies on web accessibility[EB/OL].[2015-07-02].http：//www.w3org/WAI/impl/pol.

[15] Spindler，T.The accessibility of web pages for mid-sized colleges and university libraries[J].References & User Services Quarterly，2002， 42（2）： 149-154.

[16] Holley，Robert，P.Applications of social research methods to questions in information in information and library science[M]. Libraries and the Academy，2009.

[17] Ai Squared. ZoomText[EB/OL].[2015-07-02].http：//www.aisquared.com/zoomtext.

[18] JAWS[EB/OL].[2015-07-02].http：//www.nanopac.com/JAWS.htm.

[19] Kurzweil Education Systems. Kurzweil 3000[EB/OL].[2015-07-02].http：//www.kurzweiledu.com/products/kurzweil-3000-firefly-overview.html.

[20] Daisy Player[EB/OL].[2015-07-02]. http：//www.daisy.org/software-players.

[21] Dragon NaturallySpeaking[EB/OL].[2015-07-02].http：//www.nuance.com/dragon/index.htm.

[22] OpenBook[EB/OL].[2015-07-02].http：//www.freedomscientific.com/Products/LowVision.

[23] LiveScribe Pulse Pens[EB/OL].[2015-07-02].http：//www.livescribe.com/en-us/company/.

[24] Libaray Services[EB/OL].[2015-07-02].http：//www.brailleinstitute.org/library.

[25] Optelec Spectrum[EB/OL].[2015-07-02].http：//us.optelec.com/.

[26] 陸俊. 我國公共圖書館殘疾人服務文獻綜述（2000-2013）[J].圖書館建設，2014（4）：55-58.