制海權不容觸碰

李哲夫

作為大國，還是要把主動權握在自己手上，說到底，和美國對話，沒有一定的實力是不行的。

美國在國際關系中實行的是霸權主義，美國自己對此并不諱言。

為了維持美國的霸權，歸根到底還是要靠在軍事領域中的絕對優勢，其中他們最為看重的又是，必須擁有在世界各大海域無可動搖的制海權。如果說，在歐亞大陸，美國還可以實行均勢戰略的話—雖然更多的它實行的是遏制性均勢戰略，那么，在海上它可沒有給均勢戰略留下空間，它要的是必須遙遙領先的優勢地位，不允許出現任何可以與之比肩的挑戰力量。

美國自己就是制海權理論的發祥地。近代以來，隨著資本主義的發展和全球化時代的到來，人們日益發現，國家財富的增長主要不是源于陸權而是源于海權的擴張，無論是商品輸出還是資本輸出，都離不開海上運輸和對海權的控制，于是美國人艾爾弗雷德·塞耶·馬漢提出了著名的海權論，主張美國要想成為世界級的強國，就必須放棄“大陸主義”，采取更具有進取精神和競爭精神的貿易立國政策，這就要求美國必須建立一支強大的海軍，占領世界各大洋上的關鍵島嶼作為基地，以保護美國在海外的商業利益。

在馬漢看來，海軍的目標就是要打敗一切海上對手，奪取制海權；同時海軍又是一種最好的戰略威懾力量。他指出：“以戰爭為其表現天地的海軍則是國際事務中有著最大意義的政治因素，它更多地是起著威懾作用而不是引發事端，正是這種背景下，根據時代和國家所處的環境，美國應給予其海軍以應有的關注，大力地發展它以使之足以應付未來政治中的種種可能?！币话俣嗄陙?，馬漢的理論始終為美國歷代的政治家、戰略家和軍事家們奉為圭臬，從未動搖。

制海權的得失也往往緊連著大國的興衰。伴隨資本主義的興起和新航路的發現，先后崛起的幾個殖民大國，無不是靠海上起家，而它們的衰落，也于制海權的丟失有關。這些歷史事實，根深蒂固地扎根于美國的歷代統治精英，在他們心目中，誰贏得了海上，誰就贏得了勝利，贏得了霸業。

在當今大國的地緣政治博弈中，囿于實力所限，美國的戰略精英們越來越傾向于采取均勢戰略，這不但有利于用巧實力制衡它認為的對手，也可以防止自己的某些盟友做大，從而收到一石二鳥的作用。對此，美國可謂深得大英帝國自威斯特伐利亞和約以來，對歐洲大陸長期采取錯綜復雜的均勢政策的精髓。英國之所以能夠游刃有余地推行這一政策，十分重要的一點就是它有一支強大的海軍，擁有對英吉利海峽及其周邊海域的制海權。因而，美國要實現整個21世紀的全球霸權，要長期對歐亞大陸實行均勢戰略，它就要保持對各大洋海域的絕對制海權，以便可以隨時相機投放自己的力量。

正是為了保持絕對的制海權，美國才對中國正常的海軍建設十分敏感，備加關注，認為這是對美國海權地位的挑戰。這實在是“只許州官放火，不許百姓點燈”的蠻橫邏輯。

中國本來就是海洋大國，有300多萬平方公里的海洋國土，有一萬多公里的漫長海岸線，目前國家尚未實現完全統一，且有眾多歷來有史可憑有法可據屬于中國的島礁被他國侵占，為了捍衛祖國的領土、領海，實現祖國的統一，也為了保衛中國正當的海外權益，適當增強海軍力量，不是天經地義的嗎？然而，美國感到不平衡了，它要對“亞太再平衡”，于是調兵遣將，要把2/3的海外軍事力量都部署在亞太地區，用以加固它的島鏈防線，阻遏中國的發展；于是它不斷唆使相關國家在東海、南海挑動事端，對于中國在自己島礁上的建設說三道四，并大拉偏架，不問是非曲直，凡是與中國發生島礁爭執的，它一概站在與中國相對的一方。

其實中國的海洋戰略是十分清楚的，那就是“近海防御，遠海護衛”，可以說，這完全不對美國的制海權構成威脅，只是為了保衛自己的主權和利益而已。然而，美國卻如此咄咄逼人，甚至連別人自家海域的制海權也要干預，也要剝奪。天下哪有這樣的道理？我們當然不應在它的威懾下屈服，不會停止在自己的島礁上進行建設和布防，不會放慢加強海上力量的步伐，也不會不與之進行有理有利有節的堅決斗爭。

與此同時，我們也一定要看到這一斗爭的艱巨性、復雜性和長期性，這是由美國一貫的霸權邏輯決定的，也是由它還將長期具有海上軍事優勢的力量對比決定的，我們當然希望它能看清時代潮流，改弦易轍，但是恐怕很難。作為大國，還是要把主動權握在自己手上，說到底，和美國對話，沒有一定的實力是不行的。