云南曲靖煙區　K326煙葉適宜采收成熟度研究

王 濤，毛 嵐，高華鋒，楊曉亮，賈利華，馬 力，趙華武，王朝佐*

（1云南省煙草公司曲靖市公司，曲靖655000；2河南農業大學煙草學院，鄭州450002）

?

云南曲靖煙區K326煙葉適宜采收成熟度研究

王 濤1，毛 嵐1，高華鋒1，楊曉亮2，賈利華1，馬 力1，趙華武1，王朝佐1*

（1云南省煙草公司曲靖市公司，曲靖655000；2河南農業大學煙草學院，鄭州450002）

摘 要：為確定曲靖煙區膜下小苗移栽后，烤煙品種K326的田間適宜成熟度，對K326中、上部煙葉不同采收時間的鮮煙葉外觀成熟特征、烤后煙葉的外觀質量、化學成分和評吸質量進行了分析。結果表明，隨著采收時間的推遲，煙葉外觀質量、內在化學成分和評吸質量均基本呈先升高后降低的趨勢。中部和上部葉外觀質量均以較常規推遲5 d采收得分較高，分別為37.0和37.5分；化學成分，中部葉以常規采收、較常規推遲5 d采收，上部葉以較常規推遲5 d和10 d采收較為適宜；評吸質量均以較常規推遲5 d采收較好，其得分分別為65.20和63.70分；烤后煙葉經濟效益也均以較常規推遲5 d采收最高。在曲靖煙區采用膜下小苗移栽，K326烤煙中部葉以移栽后131 d左右，主脈和支脈1／2以上變白、絨毛脫落、莖葉角度80～90°；上部葉以移栽后145～150 d，主脈和支脈全白、絨毛脫落、莖葉角度110～120°為適宜采收成熟度標準。

關鍵詞：烤煙；采收；成熟度；K326

烤煙的成熟度是影響烤后煙葉質量的核心因素［1］。在烤煙生產中，成熟采收對烤煙質量的貢獻約占整個生產環節的三分之一［2］。烤煙的化學成分隨成熟度的不同而不同，而不同的化學成分含量又決定了烤煙的內在質量［3］，不同的化學成分含量及協調性對卷煙的感官質量有著較大的影響［4］。因此，研究適宜成熟度采收對烤煙質量的影響有著重要的意義。李躍武等［5］以烤煙品種云煙85不同成熟度葉片為材料，通過解剖觀察、色素測定等方法進行研究，提出了不同部位煙葉適宜成熟度的外觀特征。張樹堂等［6，7］以K326和紅花大金元烤煙品種為材料，通過分析3個部位不同成熟煙葉的色素、多酚含量和切片認為，只有適熟采收才能保持烤煙色素和多酚物質的適宜含量，采收的成熟度應隨部位的增高而提高。蔡憲杰等［8］以不同成熟度烤煙為材料，通過分析淀粉含量對烤煙質量的影響，表明工藝成熟采收的煙葉較優。武圣江等［9］以不同成熟度烤煙為材料，通過不同烘烤工藝處理，認為中濕成熟、中濕完熟處理有利于生理變化和致香物質的積累。近些年，曲靖煙區K326品種種植面積逐步增大，但由于中上部葉成熟采烤期易遭遇低溫多雨寡日照天氣，全市大面積推廣膜下小苗移栽。目前針對曲靖煙區膜下小苗移栽后的煙葉采收成熟度及其采收時間的研究鮮見報道。本試驗對膜下小苗移栽的K326中、上部煙葉不同采收時間的鮮煙葉外觀成熟特征、烤后煙葉的外觀質量、化學成分和評吸結果進行研究分析，旨在為曲靖煙區烤煙特色品種K326煙葉的成熟采收提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料及地點

試驗于2014年在云南省師宗縣大同街道長橋村進行，供試烤煙品種K326。4月7日膜下小苗移栽，規范化栽培管理，株距50 cm，行距120 cm，煙葉按照試驗設計成熟度適時采收烘烤。以中部葉（第9～11葉位3片）、上部葉（上部5片葉一次采收）供試。供試烤房為溫濕度自控氣流上升式標準密集烤房。

1.2 試驗設計

各處理煙葉采收時挑選成熟度一致的煙葉450片，均勻編煙3竿并標記，掛置于烤房中層中間左側位置，用于外觀質量評價、化學成分測定和感官質量評價。各處理煙葉采收、編煙和裝炕均在同一天內完成，均使用當地常規烘烤工藝進行烘烤。

表1 試驗設計

1.3 測定項目及方法

烤后煙葉外觀質量評價參照王彥亭等［11］的方法，以顏色、成熟度、結構、身份、油分和色度6項指標采用指數和法評價，各指標權重分別為0.30、0.25、0.15、0.12、0.10、0.08。外觀質量評價由中國農業科學院煙草研究所和曲靖市煙草公司技術中心的專家進行。

烤后煙葉化學成分測定由云南同創檢測技術股份有限公司進行。總糖、還原糖檢測依據YC／T 159 -2002；總植物堿檢測依據YC／T 160-2002；總氮檢測依據YC／T 161-2002；淀粉檢測依據YC／T 216-2007；蛋白質檢測依據YC／T 249-2008。

烤后煙葉感官質量評價由云南同創檢測技術股份有限公司依據YC／T 138-1998分香氣質、香氣量、雜氣、濃度、勁頭、刺激性、余味、燃燒性和灰色9個指標進行，評分標準采用9分制。

2 結果與分析

2.1 煙葉外觀成熟特征

對不同處理煙葉的外觀成熟特征進行描述性分析，隨著采收的推后，葉色逐步趨向于黃色，主脈和支脈變白比例增大，絨毛脫落，莖葉角度逐步增大。其中在移栽后140～150 d內，煙葉遭遇低溫多雨寡日照天氣，煙葉葉色出現不同程度返青現象。

表2 各處理煙葉外觀成熟特征

2.2 烤后煙葉外觀質量評價

烤煙不同部位煙葉成熟采收標準各有不同［10］，且同部位煙葉不同采收成熟度對烤后煙葉外觀質量有著明顯的影響［11］。由表3可知，隨著采收的推遲，烤后煙葉顏色逐步表現出桔色，成熟度、油分和色度呈現先升高后降低的趨勢。

在中部烤后煙葉外觀質量評價中，CM1和CM2處理在顏色、油分和色度3個指標上得分分別為7.0分、7.0分和4.0分，明顯高于CM3和CM4兩個處理，但在成熟度指標上，CM1略差于CM2；在結構指標上CM2處理得分最高，為7.0分。中部葉綜合外觀質量得分以CM2最高，CM4最低。

在上部葉中，得分最高的處理為BM2，其除身份、結構指標得分與其余3個處理相同外，其余指標均不同程度高于其它3個處理，尤其在油分和色度指標上。整體表現較差的處理為BM1，其中顏色、成熟度、油分和色度指標分別較BM2處理低2.0、1.0、2.0和1.0分。上部葉綜合外觀質量得分BM2 ＞BM3＞BM4＞BM1。由此可見，適當推遲煙葉采收時間有利于提高煙葉外觀質量。

表3 各處理烤后煙葉外觀質量評價得分

2.3 烤后煙葉常規化學指標結果

烤煙不同采收成熟度影響著烤后煙葉內在化學成分的含量［12］。由表4可知，隨著采收時間的推遲，烤后煙葉內總糖、還原糖呈先增加后減少的趨勢；中部葉總植物堿和總氮先增加后減少，上部葉總植物堿和總氮整體呈增加趨勢；淀粉含量則呈現先下降后上升趨勢；蛋白質含量變化無明顯規律。

在中部葉中，兩糖含量較高的處理為CM2，總糖和還原糖含量分別為29.96%和19.26%；總植物堿含量CM2、CM3和CM4處理之間無明顯差異，以CM1處理含量較低；總氮含量范圍為2.59%～ 3.51%，各處理排序為CM2＞CM3＞CM4＞CM1；淀粉含量較高的為CM1，其含量為4.71%，含量較低的為CM2，其含量為4.21%；蛋白質含量整體適中，CM3和CM4處理蛋白質含量均在8.00%以上，CM1 和CM2之間差異不明顯。

在上部葉中，總糖含量較高的處理為BM2，其含量為30.00%，最低的處理為BM1，其含量為21.10%；還原糖含量較高的為BM2，其含量為18.70%，其次為BM1，其含量為17.80%，還原糖含量較低的為BM4，其含量為17.00%；總植物堿含量較高的為BM4，其含量為4.61%，含量較低的為BM2，其含量為3.77%；總氮含量整體差值較小，范圍為2.81%～3.06%，各處理排序為BM1＞BM4＞BM2＞BM3；淀粉含量整體略高，含量較高的為BM4，但各處理之間差異不明顯；蛋白質含量整體適宜，范圍為7.05%～8.08%，各處理排序為BM1＞BM4＞BM3＞BM2。

表4 中、上部各處理烤后煙葉常規化學成分含量

2.4 烤后煙葉感官質量評價

烤煙的成熟度是影響煙葉香氣質量的重要因素［13］，而香氣質量與烤煙評吸質量有著密切的聯系［14］。不同部位烤后煙葉的評吸質量也有著較大的差異［15］。

在中部葉中，評吸得分較高的處理為CM2，其評吸總得分為65.20分，其主要在勁頭、刺激性和余味指標上得分明顯高于其他3個處理，濃度指標得分則低于各處理；得分較低的處理為CM3，其評吸得分為61.80分，其主要在香氣質、香氣量、雜氣、勁頭、刺激性和余味指標上得分低于其余3個處理；各處理評吸總得分排序為：CM2＞CM1＞CM4＞CM3。

在上部葉中，評吸總得分各處理間差異不明顯，得分范圍為62.80～63.70分。得分最高的處理為BM2，其在香氣質指標上得分高于其余3個處理，在香氣量、雜氣、勁頭和刺激性指標上略優于其他處理，濃度指標得分為7.10分，低于BM3和BM4處理，但差異不明顯。得分較低的處理為BM1，其主要在雜氣、刺激性指標上得分低于其余3個處理。各處理評吸得分排序為：BM2＞BM3＞BM4＞BM1。

表5 各處理烤后煙葉感官質量評價得分

2.5 烤后煙葉經濟效益分析

對不同處理烤后煙葉分級測產結果如表6。隨著采收的推遲，各部位上等煙比例和均價均呈現先上升后下降的趨勢，總體均以較常規推遲5 d采收經濟效益最高。其中CM2均價較CM1、CM3和CM4三個處理分別提高1.85、3.02和2.28元／kg，BM2均價較BM1、BM3和BM4三個處理分別提高7.23、0.75和1.07元／kg。

表6 各處理烤后煙葉等級與均價比較

3 討論與結論

烤煙的外觀質量與內在品質有著密切的聯系［16］，內在品質主要分為感官質量和內在化學成分［17］，而感官質量指標與化學成分指標間存在著相關關系［18］。同時烤煙不同部位對成熟度有著不同的要求［19］，各部位煙葉的適熟采收對等級質量、外觀質量、化學成分和評吸結果有著重要的影響［20，21］。本試驗結果表明，隨著采收時間的推遲，煙葉外觀質量、內在化學成分和評吸質量均基本呈先升高后降低的趨勢，即曲靖煙區當前中部和上部煙葉采收成熟度略低，適當推遲采收有利于提高煙葉外觀、內在質量及經濟效益。曲靖煙區尤其是師宗煙區，在煙葉成熟采烤期（7～9月份）逐步進入雨季，煙葉易遭受低溫多雨寡日照天氣影響，出現不同程度返青，葉色落黃不明顯，但煙筋、脈相及其莖葉夾角等均逐步表現出成熟特征。因此，在曲靖煙區，膜下小苗移栽后，中上部葉采烤的關鍵時期，低溫多雨寡日照天氣下，葉色落黃可作為煙葉采收的輔助特征，中部葉主脈和支脈1／2以上變白、絨毛脫落、莖葉角度80～90°、移栽后131 d左右；上部葉主脈和支脈全白、絨毛脫落、莖葉角度110～120°、移栽后145～150 d為適宜采收成熟度標準。

參考文獻：

［1］ 趙銘欽，于建春，程玉淵，等.烤煙煙葉成熟度與香氣質量的關系［J］.中國農業大學學報，2005，10（3）：10 -14.

［2］ 王 勇，周冀衡，肖志新，等.不同成熟度對烤煙煙葉品質和安全性指標的影響［J］.中國煙草科學，2007，28（3）：26-29.

［3］ 朱 忠，冼可法，尚希勇.中上部不同成熟度烤煙煙葉與主要化學成分和香味物質組成關系的研究［J］.中國煙草學報，2008，14（1）：6-12.

［4］ 趙獻章，劉國順，楊永鋒，等.不同葉位烤煙葉片主要物理性狀和化學品質的差異分析［J］.河南農業大學學報，2006，40（3）：230-233.

［5］ 李躍武，陳朝陽，江 豪，等.烤煙品種云煙85煙葉的成熟度Ⅰ.成熟度與葉片組織結構、葉色、化學成分的關系［J］.福建農林大學學報（自然科學版），2002，31（1）：16-21.

［6］ 張樹堂，楊雪彪.烤煙兩品種采收成熟度對色素和多酚化合物的影響［J］.云南農業大學學報，2006，21 （6）：756-760.

［7］ 張樹堂，楊雪彪，王亞輝，等.不同成熟度烤煙鮮煙葉的組織結構比較［J］.煙草科技，2005（1）：38-40.

［8］ 蔡憲杰，王信民，尹啟生，等.采收成熟度對烤煙淀粉含量影響的初步研究［J］.煙草科技，2005（2）：38-40.

［9］ 武圣江，謝已書，潘文杰，等.不同濕度條件下不同成熟度烤煙散葉密集烘烤生理變化研究［J］.云南農業大學學報，2012，27（5）：733-739.

［10］孫立娟，李虎林，金 哲，等.不同成熟度烤煙外觀特征及化學成分的變化［J］.湖北農業科學，2008，47 （3）：318-320.

［11］謝已書，趙會納，戚源明，等.成熟度對烤后煙葉外觀等級質量和內在品質的影響［J］.云南農業大學學報，2012，27（6）：858-862，881.

［12］孟智勇，張保占，馬浩波，等.采收成熟度對濃香型烤煙烤后煙葉品質的影響［J］.河南農業科學，2012，41 （2）：59-63.

［13］張延軍，左安建，梁 榮，等.湖南烤煙成熟度與評吸質量的相關性和回歸分析［J］.江西農業學報，2011，23（7）：69-71.

［14］詹 軍，劉 沖，賀 帆，等.不同香型烤煙類胡蘿卜素降解香氣物質與評吸質量分析［J］.西南農業學報，2011，24（6）：2137-2142.

［15］向金友，謝 冰，張吉亞，等.初烤煙葉主要化學成分與其部位感官評吸指標的關系［J］.貴州農業科學，2010，38（11）：90-92.

［16］中國農業科學院煙草研究所.中國煙草栽培學［M］.上海：上海科學技術出版社，2005.

［17］左安建，張延軍，李丹丹，等.郴州煙區評吸質量與外觀質量的相關和逐步回歸分析［J］.西南農業學報，2011，24（5）：1695-1697.

［18］常愛霞，杜詠梅，付秋娟，等.烤煙主要化學成分與感官質量的相關性分析［J］.中國煙草科學，2009，30 （6）：9-12.

［19］韓富根，彭麗麗，馬永建，等.不同采收成熟度對烤煙香氣質量的影響［J］.土壤，2010，42（1）：65-70.

［20］舒中兵，艾復清，樊 寧，等.不同成熟度對紅花大金元上部煙葉等級質量的影響［J］.湖北農業科學，2009，48（10）：2481-2483.

［21］齊永杰，戴勇強，劉永羽.不同成熟度對初烤煙主要質量性狀的影響［J］.廣東農業科學，2010（6）：45-47.

Study on the Optimum Harvest Maturity of Flue-cured Tobacco Variety‘K326’in Tobacco Growing Area in Qujing of Yunan

WANG Tao1，MAO Lan1，GAO Huafeng1，YANG Xiaoliang2，JIA Lihua1，MA Li1，ZHAO Huawu1，WANG Chaozuo1*
（1 Qujing Branch of Yunnan Tobacco Company，Qujing，Yunnan 655000，China；2 College of Tobacco Science，Henan Agricultural University，Zhengzhou，Henan 450002，China）

Abstract：In order to determine the optimum harvest maturity of flue-cured tobacco variety‘K326’through seedlings transplant under plastic mulching method in Qujing.Through the analysis of mature characteristics of fresh tobacco leaves，sensory quality，chemical components and smoking quality of different harvesting time of middle and upper leaves.The results showed that，the appearance quality，chemical components and smoking quality were increased firstly and then decreased with the harvest time delaed.Appearance quality of middle and upper leavers with higher scores was delayed harvest 5days，points 37.0 and 37.5 respectively.The suitable chemical components of middle leaves were conventional and delayed harvest 5 days.And the suitable chemical components of upper leaves were delayed harvest 5 and 10 days.The score of smoking assessment of delayed harvest 5 was higher，points 65.20 and 63.70 respectively.And its had highest average price.In Qujing area，after seedlings transplant under plastic mulching of flue-cured tobacco variety‘K326’，it is appropriate harvesting time for middle leaves：131 days after transplanting date，more than 1／2 to all of the midrib and lateral veins turning white，tomenta falling off and leaf angle between 80 and 90 degrees；for upper leaves：145-150 days after transplanting date，all of the midrib and lateral veins turning white，tomenta falling off and leaf angle between 110 and 120 degrees.

Keywords：flue-cured tobacco；harvest；maturity；K326

基金項目：中國煙草公司云南省公司項目（2014YN23）。

作者簡介：王 濤（1988-），男，碩士，助理農藝師，烘烤師，主要從事煙葉烘烤技術研發與推廣，Email：yctzwangtao＠126.com。*通信作者：王朝佐，碩士，農藝師，主要從事煙葉生產技術研發與推廣，Email：ynqjwcz＠sina.com。

收稿日期：2015-11-24

文章編號：1001-5280（2016）02-0152-05

DOI：10.16848／j.cnki.issn.1001-5280.2016.02.11

中圖分類號：S572.09

文獻標識碼：A