犯罪學對少年司法制度具有促進與“解構(gòu)”作用

文/蘇明月

犯罪學對少年司法制度具有促進與“解構(gòu)”作用

文/蘇明月

實證犯罪學研究成果是決定少年司法發(fā)展走向的重要因素之一。犯罪學主張少年司法與刑事司法的二元分離，建立獨立的少年司法，強調(diào)對犯罪少年或越軌少年的提前預防與干預，并且少年司法中的少年轉(zhuǎn)處受到犯罪學中標簽理論的重大影響。近年來隨著懲罰、嚴罰主義的抬頭，在少年司法制度比較成熟的國家福利型的少年司法向成人司法模式回歸。

少年司法肇始于北美，發(fā)展于歐日，至今有百年歷史。對于少年法學的獨特貢獻，我國臺灣地區(qū)著名學者林紀東先生曾言，“少年法之理論，與傳統(tǒng)之刑事法理論（包括刑法、刑事訴訟法及監(jiān)獄法理論），雖多距離，然對舊日之刑事法，正有推陳出新之作用”，“今后刑事法改正之途徑，均可與少年法之檢討，見其端倪。”林先生對少年法學這句評價成為概括少年法學研究價值的經(jīng)典之語。

少年司法制度逐步擴展到各主要發(fā)達國家與地區(qū)，成為保護少年與防衛(wèi)社會的重要司法制度。少年司法與福利理論以美國為盛，其立法與實踐的完備性、先進性一直處于國際領(lǐng)先水平。然而就是這樣一個只要研究少年司法制度就必提及、借鑒甚至效仿的國家，少年司法制度并不是得到一致的認同。自上個世紀60年代以來，少年法院受到來自自由主義和保守主義的批評。自由主義認為，少年法院的法官經(jīng)常以一種任意的、歧視的、甚至是專制的方式行使著家長式的權(quán)威;保守主義則認為少年法庭過于仁慈，尤其是對實施暴力犯罪和反復實施犯罪的違法者。以上兩方面的挑戰(zhàn)，對美國少年司法制度的改革產(chǎn)生了很大影響，并一直延續(xù)到現(xiàn)在。

少年司法制度自建立以來其基本理念與制度設計如同鐘擺一樣在司法與福利兩個端點之間擺動，法律修改、制度革新偏向何方，幾乎成為世界各國少年司法制度改革的爭論點。為什么會擺動？有理念、事實等諸多因素。這其中有一個重要的砝碼，就是犯罪學的研究成果。

實證學派與少年司法的確立

少年司法制度能夠從成人刑事司法制度中分離出來的兩個重要基礎是國家親權(quán)主義與實證派犯罪學理論。親權(quán)主義實際上對少年司法也有“雙刃劍”效應。實證學派的立論基礎是否定以自由意志為特征的理性人假設，認識到少年犯罪不同于成人，強調(diào)家庭、教育、社會環(huán)境等外部因素是導致少年犯罪產(chǎn)生的關(guān)鍵因素。實證派犯罪學的研究成果對刑事司法的影響可概括為：

1.主張少年司法與刑事司法的二元分離，建立獨立的少年司法。

2.強調(diào)對犯罪少年或越軌少年的提前預防與干預。例如，日本少年法中有“非行少年” 這個概念，包括三類少年，一是犯罪少年， “實施了犯罪行為的少年”。第二種類型，“觸法少年”，“未滿14周歲但觸犯刑法的少年”。第三種是“虞犯少年”并沒有實施違反刑法的行為，這一點與犯罪少年和觸法少年不同。但是有一些不良行為或行為傾向。這與美國的身份犯罪有些類似。也就是說對于成人，刑法不規(guī)范的行為，但如果行為人是未成年人，少年司法就管。

少年司法不同于成人刑事司法一個重要特征是提前干預，但欠缺證據(jù)標準和辯護律師，是少年法院被主要詬病的地方。如果這就是少年法院的主要使命的話，那么正當程序又是少年法院實現(xiàn)這一目標的主要障礙。但是如果將目標定位在避免使兒童受到刑事審判程序的無端傷害的話，那么正當程序和少年司法就沒有什么內(nèi)在矛盾。正當程序保護與少年司法的轉(zhuǎn)處在這種意義上有異曲同工之處。

標簽理論與少年轉(zhuǎn)處

少年轉(zhuǎn)處，也就是把進入少年司法中的未成年人分流出來，少年轉(zhuǎn)處受到犯罪學中標簽理論的重大影響。標簽理論認為如果別人把我看成是壞孩子，我就會逐漸對此形成內(nèi)心形象而按照壞孩子的模式定位去行為。因此，應當盡可能地將孩子從司法系統(tǒng)中分流出來，避免司法的標簽效應。

如何來甄別這些未成年人，哪些可以分流？這就涉及社會調(diào)查報告，或者更為確切地說是風險評估，來判斷未成年人的再犯風險性。美國的風險評估大致經(jīng)歷四個階段，從第一階段依靠專業(yè)人士的直覺判斷發(fā)展到第四階段包括動態(tài)因素、靜態(tài)因素、再犯預測因子的科學量表。目前國內(nèi)有些課題也就是在將社會調(diào)查的文字性的報告轉(zhuǎn)化為數(shù)字化的量表做初步的嘗試。其中一個重要的問題是對行為人的持續(xù)追蹤與再犯的統(tǒng)計，以轉(zhuǎn)處分流后的一年、五年或十年的再犯情況來評估量表。

自我控制理論與少年司法走向

我們現(xiàn)在在中國呼吁和努力的都是少年司法盡量獨立的問題，但在少年司法制度比較成熟的國家，近年來隨著懲罰、嚴罰主義的抬頭，福利型的少年司法向成人司法模式回歸。

犯罪學的最新研究成果在一定程度上支持了廢除少年司法與刑事司法的二元模式的主張，其中最不尋常的論據(jù)來自赫希和戈特弗雷德森提出的自我控制理論，赫希在早年提出了著名的社會控制理論。赫希和戈特弗雷德森在比較少年犯罪與成人犯罪后提出7個主要觀點，其中一個重要結(jié)論是在自我控制上，成年犯和少年犯沒有區(qū)別，否認了少年司法與成人刑事司法之間應當保持差距性。

赫希與哥特弗雷德森是當代最有影響力的犯罪學家，基于他們的學術(shù)影響力，其研究成果也成為主張廢除獨立少年法院論者的有力論據(jù)。但有趣的是兩位學者主張將少年司法模式擴大適用于所有罪犯，而不是將少年司法趨同于成人司法。

赫希與哥特弗雷德森的研究著作《犯罪的一般理論》在美國甚或世界影響力非常大，其提出并驗證的理論假設，引起世界學者的驗證興趣，包括北美、南美、歐洲，亞洲的日本。中國的情況如何，尚待實證數(shù)據(jù)驗證。

（作者系北京師范大學刑事法律科學研究院副教授、耶魯大學中國法中心訪問學者）