“關雎之亂”釋讀

王山青

“關雎之亂”釋讀

王山青

對于孔子的“師摯之始，關雎之亂，洋洋乎，盈耳哉！”中的“亂”字，有很多解讀。一般認為“亂是有關音樂處理手法的一個專門名詞”，但通過比對思考，可以推出“亂”的意思應為樂章的尾聲。

關雎之亂 古代音樂 尾聲

《關雎》是《詩經》的首篇，其特殊的位置、豐富的思想內涵及富有表現力的藝術形式等，歷來為人稱道。圍繞此篇，有眾多的評論，汗牛充棟不足以概括，《關雎》在中國文學史上具有深遠的影響。

在《中國古代音樂史稿》中，對孔子的“師摯之始，關雎之亂，洋洋乎，盈耳哉！”中的“亂”字理解為：“亂是有關音樂處理手法的一個專門名詞，與‘《武》亂皆坐’中的亂，是一個東西；魯大師摯配合了《關雎》而創造的亂的音樂部分，正是非常動聽的部分；魯大師摯對于《關雎》，是作了音樂上的加工，而不是作了音樂上的簡化；而孔子所稱贊的，正是他加工創造的部分。”也是說，師摯是最先創造《關雎》中的精華——“亂”的部分，而這一部分為孔子所稱贊。但是這種說法值得商榷。

對于這句話的理解，也有很多學者發表了自己的看法。例如，鄭玄認為：“師摯，魯大師之名；始，猶首也。周道既衰，鄭、衛之音作，正樂廢而失節。魯大師摯識《關雎》之聲，而首理其亂。”他把“始”理解為第一個，而“亂”理解為整理，也就是說，他認為魯大師摯曾第一個整理了《關雎》的音樂，才使得這首樂曲恢弘壯麗，余音不絕。這和上述的觀點，完全不同。但是這種看法只能理解成是一個漢儒為維護封建統治的解讀。學者錢穆在其《論語新解》中這樣解讀這句話：“師摯之始，關雎之亂：師摯，魯樂師，名摯。關雎，《國風·周南》之首篇。始者，樂之始。亂者，樂之終。古樂有歌有笙，有間有合，為一成。始于升歌，以瑟配之。如燕禮及大射禮，皆由太師升歌。摯為太師，是以云師摯之始。升歌三終，繼以笙入，在堂下，以磬配之，亦三終，然后有間歌。先笙后歌，歌笙相禪，故曰間，亦三終。最后乃合樂。堂上下歌瑟及笙并作，亦三終。《周南·關雎》以下六篇，乃合樂所用，故曰關雎之亂。升歌言人，合樂言詩，互相備足之。洋洋乎盈耳哉：此孔子贊嘆之辭。自始至終，條理秩然，聲樂美盛。或以洋洋盈耳專指關雎合樂，或以關雎之亂專指關雎之卒章，恐皆未是。《史記》云：“孔子自衛反魯而正樂”，當時必是師摯在官，共成其事。其后師摯適齊，魯樂又衰。此章或是師摯在魯時，孔子嘆美其正樂后之美盛。或師摯適齊之后，追憶往時之盛而嘆美之。不可確定矣。”這一解讀，還是非常有道理的。

因此推出：“亂”應該和“始”相對，意為樂章的尾聲。一“亂”字本身是個會意字，象上下兩手在整理架子上散亂的絲。本義是：理絲。在勞動時“理”的動作基本屬于最后一個環節，所以，“理”代表了勞動的結束。二“始”為樂曲的開端。古代奏樂，開端叫“升歌”，一般由太師演奏。相對的“亂”就應該為合奏樂、樂曲的結束。三如果“亂”是有關音樂處理手法的一個專門名詞，那么作為詩歌總集的《詩經》，應該有大多數的篇章都應用“亂”這一手法，為何孔子要單獨提出“《關雎》之亂”呢因此，這句話應該翻譯成為“從師摯演奏開始到奏完《關雎》最后的樂章，美妙動聽的樂曲一直在耳畔回響。”

《中國古代音樂史稿》中還有這樣一個觀點：“‘《關雎》之亂’與‘《武》亂皆坐’中的亂，是一個東西”，這一觀點也不準確。據文獻所載，西周初年的大型樂舞《大武》有“亂”，《禮記·樂記》中的《賓牟賈篇》曾記錄道；“《武》亂皆坐，周、召之治也。”《武》是周代具代表性的樂舞，也是一部流傳很久的樂舞。關于這部樂舞的產生，《呂氏春秋·古樂篇》記周武王即位后伐殷，“以銳兵客之于牧野，歸乃薦俘馘于京太室，乃命周公作為《大武》。”我們從中可以看出其編創內容也是以開國君主的戰爭功績為歌頌對象。如果這里的“亂”理解為是有關音樂處理手法的一個專門名詞，那么就應該理解為“《大武》非常精華的部分是演員皆坐在舞位上”。這有兩點不通，一是在演奏“不亂”之時，難道演員是站著的二是和后面的“周召之治”在意思上銜接不上。基于此兩點，這里的“亂”，應該理解為“結束”，所以這句話的意思為《大武》舞演至末尾，演員皆坐在舞位上，象征天下一統，武力不用。

在屈原的作品中，用到“亂”的，一共有六篇，分別是《離騷》、《招魂》以及《涉江》、《哀郢》、《抽思》和《懷沙》。而這里的“亂”可以理解為樂章尾聲的延伸義，即辭賦中最后總括全篇要旨的一段。也就是說，“亂”的含義還是和“結束”相關聯。

綜上所述，可以得出“亂”是古代樂曲曲式術語，而在琴曲中稱為“亂聲”、“契聲”。其處于“正聲”之后，作為樂曲的結束部分，形成音樂高潮。晉孫該《琵琶賦》描繪道：“每至曲終歌闕，亂以眾契，上下奔騖，鹿奮猛厲，波騰雨注，飄飛電逝。”這是前人對音樂高潮中的“亂聲”的生動描述。因此，“亂是有關音樂處理手法的一個專門名詞”的說法，有待考量。

（作者單位：信陽學院文學院）