《宋遠橋家傳太極功源流支派論》新考（上）

魏美智　璩文柱

在吳式太極拳傳人中曾流傳過一篇叫《宋氏家傳太極功源流支派論》的文章，其還有一個名為《宋遠橋太極功源流支派論》的短文“忽悠”過許許多多的讀者，把太極拳的源流搞得亂七八糟。不僅其他門派的人斥其虛妄，就是吳式、楊式的傳人也都也都認為其荒誕不經。

一、關于《宋氏家傳太極功源流支派論》的作者

關于《宋氏家傳太極功源流支派論》的作者，許多人存在疑問。歸納起來有三種說法：

第一種說法，宋遠橋所作說。因為該文中明確寫有：“宋遠橋緒記”，按照一般觀點，該書作者應該判定為宋遠橋無疑。但是，宋遠橋是武俠小說中的人物。在武俠小說中說他是張三豐的第一個徒弟。小說與散文、詩歌、戲劇等并列四種文學形式之一，它是以塑造人物形象為中心，通過完整故事情節的敘述和具體的環境描寫反映社會生活的一種文學體裁。小說不同于歷史，其具有虛擬和演繹的特性。從小說的這個特性來看，宋遠橋的存在也具有“小說性”。比如說他是張三豐的第一個徒弟。但是，他與張三豐到底有沒有關系還存在很大的疑問。就張三豐創太極拳的說法，就有宋朝張三豐創太極拳說、元朝張三豐創太極拳說、明朝張三豐創太極拳說等許多個張三豐創太極拳的說法。到底是哪個張三豐與太極拳有關，至今沒有個明確結論。有的說是宋張三豐，有的說是明張三豐，有的是說是元張三豐。甚至有的研究者在自己所寫的這篇文章里說是宋張三豐，在另一篇文章里說元張三豐，還有的在自己同一篇文章引據的資料里也沒說清是哪個張三豐。所以，明朝宋遠橋之說，就有很大的不確定性。如果宋遠橋能夠確定為明朝人，那他與張三豐的關系就又不能確定了。如果把他與張三豐的時代確定了，那張三豐與太極拳的關系就又不能確定了，因為究竟是哪個張三豐與太極拳有關系又說不清了。所以宋遠橋寫《宋氏家傳太極功源流支派論》的說法很難確定下來，讓人們口服心服。

再從太極拳源流看，也有很大疑問。首先里面提到的于歡子，在很多典籍里都查不到有關記載。再看許宣平，《神仙傳》里說他是唐代著名道士，新安歙縣人。據《太平廣記》記載，“唐睿宗景云中，許宣平隱于歙縣南山，結庵以居。不知其服餌，但見不食。顏色若四十許人，輕健行疾奔馬。時或負薪以賣，薪擔常掛一花瓢及曲竹杖，每醉行騰騰以歸。吟曰：負薪朝出賣，沽酒日西歸。路人莫問歸何處，穿入白云行翠微。”從這里看出，許宣平就是一個放浪形骸的道士，能辟谷，看不出他與太極拳有什么聯系。說是他是太極拳的創始人，并沒有歷史依據可資證明。

至于說至余“十四代也，有斷者亦有續耳”更是荒誕。且不說于歡子，僅從許宣平的記載算起，就可以看出其不實之處。許宣平，唐睿宗時人。唐睿宗在位僅一年，為公元684年。在百度查得宋遠橋生存的年代大約在公元1295-1380年（能為小說人物斷代也是百度的一大發明），星壽大約85歲，其年齡不管是歷史確證還是演繹出來的，我們姑且認為是真實的，取其中間數45歲算，與許宣平相隔656年，656年只傳了14代，每代相隔46年，豈非滑天下之大稽？

第二種說法，宋書銘自己假托先祖的名號說。譜中記載“予祖上游江南涇縣”云云，這里的予祖上，一說是宋遠橋自己的稱呼，即宋遠橋自己的祖上，一說是宋書銘的稱呼。因此，懷疑是宋書銘的托偽。但是，縱觀《宋遠橋家傳太極功源流支派論》，其中的說法與宋書銘自己的說法存在很大矛盾。矛盾之一，宋書銘并不承認他的太極拳與張三豐有啥聯系，他說太極拳創自唐李道子，又提到東方朔，這與該譜說的宋遠橋、張三豐有很大矛盾。從后面的太極功譜中也可以看到，所謂宋遠橋太極功，實質上是河南唐村李春茂、李仲、李鶴林等李家《太極拳譜》上的拳論與功法。因此，所謂宋書銘托偽說也是毫無道理的。矛盾之二，吳圖南等人眾口一詞稱宋書銘為詞林巨子，但是，從《宋遠橋太極功源流支派論》中絲毫看不出與宋書銘詞林巨子的稱呼有啥聯系。《宋遠橋太極功源流支派論》共分為兩個部分，前面敘事部分，后面為拳論部分。所錄敘事，語言粗俗，毫無古人之風、文人之骨；語言前后顛倒，文字錯訛，多有簡化字出現，不文不白。這與宋書銘的地位學識差距很大。吳鑒泉、吳圖南、王新午等人有的說宋書銘是袁世凱的機要秘書，有的說他是幕僚，還說他是詞林巨子，又在高級軍事機關里做文職官員，遣詞用字的功夫應該很深厚、很講究，文字水平應該相當高的。可細觀《宋遠橋太極功支派論》里的簡化字、錯別字隨處可見，與宋書銘的身份不相稱。矛盾之三，譜內胡亂穿越，思維混亂，比現在流行的穿越劇還要厲害，與電影的蒙太奇手法很有相像的地方，一會唐朝，一會宋朝，一會元朝，好像晃動的攝像頭，搖擺得令人頭暈目眩。如，一會說太極拳源于唐李道子，一會說李道子就是夫子李。如果說夫子李與宋遠橋為同時代的人的話，唐李道子則是出生于隋大業十二年，即公元614年。如果夫子李是明朝初年人的話，洪武元年為1368年，二者相差754年。據《唐僧十力和尚傳碑》記載，李道子128歲圓寂于千載寺三圣門太極宮，葬儀時容體柔軟，面色如生，身穿道袍，體蓋袈裟，頭枕三教經書，手持墨劍，僧人立左，道士立右，儒官儀禮，三教經日不散。囑弟秘葬，師賢剎共，勿筑志塔。從年齡上看李道子圓寂的時間應為唐玄宗天寶年間，是誰讓唐天寶年已經圓寂的李道子借尸還魂了？這個李道子是人還是鬼？《宋遠橋太極功源流支派論》說他到了明朝還活著，實在是荒誕不經。所以，《宋遠橋太極功源流支派論》絕對不可能是宋書銘所寫。

第三種說法，吳圖南托偽說。所謂《宋氏家傳太極功源流支派論》與《宋遠橋太極功源流支派論》兩篇文字相同的文章，根本就是吳圖南自己所造的。吳圖南先生講授《太極拳研究》的時候，曾經詳細地談到他獲得《宋氏家傳太極功源流支派論》的經過：“那還是在清光緒末年或者宣統初年（1908—1909），我的一位朋友跟我說，你不是練太極拳嗎？我家里有本書，說的是太極拳的事。我請他借給我抄抄。他說，不用抄了，我沒有用處，就送給你吧。過了幾天，他給我送來了，就是那本《宋氏家傳太極功源流支派論》。這本書看樣子年代久了，紙不但黃了，而且紙質也脆了。他說，你別弄碎了，最好把它糊上一層紙做襯就結實了。我慢慢翻看，其中字跡還清楚，我抄了一本，把這本舊書當文獻存起來了。”這是他獲得第一本《宋氏家傳太極功源流支派論》的經過。他見到的第二本是宋書銘的。說是：“袁世凱有一位機要秘書叫宋書銘。這位老先生到了北京，自稱是宋遠橋的后人，我們拿書去拜訪他，見到他后，他說，他家有這本東西。經過兩相對照，就是開首題目有點不同。我們的是《宋氏家傳太極功源流支派論》，下面就是正文。他的是《宋遠橋太極功源流支派論》，說明這本書確乎是宋遠橋在明朝的時候和張三豐學太極拳時所記載的東西，是不錯的。”

對于吳圖南的這些說法，可以質疑的地方很多。

1？郾《宋遠橋太極功源流支派論》文中的文字，不似清朝末年的文字。如支離、全體、平準、指點、雙鞭、罷，都是簡化字，這些字如果是行書，有的個別可能會出現一些差別，《宋遠橋太極功源流支派論》的抄件是正楷字，像宋遠橋這樣中央級的幕僚，出現這樣的錯誤實在是令人不能理解。

2？郾眾人所傳抄的《宋氏家傳太極功源流支派論》，共同出自吳圖南一人之手，且沒有一個人看到過吳圖南所說的該書的原本。且看他自己記錄的《宋氏家傳太極功源流支派論》的傳抄情況：“后來，我的兩位老師吳鑒泉先生和楊少侯先生聽說了，都跟我要這本書。我再抄好兩本分送給他們。以后，接連要抄的有紀德（紀子修）先生，他是練岳家散手的，跟凌山先生又學過太極拳和推手，有相當的造詣，給他抄了一份。又給許禹生先生也抄一份，許先生搞過京師體育研究，我有位吳姓同學，他練形意拳，又跟吳鑒泉先生練太極拳，他也借去抄，到拿回來時，我發現他給摳掉許多字。幸好我另有一本，要不然就麻煩了。之后，紀德先生給我說，別再往外傳抄了，抄的愈多就愈亂。因此我不再往外邊借抄了。可是，抄過的人又紛紛向外借，這樣，宋氏拳譜的抄本，就很多很多了。”吳圖南1983年11月15日撰寫的《吳圖南珍藏古譜〈太極功〉本末說明》一文，稱：“此書為清光緒末年吾友張君熙銘所贈，后為許禹生所知，遂抄寫六本分贈許禹生、吳鑒泉、楊少侯、劉彩臣、劉恩壽、紀子修各一本。”

通過吳圖南的這段介紹，我們大致可以知道，眾人所抄的宋氏拳譜，共同出自吳圖南一人之手；沒有一個人看過吳圖南所說的朋友給他的清光緒末或宣統初的那個《宋氏家傳太極功源流支派論》的原本，抑或宋書銘本的《宋遠橋太極功源流支派論》的原本。

3？郾《宋遠橋太極功源流支派論》印成書的可能性不大。從現在看到的《宋遠橋太極功源流支派論》的復印件看，該抄件共25頁，還不足4000字，如果印成書，一頁500字，只需印8頁，誰肯把八頁的文章印成書？再者，宋書銘多次告誡吳鑒泉等人，他們跟隨宋書銘所學的太極拳不能說是宋書銘教的，不能教給別人。既然印成書了，廣為流傳了，“不能說是宋書銘教他們的太極拳，不能教給別人”不是成了一句空話了嗎？再看吳圖南所描述的“書”的細節：“這本書看樣子年代久了，紙不但黃了，而且紙質也脆了。他說，你別弄碎了，最好把它糊上一層紙做襯就結實了”，清末民初印制的紙質泛黃的書大致有兩種，一種是浙江一帶所生產的竹紙，另一種是當時所產的新聞紙。明清時期作為印書資料的紙質主要是宣紙、麻紙，因為它們有韌性，易于永久保存。竹紙雖然歷史悠久，但是，其缺點是易破、易碎，一般不作為印書材料，只是作為臨時記賬使用。作為印書資料者，在清末民初主要是新聞紙，所以，年代久遠之說值得懷疑。

4？郾吳圖南得到《宋氏家傳太極功源流支派論》的時間有蹊蹺。吳圖南自己說，他得到《宋氏家傳太極功源流支派論》的時間，大約是清光緒末、宣統初，即1908—1909年。我們看看這個時候的吳圖南到底多大年齡了。1928年，吳圖南參加了全國第一次國術考試，并得到了中優等獎。當時頒給他的國考證書上寫道：“茲有吳圖南，年二十六歲，系河北省通縣人，應第一屆國考，評定成績為中優等。合行給予證書。以昭鄭重。此證。考試委員長、張之江、評判長、李烈鈞右給、吳圖南。中華民國十七年十月日。”從這里可以看到吳圖南出生于1902年，1908或1909年，吳圖南還是個六七歲的孩子，誰會把《宋氏家傳太極功源流支派論》贈送給一個乳臭未干的孩子呢？如果按照他二十歲成人之后，有人送給他《宋氏家傳太極功源流支派論》的話，應該是在1922年之后。

5？郾吳圖南所見《宋遠橋太極功源流支派論》的蹊蹺。吳圖南說，他得到《宋氏家傳太極功源流支派論》后，便去拜訪宋書銘。宋書銘看了他《宋氏家傳太極功源流支派論》后說，我家也有這東西，便拿出了《宋遠橋太極功源流支派論》讓他看。他還說，除了他的是《宋氏家傳太極功源流支派論》，宋書銘的是《宋遠橋太極功源流支派論》之外，其余文字都是一樣的。我們姑且不論二者文字的差別，且看看吳圖南到底見過沒有見過宋書銘。宋書銘是袁世凱的幕僚。袁世凱1911年任內閣總理大臣開始入京；1912年任臨時大總統；1915年自稱皇帝，稱帝83天后下臺。1916年6月6日身亡。也就是說1911年到1916年，宋書銘隨袁世凱在京師供職。1911至1916年，吳圖南9歲至14歲，剛開始學太極拳，一個十來歲的孩子能隨便見到宋書銘嗎？所以說，吳圖南不可能見到過宋書銘，也不可能在宋書銘處見到《宋遠橋太極功源流支派論》。

6？郾《宋氏太極拳源流支派論》中的行文風格與吳圖南相似。吳圖南除了于太極拳有所專長外，給人的印象就是有點“大嘴巴”，信口開河。且看他在《太極拳研究》中的敘述。他說1917年他到陳家溝考察，并說焦作到溫縣二十里。他說先跑到溫縣教育科，陳家溝在縣城東，見到了陳鑫，還說陳鑫不會太極拳，自稱陳家溝是炮錘云云，還說見到了沁陽的青年杜育萬云云。這里有幾處不著調的地方，一是焦作與陳家溝的距離。焦作距離陳家溝圖上距離約120里，實際距離約150多里，這說明他根本沒有去過陳家溝，也沒見過陳鑫。至于見到杜育萬，更是奇談。杜育萬是沁陽義莊人，在趙堡學過拳，剛巧他那天就跑到陳家溝了？二是從年齡上看，吳圖南出生于1902年，1917年吳圖南15歲，尚在學校讀小學或初中，是否剛剛開始學習太極拳還有待考證，怎么會想起到陳家溝考察？溫縣教育科怎么會相信一個小孩子的話，介紹他去陳家溝考察？一個15歲的小孩子除了通州、北京外，京郊的地方去的也不多，怎么會跑到距離北京1000多里外的焦作和溫縣？

更有意思的是《宋遠橋太極功源流支派論》中講到俞家太極功，“系唐時李道子所傳。俞氏代代相承，每歲必拜李道子之廬，至宋時尚在也，越代不知李道子所在。嗣后予偕俞蓮舟游湖廣襄陽均州武當山，見一道人蓬頭垢面，呼俞蓮舟曰：‘徒再孫焉往。俞蓮舟怒曰：‘汝系何人，無禮如此，我觀汝一掌必死！道人曰：‘徒再孫我看看你的手！蓮舟極怒，進步連帶捶。但未依身。蓮舟擊出尋丈外，平空落下，未跌傷筋骨。蓮舟謂道人曰：‘你總用過功夫，不然能敵我者鮮矣！道人曰：‘汝與俞清慧俞一誠相識否？蓮舟悚然曰：‘此皆予上祖之名也！急跪曰：‘原來是我之祖師。李道子曰：‘我在此數十寒，未曾開口，汝今遇我大造化：‘蓮舟與余常與張松溪、張翠山、殷利亨、莫谷聲相往來。后余七人再往武當山拜李祖師未遇，于太和山玉虛宮見玉虛子張三豐。三豐，張松溪張翠山師也。三豐，洪武初即在此修煉。余七人在山拜求請益者月余而歸。松溪、翠山拳名十三式，亦太極功之別名也。”這故事式的敘事顯然是胡亂編造出來的。

7？郾《宋氏家傳太極功源流支派論》的原件，據吳圖南說，他是作為文獻保存起來了，可是，直到他去世，都沒見過他拿出來示人，即使是吳鑒泉、楊少侯、紀子修、凌山一干人等也都沒見過原件，可見原件之說是不存在的。沒有原件，抄件自何而來呢？

8？郾從《宋氏家傳太極功源流支派論》所列的三十七式太極拳名目，也可以看到他演繹的痕跡。三十七式太極拳名目起首就是四隅、四正，還有五行等名稱。在太極拳界普遍認為太極十三勢中“四正”是太極推手中的、捋、擠、按四種手法；“四隅”是指采、、肘、靠四種方法；“五行”是指進、退、顧、盼、定的身體移動和步法變換。這種解釋看起來是有道理的，在太極推手中也是實用的。四正、四隅是指的太極拳的使用方法，十三勢名目則是其中的每個動作名稱。如果將四正四隅列入太極拳名目就有點不倫不類了。在太極十三勢名目后面，還有個說明：“此共四十三手，四正、四隅、九宮步、七星八步、雙擺連在外，因自己多坐用的功夫，其余三十七數是先師之傳也。”可以看出，這些是貼在十三勢名目上的膏藥。是哪位先師所傳沒有記載。到底是俞蓮舟所傳，還是張三豐仙師所傳，還是李道子先師所傳，誰也說不清楚。要說得清楚恐怕只有吳圖南先生了。

以上這些說明，吳圖南根本沒見過宋書銘，他所說的《宋書銘太極拳源流支派論》，應該是吳圖南聽了吳鑒泉等老一輩拳家講有關宋書銘傳授太極拳的事跡，然后將自己聽到的張三豐的傳說，撰寫了前面的敘事部分，之后又將拳論結合在一起，草成了《宋氏家傳太極功源流支派論》。但是，怕沒有人相信，他就又編造了《宋遠橋太極功源流支派論》用來作旁證。其中，從敘事的語言、文字結構上也與吳圖南的語言、敘事風格和文化水平相似，也符合吳圖南為人處世的實際。由此可見，《宋氏家傳太極功源流支派論》、《宋遠橋太極功運力支派論》實質是吳圖南托偽宋遠橋，假借宋書銘在北京傳拳的事實而演繹的歷史故事與傳說。

從眾說紛紜的宋書銘是河北人一語也可以看出，《宋氏太極拳源流支派論》的寫作年代，不會早于1928年。因為，河北省的名稱在清朝是直隸省，1928年國民政府才改直隸為河北省。

（未完待續）

（編輯/張震）