教育評價應多樣化

黎雪娟

據中央教科院調查，恢復高考以來的上千名高考狀元中沒有一位成為行業領袖。同時，中科院另一個以全國100位科學家、100位社會活動家、100位企業家和100位藝術家為調查對象的調查結果顯示：除了科學家的成就與學校教育有一定關系，其他人所獲的成就和學校教育根本沒有正相關關系。

為什么學校里所謂的“高材生”，到了社會上就“泯然眾人矣”；相反的，很多曾經是老師眼中的“調皮生”“差生”，卻成為社會上各行業的精英？以上兩項調查結果讓我們不得不反思：我們的教育到底怎么了？無獨有偶，屠呦呦獲諾貝爾獎一事成為社會熱議，但很多人認為屠呦呦“不夠淡薄名利”“個性執拗”。對此，華為總裁任正非在談及中國的創新環境時表示“中國缺少創新……社會文化沒有包容精神，不鼓勵試錯、不包容有個性”。確實，一直以來，我們的教育評價機制過于單一，對好學生的評價標準就是“成績好”，對于情商、意志、品德、創造力等方面的關注偏少，關于這些方面的教育評價也常常“忽略不計”。在這樣的評價體系下，學生們習慣于把大部分精力放在應試上，思維受到局限和僵化，束縛了創新能力和個性特長的發展。

我們都知道，創新是一個民族進步的靈魂，是一個國家興旺發達的不竭動力。如果教育評價機制忽略了這一關鍵要素，按照統一要求去評價不同個性的學生，就會導致學生喪失個性和創新精神，難以適應社會發展的需求。

且讓我們把目光轉向一些發達國家的教育。在美國，高校招生有高度的自主權，院校可以自行設立錄取標準，自行建立衡量學生學業資格的細則。如很多著名高校在錄取學生時就以“多樣性”（即要求申請者向招生官展現自己的與眾不同）作為錄取申請者的重要依據。新西蘭則實行高考制度“全國教育成績證書（ncea）”，該考試體系課程很多，評價標準也不完全一樣，除了需要考試獲得成績的課程，有些課程還需要授課教師或校外的專業人士評定成績。不僅如此，學生還可跳出ncea考試體系，選擇其他認證標準，杜絕了“一考定終身”的弊端。

他山之石，可以攻玉。如果我們也能改革教育評價機制，取消單一的分數考評機制，改變單一的筆試為多種形式的綜合考查，實行多方面考核的綜合評價體系，就能從源頭上引導學校、教師和家長不唯分數論。而一旦我們能從源頭上改變教育評價方式，扭轉應試教育的思維方向，就能把學生從過去分數的重壓下解救出來，使他們有更多的時間發展自己的興趣愛好，釋放他們本身特有的優質天賦或優良特質。

值得肯定的是，國內已有一部分學校和教育人士意識到這一點，并做出了改革教育評價的努力。如中國人民大學附屬中學就非常強調促進人的全面發展與個性發展的有機統一，還把“尊重個性 挖掘潛力”作為本校的辦學思想。他們評價學生的標準不唯分數論，而是主張學生充分發展個性、挖掘潛力。比如，被稱為繪畫才子的王雨熙，雖然理科成績異常糟糕，但是在人大附中他沒有因此而受到絲毫壓抑，反而充分發展了繪畫特長。人大附中所開設的涉及自然科學、社會科學、綜合實踐、體育與藝術四個領域的選修課多達150門，另外還有法語、德語等10門第二外語選修課，以及英語物理、英語戲劇等18門外教學科，這些都是充分挖掘和發展不同學生學習潛力的最好說明。雖然人大附中開設的這些課程有很多與高考沒有直接關系，但他們不把單一的分數評價機制與學生的發展劃等號，主張充分發展學生的個性特長。正因如此，人大附中的學生在近年來頻獲佳績：有上千名學生在國內外重要學科競賽中獲得大獎；校足球隊、國際象棋隊、圍棋隊等多次獲得世界級中學生大賽冠軍；交響樂團獲得國際青年音樂節第一名；舞蹈團、合唱團、武術隊等連續8年受國家委派赴美國、英國、俄羅斯等國家交流演出……從人大附中的辦學經驗中我們可以發現，學校只有建立多層次、多角度的教育評價機制，注重培養學生情感、意志、品德、創造力等方面能力，而不是一心只想著“傳授知識”，才能真正促進不同個性的學生得到充分發展。

（責編 周翠如）