國內護理領域系統評價/Meta分析文獻計量學分析

甘　惠，王　晴，楊　璐，魏洪悅，高翠娜，靳英輝

?

國內護理領域系統評價/Meta分析文獻計量學分析

甘惠，王晴，楊璐，魏洪悅，高翠娜，靳英輝

摘要：[目的]從文獻計量學角度把握國內護理領域系統評價/Meta 分析總體情況和發展趨勢。[方法]計算機檢索中國知網(CNKI)、萬方數據庫，查找涉及護理領域的所有系統評價/Meta 分析文獻，檢索時限從建庫至2015 年3月。由2 位評價者獨立篩查文獻，并采用Excel 2003 軟件建立資料提取表格，如遇分歧討論解決。[結果]共納入275 篇文獻，分別發表在《中國實用護理雜志》《中華護理雜志》《中國循證醫學雜志》等18 種期刊；第一作者分布于 24 個省、市，共計157個發文單位；78篇(28.36%)文獻得到基金項目支持；文獻數量呈逐年遞增趨勢；研究領域分布廣泛，合作撰文作者人數集中在3人～5人，7篇文獻進行了證據質量評價。[結論]國內護理領域系統評價/Meta 分析迅速發展，護理研究人員循證意識增強，應確保多學科合作，推進GRADE系統的應用，促進循證護理的良性發展。

關鍵詞：護理；系統評價；Meta 分析；計量學分析

Literature metrology analysis of systematic evaluation/Meta analysis in nursing field in China

Gan Hui,Wang Qing,Yang Lu,et al(Nursing College,Tianjin University of Chinese Medicine,Tianjin 300193 China)

AbstractObjective:To grasp the overall situation and development trend of systematic evaluation/Meta analysis in nursing field in China from the perspective of literature metrology. Methods:It find all systematic evaluation/Meta analysis involved in the field of nursing,through computer retrieval CNKI,Wan Fang.The retrieval time from inception to March 2015. 2 reviewers independently screened the literature.Excel 2003 software was used to establish data and extraction form.If met differences,2 reviewers discussed.Results:A total of 275 papers were included.They were published in the Journal of practical nursing in China,Chinese Journal of nursing,Chinese Journal of evidence based medicine,and other 18 kinds of journals.The first authors were distributed in 24 provinces and municipalities,with a total of 157 units.78(28.36%) papers were supported by the fund project.The literature quantity was increasing year by year.Research areas were widely distributed.The number of co-authors was concentrated in 3 to 5.7 literatures were evaluated for the quality of evidence.Conclusion:The systematic evaluation/Meta analysis in nursing field in China had developed rapidly,and the evidence awareness of nursing researchers had also increased.To promote the application of GRADE system and healthy development of evidence-based nursing,it should be ensure multidisciplinary cooperation.

Key wordsnursing;systematic evaluation;Meta analysis;metrology analysis

系統評價是一種文獻綜合方法，指針對某一具體臨床問題，全面、系統地收集現有已發表或未發表的臨床研究，采用臨床流行病學嚴格評價文獻的方法和原則，篩選符合質量標準的文獻，進行定性和定量合成，得到可靠的綜合結論[1]。因其采用明確、系統的方法降低偏倚，從而能夠為臨床決策提供更為可靠的結果。近年來，隨著國內循證護理的普及和發展，系統評價/Meta 分析已成為護理領域的重要證據來源[2]。據調查，國內護理領域系統評價/Meta分析文獻數量逐年增多[3]。本研究從文獻計量學角度,對中國護理領域公開發表的該類文獻進行分析,旨在把握其總體情況和發展趨勢，揭示存在的問題，促進循證護理在國內的良性發展。

1資料與方法

1.1納入及排除標準納入標準：中國護理領域發表的系統評價/Meta分析文獻，特指從事護理臨床或護理教育相關工作者(如護士和護理學院教師)進行立題、研究和撰寫的文章。排除標準：①單純介紹系統評價/Meta分析理論的文獻；②重復發表的文獻；③系統評價/Meta分析方法學、報告質量或證據質量評價的文獻。

1.2檢索策略計算機檢索中國知網(CNKI)、萬方數據庫等，全面收集護理領域發表的系統評價/Meta分析，檢索時限均為建庫至2015年3月。因考慮部分護理研究者會將其研究結果發表在循證醫學期刊上，故采用計算機檢索和手工檢索的方式補充檢索《中國循證醫學雜志》《中國循證兒科雜志》《中國循證心血管醫學雜志》及《循證醫學》。檢索式為：系統評價 OR Meta 分析 OR 系統綜述 OR 薈萃分析 OR 匯總分析。

1.3文獻篩選及資料提取由2 位研究者按照納入和排除標準獨立篩選文獻。通過閱讀文題、摘要、全文及作者信息，排除不符合納入標準的文獻。對重復發表的文獻，以公開發表并經同行審議的期刊論文為準。采用Excel 2003 軟件建立國內護理領域納入系統評價/Meta 分析的計量學分析資料提取表格，內容包括論文發表年份、地區、刊載期刊、作者單位、人數、基金、補充檢索方法、檢索數據庫、證據質量評定、研究內容等。

2結果

2.1文獻檢索結果按檢索策略初檢出相關文獻1 748篇，利用EndNote軟件去除重復文獻，閱讀標題、摘要及作者信息，對文獻納入和排除后剩293篇。經過閱讀全文和研究者討論，最終納入275篇文獻。文獻篩選流程及結果見圖1。

圖1　文獻篩選流程圖

2.2文獻年代分布自2004年3月我國第1篇護理領域系統評價/Meta分析文獻誕生以來[4]，其總體數量呈現穩步發展趨勢。2015年1月—2月公開發表的文獻已有4篇。文獻總量年度變化情況見圖2。

圖2　國內護理領域系統評價/Meta分析文獻年代分布及趨勢

2.3文獻地區分布及單位發文量275篇系統評價/Meta 分析按第一作者所屬地區統計，共分布在 24

個省、市，排在前10 位的依次為:上海市(42篇，15.27%)、江蘇省(31篇，11.27%)、浙江省(22篇，8.00%)、廣東省(19篇，6.91%)、北京市(17篇，6.18%)、天津市和貴州省(各15篇，5.45%)、甘肅省和湖北省(各12篇，4.36%)、重慶市(12篇，4.36%)。文獻地區分布見圖3。

圖3　第一作者所在地區

2.4文獻期刊分布275篇文獻分別發表在18種期刊上，按期刊載文量前5位依次為:《中國實用護理雜志》111篇，《護理研究》39篇，《護理學雜志》21篇，《中國循證醫學雜志》20篇，《中華護理雜志》20篇。5種期刊載文量211篇，占總文量的 76.73%。說明這5種期刊是國內護理領域刊載系統評價/Meta分析的核心期刊。

2.5發文單位及合作撰文情況發文單位共157個，主要由高校及其附屬醫院組成，復旦大學護理學院位居第一。發文量在5篇以上的單位見表1。275篇文獻作者總數為966人，每篇文章作者最少為1人(16篇，占5.82%)，最多為8人(6篇，占2.18%)。自2008年起，同一文章作者數量逐漸增多，各年文獻作者數量分布見表2。將966位作者分類為學校人員、臨床護理人員、公共衛生專業人員和信息專業人員如表3。作者同為臨床護理人員的文獻最多(107篇，占38.91%)。在275篇文章中，作者中含公共衛生專業人員的文獻9篇，含信息專業人員的文獻2篇。

表1　國內護理領域系統評價/Meta分析

表2　國內護理領域系統評價/Meta分析文獻作者數量

表3　國內護理領域系統評價/Meta分析文獻

2.6文獻基金項目支持275篇文獻中，78篇文獻(28.36%)獲得基金資助。其中，10篇文獻獲國家自然科學基金支持；1篇獲衛生部行業基金資助；23篇獲省級基金資助；20篇獲市級基金資助；8篇獲校級基金資助；16篇獲院級基金資助。

2.7論文文獻檢索情況

2.7.1數據庫檢索中文數據庫方面：248篇(90.18%)文獻檢索自中國期刊全文數據庫,使用頻率最高；中國生物醫學文獻數據庫169篇(61.45%)，使用頻率次之；萬方數據庫和維普中文科技期刊數據庫使用頻率相當，分別為163篇(59.28%)和159篇(57.82%)。275篇文章中，4篇未檢索中文數據庫，23篇文章僅檢索了一個中文數據庫。英文數據庫方面：275篇文章共使用18種英文數據庫。其中，PubMed使用率最高。使用排名前5位的英文數據庫依次為PubMed 156篇(56.73%)、Cochrance Library 111篇(40.36%)、Embase 92篇(33.45%)、MedLine 62篇(22.55%)、Ovid 45篇(16.36%)。 78篇文章未檢索英文數據庫。

2.7.2補充檢索方法文獻資料來源除檢索數據庫外，還可通過補充檢索方法獲得，包括追溯參考文獻、手工檢索、網絡搜索和聯系未發表文獻。275篇文章中追溯參考文獻155篇(56.36%)；手工檢索86篇(31.27%)；網絡搜索42篇(15.27%)，聯系未發表文獻31篇(11.27%)。其中86篇沒有補充檢索文獻，占發文量的31.27%。

2.8證據分級評價截止到2015 年3月，檢索到護理領域系統評價/Meta 分析中已有7篇采用GRADE系統對結局指標進行證據分級評價，文章分別發表在《中國循證醫學雜志》(2篇)和《中國實用護理雜志》(5篇)。

2.9研究內容國內護理領域系統評價/Meta分析文獻的研究內容涉及基礎護理、專科護理、護理教育和護理管理。具體分布見表4～表7。

表4　國內護理領域系統評價/Meta分析的

表5　國內護理領域系統評價/Meta分析的專科護理領域研究內容(n=152)

表6　國內護理領域系統評價/Meta分析的護理教學

表7　國內護理領域系統評價/Meta分析的護理管理

3討論

3.1文獻量倍增，凸顯護理研究者循證意識逐漸增強自2004年護理領域第1篇系統評價/Meta分析[4]發表以來，文獻數量逐年增加，僅2014年發表量就突破百篇。275 篇文獻第一作者分布于24個省、市，78篇獲得基金項目支持。表明循證護理已受到臨床護士、護理教育者及行政管理等部門人員的普遍重視，同時說明護理研究者運用循證醫學理念、方法和證據指導決策，解決臨床實際問題的意識逐漸增強。

3.2提高方法學水平、規范報告質量、促進多學科合作，使循證護理在國內良性發展系統評價/Meta分析作為循證醫學中高質量證據的來源，能夠為醫護人員提供重要信息，但低質量的系統評價則會降低研究結果的價值，從而誤導決策[5-6]。研究者包括系統評價作者或臨床醫護工作者均發現，很難利用那些沒有提供充分信息的系統評價/Meta分析。在文獻檢索方面，全面、系統地收集所有相關的文獻是系統評價與敘述性文獻綜述的重要區別之一。為了避免語言偏倚和發表偏倚，應圍繞所要解決的問題，按照制定的檢索策略，采用多種渠道和系統的檢索方法[1]。275篇文獻中，4篇文獻只檢索英文數據庫，78篇文獻只檢索中文數據庫。這樣的檢索策略不同程度地存在語種偏倚。此外，23篇文獻僅檢索了一個中文數據庫，1/3的文獻未進行補充檢索，以上方法學方面的缺陷將會增加系統評價的偏倚風險，并直接降低系統評價結果的應用價值。由于系統評價工作浩繁，文獻檢索、篩選、原始文獻質量評價、全文獲得、資料提取和數據錄入等需花費大量時間，單個研究者受專業、時間所限，易出現差錯，影響系統評價質量[7]。而由臨床護理研究者為主，學校、信息專業人員或循證醫學相關人員提供方法學指導的多學科合作可最大限度地彌補個人經驗的局限性。本研究納入的文獻中多學科合作完成證據綜合的比例尚不令人滿意。加強多學科合作，提高方法學水平和規范報告質量仍然是國內護理領域系統評價/Meta分析需要努力的方向。

3.3推進GRADE 系統在系統評價/Meta分析中的應用，促進基于高質量系統評價和證據質量的護理臨床實踐指南的產生為使系統評價/Meta分析的研究結果能夠指導決策者進行臨床護理實踐，制作者需注意的是系統評價/Meta分析不僅需要在文章中提供每個結局指標的效應估計，還要提供判斷這些效應估計值是否正確(即證據質量)所需信息[8-9]。對證據質量缺乏考慮可能產生誤導性的推薦意見[10]。GRADE系統是基于分級系統制定的一個高度透明化、結構化的證據質量評價體系[11]。截止2015 年3月，本研究檢索到護理領域系統評價/Meta 分析文獻中已有7篇對結局指標進行證據分級評價。經過正確評價的科學證據支持的質量分級評定有利于決策者快速處理和利用信息，科學決策。同時還可利用其結果建立基于證據質量分級基礎上的護理臨床實踐指南。

4小結

本研究從文獻計量學角度對我國護理領域系統評價/Meta分析進行分析，研究結果顯示國內循證護理發展迅速、研究領域廣泛、護理研究者循證意識普遍增強。今后的研究應注重多學科合作，研究者也應及時更新系統評價/Meta分析方法學和報告學的相關知識，以確保研究結果的可重復性和準確性，更好地指導決策，促進我國循證護理的發展。

參考文獻：

[1]王家良.循證醫學[M].第2版.北京：人民衛生出版社,2010：7；46；50.

[2]蘇茜,王維利,李惠萍，等.國內有關系統評價的護理文獻分析[J].護理學雜志,2008,15(6):14-17.

[3]周西,李領俠,馬淑霞，等.Meta分析法在我國護理科研中的應用現狀[J].護理學雜志,2009,24(3):77-79.

[4]袁浩斌,錢曉路,張美娟，等.盆底肌鍛煉治療壓力性尿失禁效果的匯總分析[J].中華護理雜志,2004,39(3):171-173.

[5]Liberati A,Altman DG,Tetzlaff J,etal.The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate healthcare interventions:explanation and elaboration[J].BMJ,2009,339:b2700.

[6]Shea BJ,Hamel C,Wells GA,etal.AMSTAR is a reliable and valid measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews[J].J Clin Epidemiol,2009,62(10):1013-1020.

[7]陳敏,何佳,肖飏,等.國內期刊發表的中醫藥系統評價/Meta分析的現狀分析[J].中國循證醫學雜志,2012,12(12):1526-1530.

[8]靳英輝,趙賽,陸翠,等.國內護理領域系統評價/Meta分析證據質量如何?——基于GRADE指南的評價[J].中國循證醫學雜志,2013,13(11):1392-1396.

[9]袁金秋,劉雅莉,楊克虎,等.系統評價再評價納入研究的質量評價方法調查[J].中國循證醫學雜志,2012,12(2):238-242.

[10]Guyatt GH,Oxman AD,Vist GE,etal.GRADE:證據質量和推薦強度分級的共識[J].中國循證醫學雜志,2009,9(10):8-11.

[11]楊克虎.系統評價指導手冊[M].北京:人民衛生出版社,2010:7；10；72.

(本文編輯張建華)

(收稿日期：2015-07-26；修回日期：2016-01-15)

中圖分類號：R471

文獻標識碼：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.05.011

文章編號：1009-6493(2016)02B-0551-05

作者簡介甘惠，本科，單位：300193，天津中醫藥大學護理學院；王晴、楊璐、魏洪悅、高翠娜、靳英輝(通訊作者)單位：300193，天津中醫藥大學護理學院。

基金項目天津市高校“十二五”綜合投資規劃專業建設項目，編號：津教委財[2011]61號。