《商君書》的治理之思與啟示※

岳強許德娟

（1．山西師范大學，山西臨汾041000；2．遼寧醫藥職業學院，遼寧沈陽110101）

《商君書》的治理之思與啟示※

岳強1許德娟2

（1．山西師范大學，山西臨汾041000；2．遼寧醫藥職業學院，遼寧沈陽110101）

《商君書》蘊含著豐富的治理思想。其建立在獨特治理史觀和現實治理認知基礎之上，明確主張任法而治。不過，《商君書》并沒有全盤否定仁義的治理價值，只是認為應當先法后義，法主仁輔。其提出的治理能力層次、治理方法運用、以治去治等思想，啟示我們：基層社會的治理具有更廣泛、更基礎的價值；超越理想主義和人性假設，以現實態度理性選擇治理方法；治理方法要因時而異，不泥古，不崇今；樹立依法治國是保民樂民的道義舉措的理念；確立防治意識，構建完善的預防懲治體系。

《商君書》；治理；法制；啟示

《商君書》，又名《商君》《商子》，是中國古代法家學派的代表作之一。盡管長期面臨真偽之爭，但這種爭論發端于唐朝以后，之前并無疑義，《韓非子》《淮南子》《史記》都曾引征其說。宋以后，人們對其書真偽才眾說紛紜。不過民國以來，學者們大都承認《商君書》不僅有商鞅親作，而且反映了商鞅思想。［1］8－12作為一本古代著作，無論如何，其豐富而充滿智慧的論說，都使其不失經典的價值，成為學者們研究傳統政治思想尤其是法家思想的重要材料。較同類其他著作，《商君書》對治理（治國理政之義，《商君書》中，還有其他表述，如“為國”、“治國”、“國治”、“治”等）的思考，尤其豐富而獨特，有很多的真知灼見。然而，當前我們對于此書的挖掘還很有限，經典的價值尚未能充分顯現。尤其是當下的中國正在推進國家治理現代化，重溫傳統經典，學習古人治理智慧，作為國家治理能力提升和國家治理現代化建設的他山之石，是踐行古為今用的重要路徑，具有重大的實踐意義。本文以《商君書》為核心，通過探討其中的治理思想與主張，尋找傳統法家的治理智慧及其對當下中國國家治理的啟示。

一、《商君書》治理主張的產生

《商君書》的治理主張奠基于其獨特的治理史觀之上。商鞅認為，人類歷史大致可以劃分為“上世”、“中世”和“下世”三期?！吧鲜馈敝畷r，人們“知其母而不知其父”，處世之道是“親親”和“愛私”。然“親親”產生親疏，愛私導致邪惡，隨著人口的增加，社會秩序逐漸變得混亂。這時，仁義智慧的賢者出現，為社會確立了公正的標準，對他人奉行無私的原則，使“仁愛”成為維持社會秩序的根本，而賢人之間遵循道義彼此推舉，作為社會的管理者協作共治，此乃“中世”?？墒?，缺乏制度約束的賢人互舉模式在長時間段里也不能持續，社會混亂重新上演。由此，人類進入“下世”時期。［2］68－69這時，圣人“列貴賤，制爵位，立名號，以別君臣上下之義”，圣人誕生，在社會中劃分貴賤，設立爵位，擬定名號，區分君臣上下之間的等級關系，而為了適應“地廣，民眾，萬物多”的現實，又設置“五官”和“法制”來進行管理。［2］161這樣，君臣、等級、官職、法制等國家要素產生，人類得以進入一種有序的群體生活，治理成為國家時代的核心要務?？梢?，在《商君書》看來，人類社會發展是一個自然演進的過程，“中世”代替“上世”，“下世”代替“中世”，具有必然之勢和極大的合理性。對此，有學者曾從君主產生的視角也做出過揭示。他指出，《商君書》對君主產生的闡述，與后世的君權神授說有巨大的區別，君主誕生于社會演變過程之中，展現出功利主義似的理性，而這也從一個側面證明，中國文化的源頭是理性的、人本的。［3］正是在這種理性的社會演化觀基礎上，《商君書》構建了自身的治理史觀，提出了自己的治理主張。在《商君書》看來，治理是社會自然演進過程發展到“下世”階段的急迫需要。

《商君書》的治理主張生發于對現實治理的不滿意。政論家的言說，常常興發于對現實政治的不滿意，通過評述舊政論說新政以期給人以啟發與指導。中國古人也不例外。商鞅看到，“今亂世之君臣，區區然皆擅一國之利而管一官之重，以便其私，此國之所以危也”［2］108，如今亂世下的君臣，得意于掌管國家權力，占據一國之利，來滿足自身的私欲，成為國家陷于危機的原因。亂世與危機并存的現實政治，使商鞅對當時的國家治理深為不滿，并成為激發他探索實現良治和變革政治的動力。商鞅認為，治理的根本目的應該是“為天下治天下”，而中古時代的堯舜也正是因為反對私天下和主張“為天下位天下”，才能夠傳位賢能，實現天下大治的。［2］108由此，在《商君書》里，治理具有公共的屬性與內涵，治理是對眾人之事的管理。改變君臣尤其是君主的擅權奪利行為，恢復治理的公共本性，使治者遵循符合時宜的治理之道，成為《商君書》論說的中心。今天的一些學者認為，《商君書》治理主張的根本目的是實現君主私天下，明顯是一種誤解。治理的根本在實現公義，這是商鞅明確強調的，所謂“公私之交，存亡之本也”［2］108，公私分明是國家存亡的根本，而實現公私分明需要發揮治理的功效。

治理對于實現社會公平和秩序如此必要，那么，具體應當如何治理呢，這就牽涉到治理的方式或模式的問題。對此，《商君書》明確提出要任法而治，類似于韓非子的“以法治國”，指依照法律治理國家。在《商君書》中，類似的提法還有“法治”、“勝法”、“任法”、“垂法而治”、“緣法而治”、“以法相治”等，含義一致。商鞅認為，進入戰國時代，君臣等級、官職法律都已確立，然不循法制、私惠風行的“私善行”［2］161現象卻普遍存在，導致處君位而不被尊崇、有命令而不能施行、有職守而沒有一定之規、有刑罰而人民不畏懼等問題。盡管確立了名分之別，但人與人之間終究缺少公平正義，社會仍然未能逃脫混亂之痼，結黨營私、奸巧虛言、違法亂政不絕如縷。怎么辦呢？《商君書》提出，應當“任法而治”［2］171，只有依照法律治理國家，事事依法進行，才能斬斷營私、奸邪的門路，使民眾不致對虛妄巧言趨之若鶩。當人們看到相互稱譽不能帶來好處，才會相愛卻不徇私；看到詆毀不能使人受到損害，才會彼此監督卻不去損害他人。相愛而不偏私，憎惡而不貶損，良好的社會風氣得以形成，治理才能達到至高境界。

二、仁義與法律在治理中的作用

《商君書》對仁義與法律在治理中的作用及相互轉化規律進行的獨特闡釋，是我們理解其治理主張的重要線索?！渡叹龝访鞔_倡導任法治國，反對儒家的仁義之治，指出“圣王者，不貴義而貴法”［2］138。在其看來，以仁義治國具有重大的缺陷。商鞅從治理實踐出發，觀察到“仁者能仁于人，而不能使人仁；義者能愛于人，而不能使人愛”，由此提出“仁義不足以治天下”。［2］138而任法治國，如上文所述，不僅能夠阻止營私奸邪的發生，而且可以促進優良社會風氣的形成，以一種看似否定的方式保障了公義的存在，對仁義才是做到了真正的實現和保護。這也是《商君書》中一再表達的意思。

在治理方法上，《商君書》重法不重義，是顯而易見的。那么，其對待仁義是否就是持全盤否定的觀點呢？《畫策第十八》篇描述了一種稱為“重治”“重亂”的現象：國家或者是治理得更好，或者是治理得更亂。在治理中，英明的君主會選用賢能的人掌握法律治理國家，這樣，不賢的人就不敢做壞事，這叫治上之治，即“重治”；不英明的君主則選用沒有賢能的人掌握法律治理國家，再加上國無明法，不賢的人就敢于做壞事，這叫亂上加亂，即“重亂”。［2］135從這種“重治”“重亂”現象我們可以看出，在商鞅那里，仁義是有益于國家治理的，只不過治理的主要依據應當是“法治”，要在“法治”的基礎上選擇有仁義德行的人來進行治理。也就是說，在治理中，法律是干，是主；仁義是枝，是輔。作為治理的最高也是最重要的推行者，君主要盡可能賢明，擁有優良的德行。譬如，商鞅呼吁君主要涵養“必信之性”［2］138，養成使人信任的品行。

在儒家那里，主張以仁義治國，重視人才的智識與名譽，在官員選拔上以德行為先，選賢任能。作為一種治理模式，通常被冠以“德治”之稱。《商君書》對于德治極力反對。它指出，“今世君不然，釋法而以知，背功而以譽”，當世的國君重智慧、聲譽，輕視法律、功勞，從而使斗勇、善辯、依附權貴之人得到獎賞，使從事實業的農戰之人受到委屈，這種重德輕法的舉措最終導致民眾避實就虛，國家面臨“國亂而地削，兵弱而主卑”的危險。［2］163在農業經濟、冷兵器時代，農產品的多寡，戰斗氣勢的盛衰，是國家富強的根基，人民只有專務于耕種和戰斗，才能使國家邁入強盛，君主才能成就霸業，正所謂“能行二者于境內，則霸王之道畢矣”［2］172。故從富國強兵的角度來看，商鞅的重法輕德之論還是有幾分道理的。

好的治理，能夠使民眾和樂，彼此互信，國家強盛；惡的治理，民眾詐偽，社會缺乏信任，國家弱小。在《商君書》里，治理模式與國家盛衰相對應，“法治”則國強，“德治”則國削。在商鞅那里，好的治理，絕非任何事情上君主都要親力親為，也不是德行高尚的君主一人治理就能完成的。反而，一人之治，親力親為，倒是治理無方的體現。那么，治理之方是什么呢？在《商君書》看來，就是任法而治，使天下百姓和君臣共同遵守法律，以法律決斷一切事務。正所謂“‘治主無忠臣，慈父無孝子’，欲無善言，皆以法相司也，命相正也”［2］136，善于治國的君主身邊不會有忠臣，慈愛的父親身邊不會有孝子，君主和父親都不用好言相勸，只需要用法律規范使臣子、子女彼此監督，用命令讓他們互相糾正，就可以實現治理了。依據法律進行治理，成為國治民強、天下大治的根本舉措。

三、《商君書》的治理智慧

對治理的分析與闡釋，是《商君書》的一大特色。其中蘊含的治理智慧，豐富而且深刻，具有超越具體情境的一般特性。具體來說，《商君書》的治理智慧體現在：

1．治理能力三層次說?！渡叹龝诽岢?，“國治：斷家王，斷官強，斷君弱”［2］54，國家治理包括三個層次：由家族決斷，治理能力最強，國家可以稱霸天下；由官吏決斷，治理能力次之，國家強大；由君主決斷，治理能力最弱，國家弱小。我們知道，在古代中國，依照血緣關系聯結而成的家族是國家的基礎，是國家治理的基本層面。家族規模有限，人員之間彼此熟識，如果能夠實現一切決斷在家族，不僅會使煩瑣的治理事務和矛盾在基層就得到處理，大大提升治理效率，而且因為沒有國家強制力的運用，將最大程度降低治理成本，維護家族內部成員之間的情感紐帶?？梢哉f，在商鞅生活的年代，“事斷于家”是上上之治，也是國家治理能夠達到的最高層次。那么，決斷于家族的治理，如何實現呢？《說民第五》篇指出，根源在于“王者刑賞斷于民心”［2］54，國君頒布的法律深入民心并能夠被民眾自覺遵守。明確載有賞罰內容的法律成為民眾行動的準繩，以法治國就達到了最理想的狀態——心治，法律內化為自我行動的準則。這時的民眾在法律指引下自我規約，自覺遵守家族規范，不違背國家律法。當最優的第一層次治理不能實現時，就需要數量可觀的官吏出面來依法治理，即第二層次的治理——官治。官吏依據國家法律處理公共事務，調解社會糾紛和矛盾，對違法行為做出處理，民眾則認同和習慣于官吏的管理。最低層次的治理是君主親自操持法律進行治理，國內一切事務皆斷于君主的裁決，即所謂君治?？梢韵胍姡沃?，由于個人智識、精力的有限和需要處理治理事務的繁雜，君主不僅忙碌而且治理效果會十分有限，“君斷”只能成為收拾國家混亂局面的最后手段。正所謂，“治，則家斷；亂，則君斷”［2］54，國家有序，民眾自我決斷；國家混亂，君主做出決斷。民眾自我決斷之義，在《商君書》中以“自治”二字表述。然正如有學者指出的，此處的“自治”與今天所講的“自治”一詞有明顯的差別。《商君書》中的“自治”一詞，指的是在法制的框架內，民眾依法安排好自己的事務，達到自覺守法的狀態。［4］其本質是民眾對法律的無條件服從，是嚴刑下的服從，絕非德治下的自律，也不包含今天所謂的個人自由和權利之義。［5］93－94

2．治理的關鍵在治術。治術，“數”也，精髓在于“主操名利之柄而能致功名者”，君主運用能夠給予民眾名利的權力使國家獲得功名。［2］60治術的重要，在《算地第六》篇看來，大大超越了君主擁有的優良品德。優良品德可以給君主帶來好的名聲，卻不能幫助君主在治理上取得建樹。治術對于治國理政是最為關鍵的，也是君主要操持和審慎運用的。所謂“圣人審權以操柄，審數以使民。數者，臣主之術，而國之要也”［2］60，圣明的君主審慎運用權勢和治術統治民眾，治術是為君之術，是治國的關鍵。治術之所以如此重要，根源在于民眾不能舍棄對名和利的追求，從而使君主能夠操持名利之柄主導民眾的行為。在生活中，人們對名利的追求，時常會墜入著迷的境地，乃至違背人的本性?！懊裰裕吼嚩笫常瑒诙筘?，苦則索樂，辱則求榮，此民之情也”［2］59，“民之生：度而取長，稱而取重，權而索利”［2］64，人天生具有趨利避害的本性，本是得到保存和發展的條件，然人們卻時常不惜冒著傷害生命的危險盜竊財物來獲利，以衣不蔽體、食不果腹、辛勞四肢、傷害五臟的方式磨煉意志來取得名士的名聲，出現“民之求利，失禮之法；求名，失性之常”［2］59的怪像。面對民眾趨向名利的習性，一種理性有成效的治理方式就是操持名利之柄來驅使民眾，這也是《商君書》對古代君主治國舉措的建議。

3．治術的運用要因時而異。世事時異，治理對象和治理事務都在不停地發生變化。君主操持治術進行治理就必須具有明確的針對性，也就是說，治術在運用過程中需要依據特定情境展現出靈活性。在治理中，治術的運用要因時而異，是治理取得成效的要求。對此，《商君書》提出了一條治術運用的法則：“不法古，不修今”［2］71，“因世而為之治”［2］79。既不效法古人，也不遵循今人，根據社會發展的具體狀況施行治理。此處“不法古”的真正內涵，有學者曾分析指出，“不法古”不是要完全摒棄古代的做法，而是不全盤照搬之義，古人的某些做法還是可以繼承的。［6］其實，《商君書》中不乏主張法先王的地方，如《禁使第二十四》篇講到，“先王不恃其強而恃其勢；不恃其信，而恃其數”［2］165，對先王重視倚仗客觀形勢和統治方法的懂法之行進行了贊揚?！渡叹龝诽岢觯环ü挪恍藿竦脑?，就在于“法古則后于時，修今則塞于勢”［2］71，“治宜于時而行之，則不干”，效法古人會落后于時代，遵循今人會被社會形勢阻礙。為提供論證，《開塞第七》篇列舉前代事跡做了說明：周不效法商，夏不效法虞，皆得治而稱王，是不效法古人的例證；周武王以暴力奪取政權，守業卻靠的是禮制，是不遵循今人的典范。［2］71治術的運用無常，在取得治理成效的目標下，要因時而異。正所謂，“上法古而得其塞，下修今而不時移，而不明世俗之變，不察治民之情”，終究會“欲治民，而助之以亂”。［2］79

4．任法而治具有道義上的優越性。在《商君書》看來，任法而治，以刑罰禁止和規勸民眾的行為，是國家治道選擇上踐行道義的最佳途徑。“吾所謂刑者，義之本也；而世所謂義者，暴之道也”［2］72－73，刑罰是踐行道義的根本，世人所說的“義”反倒是導致暴亂的原因。何以如此說呢？《開塞第七》篇做了如下論證：今天的世人欺詐而虛偽，用刑罰治理，民眾就會畏懼，畏懼就不會有邪惡發生，邪惡不發生民眾就可以享受快樂了；而用道義來教化，民眾就會放縱自己，放縱則易作亂，最終民眾會被自己所厭惡的東西傷害。正所謂“立民之所樂，則民傷其所惡；立民之所惡，則民安其所樂”，以民眾所樂見的來治理，民眾最終會被所厭惡的傷害，而以民眾所厭惡的來治理，民眾將會享受到所樂見的。［2］72而民眾得到所樂見，國家也就強大了。故《去強第四》篇明確提出，“以法治者，強；以政治者，削”［2］41，能用法律來治國，國家就強盛，以政教來治國，國家將削弱。

5．遵循“以治去治”［2］100的理念。治理的推行，重在減少治務的發生。治理得當，民眾不會輕易違法，社會矛盾得到疏解，民心民力民智得到凝聚，國家實現善治；治理不當，民眾不畏懼違法犯罪，甚至將違法看作獲得私利的途徑，將引發更多社會矛盾糾紛，國民凝聚力受損，更多的治理事務產生，國家治理混亂而繁雜。為此，《商君書》從獎賞和懲罰兩個方面提出了貫徹以治去治理念的方法：在獎賞方面，應該“國以功授官予爵”［2］100，根據耕戰授予爵位。官爵利祿出自耕戰一途，人們就會趨向耕戰，民智民力尋得運用之地，就不會任意發揮，奸邪不能產生。奸邪不發生，全社會以耕種更多田地取得更大戰功為榮，民眾就會和樂富足，國家也會繁榮強盛，這就是《商君書》所期望的理想之治。所謂“利出一空者其國無敵，利出二空者其國半利，利出十空者其國不守”［2］102，爵位利祿出自一途的國家就會無敵于天下，出自兩途，甚至多途的就難以自保了。在處罰方面，應該“重其輕者”［2］103，輕罪重罰。對犯輕罪的人施以重罰，民眾就不敢輕易犯罪，這樣，輕罪不易產生，重罪不會出現。這就是以治去治在處罰方面的運用，正所謂“以刑去刑，刑去事成”［2］103，以刑罰遏制犯罪，刑罰不用而善治自成。

四、《商君書》的治理啟示

《商君書》的治理之思，不僅具有重要的理論價值，推動了先秦法家學說、諸子理論的發展，而且強烈的實踐價值，指引秦國逐漸走向了強大。今天，時代環境發生了巨大變化，經濟、政治、文化、社會等各個方面與古代都有明顯的差別。那么，重讀《商君書》，又能夠得到什么啟示呢？其實，只要冷靜、理性反思治理事務，我們就會發現，國家治理的一般問題，如治理的目標、對象、方式、方法等，古今都會面對，無法逃避。國家社會的一些基本要素和屬性在今天仍然得到延續和保留，它們對治理的要求是一貫的。古人的思考，盡管不能完全照搬為今天使用，但其做出的探索，獲得的一些治理智慧，只要經過恰當地轉化，還是具有現實指導意義的?！渡叹龝穼Ξ斚挛覀兺七M依法治國，提升國家治理能力的啟示，具體包括：

1．不要把治理主體局限于國家層面，基層社會的治理具有更廣泛、更基礎的價值。國家層面、政府層面的治理，需要準備和動用巨額資金購置國家強制力。以國家強制促治理，煩瑣的治理程序和消耗巨大的人員裝備，不僅產生高額的治理成本，而且效率有限。來自基層的、更多的治理事務，如果不能在基層得到解決，對國家將是一場災難。相較于范圍廣大的基層，政府人員、國家強制力只是少數，飲鴆止渴，終究不能持續。《商君書》提出的治理能力三層次說，在當下仍然具有指導價值。推行依法治國，加大法治的宣傳普及，使法治深入人心，獲得國民認可。人們自覺守法就會減少治理事務的產生，而產生的治理事務在廣大基層即能得到處理，不僅將提升治理績效，而且會牢固社會紐帶，法治中國最終能夠順利建成。

2．超越理想主義和人性假設，以現實態度理性選擇治理方法。中國古代學說對人性的闡述是一大特色，如孟子的性善說、荀子的性惡論，并常將國家治理方法的選擇建立在人性假說之上。這種狀況，導致了治術的理想主義傾向，好似一種奠基于人性之上的治理才是最好的治理，建立在人性之上的治理方法才是實現政通人和的唯一路徑?！渡叹龝分袑θ诵?、名利與治術關系的論述，超越了“人性—治術”之間的簡單線性邏輯，啟示我們：通過人性的假設，推導一種理想主義的絕對優良治術，是不現實的，也是行不通的。面對紛繁復雜的治理事務，客觀理性地認識治理的人、治理的事，以治理效率為主要目標，科學地選擇治理方法，才是正確的路徑。

3．治理方法要因時而異，不泥古，不崇今。治理對象、治理事務、治理環境不斷發生變化，每一時代都有特定的治理情勢。治理要取得功效，就不能拘泥于現成的治理方式和方法。中國傳統文化具有崇古傾向，尤其是儒家學說，更是將堯舜禹三代視為圣人治世，把商周作為禮治典范，力圖通過“修齊治平”之道恢復周禮，實現圣人治世的大同。然而，正如我們看到的，中國歷史上的每一次重大改革，在應對現實困境的壓力下，選擇治理方法無不以取得實效為旨歸，并不拘泥于古人的治理經驗。王安石變法、戊戌變法，無不采取經世致用的態度，商鞅變法更不待說，明確反對泥古崇今，指出法古后于時，修今塞于勢。今天，我們推進國家治理現代化，時代環境已經發生巨大變化，革命讓位于建設，經濟優先讓位于經濟社會政治文化生態全面發展，如果再拘泥于革命時代、經濟優先時代的治理方法，必將限制治理成效，阻礙改革進程。時過境遷、世事變易，我們需要突破泥古崇今的思維，以大無畏的勇氣，將改革事業推向深入。

4．樹立依法治國是保民樂民的道義舉措的理念。治理舉措的選擇，要具有人本主義的關懷、增進民眾福利的成效和道義上的正當性，這是現代國家的普遍共識。那么，是否是以禮治國的德治舉措，才是正統的唯一途徑呢？《商君書》對“法治”與“政治”［2］39（在此處，“法治”指用法律治理，“政治”指用政教治理）、“前刑而法”與“先德而治”［2］72（在古代，有效的治理方法是實行德治，把教化民眾放在首位；在今天，有效的治理方法是實行“法治”，把使用刑罰放在前面）的論述，啟示我們，仁義舉措并不一定取得道義效果，依法治國看似嚴酷束縛，限制了人們的自由，但何嘗不是一種更大意義的對民愛護。我們知道，法律的一大作用就是威懾犯罪、教化民眾遵守社會規則。如果沒有刑罰，人們的侵害行為不受懲罰，那么，你爭我奪、紛爭不斷，社會失序，對社會中的任何人何嘗不是巨大的傷害？因此，可以說，法治具有道義的正當性，應當在全社會樹立依法治國是保民樂民的道義舉措的理念。

5．確立防治意識，構建完善的預防懲治體系。有法必依，違法必究，固然很好，但內在隱藏著一個治理邏輯，那就是：違法犯罪行為已經結束，國家動用強制力進行制裁。由此，盡管不能推導出有放縱犯罪的傾向，但刑罰加在已經犯罪的人身上，違法犯罪終究不會斷絕。道理很簡單，違法多少就受多少懲罰的懲戒規則，可能使民眾形成計算思維，在考量自身能夠承受多少懲罰之后來實施犯罪行為，何況信息、人力、資源等各種條件的限制，很難使所有的犯罪行為都受到懲罰，更加劇了人們違法犯罪的動機。治理的目的，不應只是有惡必懲，對違法行為進行徹底、完全的制裁，而應有更廣闊的視野，應依治去治，使治理舉措的實施有效遏制更大的違法行為發生，從而逐漸減少懲戒措施的使用。這樣，不僅降低了治理成本，而且使民眾減少了被懲罰和受到嚴厲懲罰的概率，對國對民何嘗不是一件幸事。因此，在治道的選擇上，應當確立一種防治意識，構建完善的預防懲治體系，預防先行，防惡于微漸，使大的罪行不能產生，使小的罪過不會漏網。

［1］歐陽鳳蓮．《商君書》思想研究［D］．東北師范大學博士學位論文，2009．

［2］石磊譯注．商君書［M］．北京：中華書局，2011．

［3］高旭．論《商君書》的君道觀［J］．內蒙古農業大學學報（社會科學版），2007，（4）．

［4］夏增民．評《商君書》的“自治”觀［J］．咸陽師范學院學報，2007，（3）．

［5］張林祥．《商君書》研究［D］．西北師范大學博士學位論文，2006．

［6］許殿才．《商君書》對歷史知識的運用［J］．史學史研究，2004，（2）．

責任編輯 張小莉

D69

A

1672－2426（2016）02－0063－06

岳強（1985－），男，山西晉城人，山西師范大學經濟與管理學院講師，政治學博士，主要從事中國管理思想研究。

許德娟（1982－），女，吉林農安人，遼寧醫藥職業學院醫學技術系講師，研究方向為中國政治。

※本文系國家社科基金一般項目“中國傳統政治思想現代轉型基本邏輯及其價值選擇研究”（14BZZ018），2015年度全國黨校系統重點調研課題“中國夢引領領導干部官德建設的機制研究”，遼寧省社科規劃項目“中國夢視域下的領導干部官德建設研究”（L15BKS010）階段性研究成果。