中國城鄉老年人照料方式的變化及影響因素研究——以社會資本為視角

劉妮娜　郭月青

?

中國城鄉老年人照料方式的變化及影響因素研究
——以社會資本為視角

劉妮娜郭月青

[摘要]基于中國老齡科學研究中心2000年和2010年數據，老年人照料方式正在發生轉變，在城市表現為非正式照料向多種照料方式并存轉變，在農村則是非正式照料向自我照料的單一轉變。進一步地，借助社會資本理論構建“老年人照料網絡”，發現家庭社會資本和社區社會資本對老年人的照料方式具有顯著影響，且存在城鄉差異。城市老年人中，獨居、無子女或無近距離居住子女、無偶、社區照料服務缺乏的，自我照料的風險更高；農村老年人中，受子女外出務工、傳統思想束縛、經濟貧困和農村正式照料服務缺乏影響，使用正式照料的比例極低，而自我照料的比例不斷增加。

[關鍵詞]老年人； 照料方式； 社會資本； 城鄉

中國傳統的以配偶和子女為主的家庭照料方式在社會發展轉型過程中受到侵蝕和弱化已成為客觀的社會現實，經濟社會新常態下的老年人照料會更加復雜多元，一些老年人可能變得無人照料，還有一些可能需要或會尋求正式照料服務的幫助和補充。一方面，女性就業增加提高了老年人家庭照料的機會成本[1]，人口流動加速減少了老年人可以利用的家庭照料資源[2]；另一方面，人民生活水平提高以及對自由、獨立生活的追求不斷影響著代際雙方的照料觀念，社會化的照料服務發展也讓老年人除家庭照料之外有了更多的選擇。實際上，研究也顯示城市老年人對保姆和社會服務的利用率已經很高[3]，保姆的作用與子女趨于一致[4]。

在城鄉分治的二元社會經濟結構作用下，城鄉老年人又有著收入、觀念、服務提供等多方面的差別，家庭照料弱化后的照料方式轉變的方向可能出現不同。如一些欠發達地區農村老年人自我照料的比例非常高[5]，而城市老年人保姆利用率很高。那么，在經濟社會轉變過程中，中國老年人的照料方式究竟發生了怎樣的變化？城鄉老年人照料方式轉變的方向有哪些不同？城鄉之間哪些老年人在自我照料，哪些老年人在使用正式照料服務？本研究試圖利用中國老齡科學研究中心2000年、2010年數據，從社會資本視角出發，通過描述性分析、列聯分析以及多分類logistics回歸分析的方法來回答以上問題，并根據研究結果提出相應的對策建議，以期幫助政府和大眾更全面地了解和有效地應對老年人照料方式的變化。

一、文獻綜述及理論框架

(一) 對老年人照料概念、照料方式的討論

首先，以往研究對老年人照料的相關用語包括老年照料、老年照顧、老年人生活照料、老年人健康照料、老年日常健康照料、老年人長期照料等。內涵范圍有的聚焦，有的寬泛，如部分研究將其聚焦在僅為部分或完全生活不能自理老年人提供的，旨在幫助他們維持日常生活正常進行的衛生、個人照料和社會服務[6]，有研究進一步對生活不能自理或失能時間做了規定[7]。伍小蘭則認為這種照料一般是長期性的，并將與這種長期性照料相對應的，老年人生病時陪同看病、幫忙購物等非經常性的照料定義為臨時性照料[8]。賀聰志、葉敬忠的定義范圍更為寬泛，包括了日常生活起居照料、日常扶助照料、疾病照料以及安全保障四個方面[9]。還有一些研究將老年人照料界定為為有照料需要的老年人提供的照料[10]，也有學者提出不能忽視照料中精神慰藉的內容[11]。本研究認為老年人的照料幫助與經濟支持、精神慰藉是并列的三大養老內容，未來語境下的老年人照料應是個寬泛的概念，內容可以包括生活起居照料、日常扶助照料、疾病照料等，核心是以老年人的照料需求為導向。

其次，國內外學者一般依據照料資源劃分老年人的照料方式，國內學者根據最主要照料提供者進行三分類的較多，分為無人照料/自我照料、家庭照料/非正式照料、正式照料/社會化照料[12-13]。國外學者基本根據照料提供者進行了四分類劃分，分為自我照料(no assistance)、非正式照料(informal assistance only)、混合照料(both informal and formal assistance)和正式照料(formal assistance)[14-15]。正式照料資源和非正式照料資源的劃分標準是是否需要付費，非正式照料資源包括配偶、子女、孫子女、其他親屬、鄰居朋友等，正式照料資源包括政府、社區、志愿組織、企業、養老機構等。有研究又根據付費主體將正式照料資源劃分為政府支付/福利性的、政府部分支付/志愿性或半營利性的、全部自付/營利性的等[16]。綜合國內外的劃分方法，筆者認為我國未來老年人照料方式的多元化已是必然，西方的多分類法值得我國老年人照料研究借鑒使用。

結合以上對老年人照料概念和照料方式的討論，本研究將照料方式劃分為自我照料、非正式照料、混合照料和正式照料。自我照料指有照料需求的老年人沒有照料者，只能自己照料自己；非正式照料指僅有非正式照料資源為有照料需求的老年人提供的照料；混合照料指既有正式照料資源、也有非正式照料資源為有照料需求的老年人提供的照料；正式照料指僅有正式照料資源為有照料需求的老年人提供的照料。

對于老年人照料方式的影響因素，過去相關研究不斷深入和深化，諸多研究結果顯示城鄉老年人的健康水平[17-19]、支付能力[20]、家庭結構和居住安排[21-24]是影響老年人照料方式的最主要因素，為本研究在變量選擇上提供了良好的基礎。但是，這些研究仍存在局限，一是涉及的影響因素以老年人的個體和家庭特征為主，二是由于存在地區差別、城鄉差別、時期差別、樣本選擇不同，以往研究的結論并不盡相同，尤其在家庭影響方面，研究結論甚至相反或矛盾；三是很少放在具有說服力的理論框架下進行嚴謹的測量。

(二) 理論框架的構建及假設

1.社會資本理論的選擇

根據以往研究的成果與不足，筆者認為，社會資本理論可以作為構建本研究理論框架的基礎。社會資本的概念內涵較為豐富，布迪厄、科爾曼、普特南、博特、林南等學者都從不同的角度加以定義。對此，有學者從基本內涵、基本表現形式和本質角度對以往社會資本的概念進行了總結：社會資本的基本內涵——不同層次的社會主體(包括個體、群體、社會、國家)之間緊密聯系的狀態及特征；社會資本的基本表現形式——社會網絡、規范、信任、權威以及為某種行動所達成的公識等；社會資本概念的本質——社會資本存在于社會結構之中，通過人與人之間的合作提高社會運行效率[25]。

結合本文的研究問題和學界對中國老年人照料方式影響因素所達成的共識，本文采用林南的社會資本概念。林南認為，社會資本是嵌入于社會網絡的資源中獲得的、植根于社會網絡和社會關系。社會資本概念可分解為以下三種要素，一是嵌入于一種社會結構中的資源，二是個體汲取社會網絡中資源的能力，三是通過目的行動中的個人運用或動員這些社會資源。概括來說，即結構性的(嵌入性)、機會的(可汲取性)、行動導向的(運用)是社會資本的三種要素[26]。

圖1　中國老年人照料網絡

在這一概念的指導下，中國老年人照料方式的影響因素可以形成影響中國老年人照料方式的社會網絡。換言之，中國老年人有一個提供養老照料資源的社會網絡，老年人處在這個社會網絡之中。老年人個體、家庭和社區之間的互動關系成為一種社會結構，老人的養老照料資源嵌入在這一社會結構中。照料方式是這一社會網絡中的老年人個體、家庭和社區之間互動的結果體現，具體受到以下三種要素的作用：一是老年人養老照料資源的社會網絡中照料資源的狀況——對應家庭照料資源和社區照料資源；二是老年人個體汲取養老照料社會網絡中資源的能力——對應老年人個體的社會經濟狀況；三是個體運用養老照料社會網絡中資源的水平——對應老年人同上述影響因素的具體互動情況。因而，在社會資本理論的指導下，本文對中國老年人照料方式的變化及影響因素的分析，得以在“影響中國老年人照料方式的社會網絡”(簡稱“中國老年人照料網絡”)中進行。

2.研究框架及假設

圖2　社會資本、個體社會經濟狀況以及老年人　照料方式的關系示意圖①

上述根據社會資本理論所建構的中國老年人照料網絡，所涉變量眾多，涵蓋個體、家庭、社區三個層次，如在一篇研究論文中全部得以體現，顯得有些復雜。鑒于此，本文將個體層面的因素作為控制變量，重點關注家庭和社區層面的影響，包括家庭照料資源和社區照料資源本身以及個體與家庭、社區之間的互動。進而，本文將家庭和社區照料資源本身概括為“社會資本量”。個體與家庭、社區之間的互動概括為“社會資本的利用水平”。“社會資本量”和“社會資本的利用水平”構成本文的“社會資本”完整內涵。老年人個體社會經濟狀況、社會資本量、社會資本的利用水平以及照料方式的關系如圖2所示。基于該理論框架，本研究提出以下2條主要假設：

假設1：城鄉老年人的社會資本不同，其自我照料的可能性不同；

假設2：城鄉老年人的社會資本不同，其使用正式照料的可能性不同。

①箭頭代表影響作用，虛線部分代表老年人個體社會經濟狀況對社會資本及照料方式的影響，已有研究成果豐富，不屬于本文的研究重點。

三、數據與方法

(一)數據來源

根據全國代表性要求和變量需要，本文選擇了中國老齡科研中心組織實施的2000年中國城鄉老年人口狀況一次性抽樣調查和2010年中國城鄉老年人口狀況追蹤調查數據。這兩次調查涵蓋了全國20個省、市自治區和直轄市，2000年、2010年分別回收個人有效樣本20 255份和19 986份。由于本研究只關注需要照料的老年人，根據問題“G3 您現在的日常生活需要別人照料嗎？”進行篩選，得到2000年、2010年研究樣本——需要照料的老年人1 264個(城市650、農村614)和2 981個(城市1 522、農村1 459)，在總樣本中占比分別為6.2%和14.9%。兩次調查均具有較好的全國代表性，可以用來衡量2000—2010年我國城鄉老年人口照料方式的變化情況。2010年問卷中包含的老年人社會人口變量、家庭以及社區變量可以支持本研究的實證分析。

(二)操作性定義及變量選取

因變量是老年人照料方式。有鑒于農村混合照料和正式照料的老年人較少，為便于城鄉比較分析，在回歸模型中統一將混合照料和正式照料歸為一類，即使用了正式照料的老年人。

主要自變量是社會資本，根據前文的理論分析，我們從家庭和社區兩個層面、擁有的照料資源和老年人與照料資源的互動兩個角度來測量老年人的社會資本。資源角度，家庭資源的衡量指標包括婚姻狀況、存活子女數、存活兒子數、未外出子女個數。社區資源的衡量指標包括社區(村)老年人組織綜合指數和社區(村)為老服務綜合指數*利用因子分析方法，將社區老年人組織(老年人協會、老年人維權小組、民事調解小組)和社區為老服務(上門護理、上門看病、康復治療、上門做家務)分別生成社區老年人組織綜合指數和社區為老服務綜合指數。本文中生成的因子關聯度均超過0.55。綜合指數越高，代表老年人所在的社區資源越豐富。。互動關系角度，以往文獻認為社會資本的關系維度包括信任、互惠、義務、歸屬、參與等[27-28]。據此本研究將家庭層面的互動關系操作化為老年人與家庭成員間的互動和互惠，衡量指標包括居住安排、子女給予的經濟支持、老年人給予子女的經濟支持和家務幫助；社區層面的互動關系操作化為老年人的社區歸屬感和社區參與積極性，衡量指標包括在本社區(村)居住時間和參與社區(村)活動意愿。

另外，由于老年人的個體社會經濟狀況會影響老年人擁有的社會資本的大小和利用社會資本的能力，故將其作為控制變量納入回歸方程中。具體選取以下三個指標進行衡量：人口變量(年齡、性別)、經濟狀況(受教育情況、自評收入水平)和健康狀況(自評健康狀況)。

(三) 研究方法

本文的主要研究內容是中國城鄉老年人照料方式的變化及影響因素。故首先采用描述性分析的方法，利用中國老齡科研中心2000年和2010年兩次調查數據分析十年間中國城鄉老年人照料方式的變化，之后利用2010年數據，采用多元logistics回歸方法、分城鄉討論影響老年人照料方式的老年人社會資本因素。

(四)樣本的分布特征

根據中國老齡科研中心2010年調查結果顯示，我國需要照料老年人的平均年齡為77.7歲，女性人數稍多于男性，有超過半數的文化程度為小學及以下，自評經濟水平為基本夠用或貧困的占絕大多數(89.2%)，超過六成自評健康狀況差，有配偶和無配偶的各占一半，平均有3.6個存活子女(其中1.9個存活兒子)，有92.8%的老年人至少有1個未外出子女。超過半數需要照料的老年人與子女同住，其次是僅與配偶居住，占近三成，與其他人居住和獨居均不足10%。子女平均每年給老年人1 012.9元，僅有16.9%的老年人給與子女經濟支持，但有接近四成老年人給予子女生活上的幫助。在社區參與方面，老年人在本社區(村)平均居住48.8年，超過半數老年人愿意參加社區活動。城鄉老年人在受教育程度、自評收入水平、居住安排、未外出子女個數、給予子女經濟支持和生活幫助、社區(村)居住時間方面存在顯著差異*限于文章篇幅，樣本的分布特征不在這里作圖表展示，如有需要可與作者聯系。。

三、結果分析

(一)中國城鄉老年人照料方式的變化

對比2000年和2010年兩次調查結果可以發現，中國老年人照料方式正從一元化的非正式照料向多元化的照料方式轉變，自我照料和混合照料的老年人所占比例都有了不同程度的增加(如表2所示)。其中，非正式照料老年人所占比例從2000年的89.7%下降到2010年的75.1%，減少了14.6個百分點，而自我照料老年人所占比例從2000年的1.4%增加到2010年的14.3%，增加了12.9個百分點。

分城鄉來看，情況又差距很大。在農村，顯著表現為非正式照料向自我照料的單一轉變，非正式照料老年人所占比例從2000年到2010年減少了20.4個百分點，自我照料老年人所占比例從2000年到2010年增加了18.7個百分點。在城市，則表現為非正式照料向多元的照料方式的緩慢轉變趨勢，2000—2010年間非正式照料老年人所占比例減少了9.1個百分點，而自我照料、混合照料、正式照料老年人分別增加了7.2個百分點、3.8個百分點、1.9個百分點。

(二) 擁有不同社會資本的老年人的照料方式

由于老年人的照料方式存在較大的城鄉差異，故本文進一步分城鄉對社會資本因素與老年人照料方式進行列聯分析，探究中國城鄉老年人照料方式的影響因素，分析結果如表3所列。

家庭層面，從照料資源角度看，城鄉有配偶、平均存活子女數多、平均存活兒子數多、未外出子女數多的老年人自我照料和使用正式照料的比例都要低于無配偶、平均存活子女數少、平均存活兒子數少、未外出子女數少的老年人。從家庭互動角度看，城鄉之間存在一定的相似之處——獨居老人中的自我照料和使用正式照料的比例最高，自我照料老人平均獲得子女經濟支持最少，使用正式照料老人獲得子女經濟支持最多，給予子女經濟支持和生活幫助的老年人非正式照料的比例高。城鄉的差別在于城市需要照料的獨居老人使用正式照料的比例占到29.6%，這很大程度上補充了獨居老人非正式照料的不足，而農村需要照料的獨居老人使用正式照料的比例僅為6.3%，在非正式照料和正式照料均缺位的情況下，農村需要照料的獨居老人只能進行自我照料。

社區層面，從照料資源角度看，城鄉非正式照料的老年人所在的社區(村)老年人組織資源更豐富，說明社區(村)老年人組織可能在維護家庭養老方面起到了一定作用。城鄉使用正式照料的老年人所在的社區(村)老年照料服務更豐富，說明老年人使用正式照料可能受資源的可得性影響。從社區互動角度來看，城市老年人中自我照料的平均居住時間最長，獲得正式照料的平均居住時間最短，農村老年人則相反，使用正式照料的平均居住時間最長，自我照料的平均居住時間最短。另外，愿意參加社區(村)活動的城鄉老年人非正式照料比例低于不愿意參加社區(村)活動的老年人。

從以上分析可以看出，擁有不同社會資本的城鄉老年人的照料方式存在差異，考慮到變量間可能存在的交互作用，我們在控制了老年人的社會經濟狀況后，依次將家庭變量、社區變量納入回歸模型，進一步檢驗和分析各因素對城鄉老年人照料方式的獨立影響。

(三) 模型擬合

1.家庭層面的影響

模型一主要考察了家庭資源和家庭互動關系對城鄉老年人照料方式的影響。從自我照料角度來看，對城市老年人而言，在控制了其他變量情況下，未外出子女個數、居住安排對城市老年人自我照料具有顯著影響。與沒有子女或子女全部外出相比，有1個以上未外出子女的城市老年人自我照料的可能性比非正式照料顯著低60%左右，但有1~2個未外出子女和3個以上未外出子女對老年人照料方式的影響差別很小。另一方面居住安排方面，與獨居相比，其他居住方式的城市老年人的自我照料的可能性都比非正式照料低85%左右，意味著與其他居住方式相比，城市獨居老人自我照料的可能性顯著最高。

表1　2000—2010年中國老年人照料方式的變化　%

表2　擁有不同社會資本的老年人的照料方式　%

表3　老年人照料方式影響因素的多元Logistic回歸分析結果

注： PseudoR2是用來判斷模型效果的統計量，取值越大，效果就越大。*、**、***分別表示在0.05、0.01、0.001水平上顯著。

對農村老年人而言，只有居住安排對農村老年人自我照料的影響顯著，與其他居住方式相比，獨居老人自我照料的可能性顯著最高。其他變量方面，與有偶老人相比，無偶老人自我照料的可能性比非正式照料要高67%。而與沒有子女、子女全部外出或有3個以上未外出子女老年人相比，有1~2個未外出子女的老年人自我照料的可能性最高，這一結果較好的解釋可能是有1~2個子女的老人平攤到每個子女的照料壓力較大，老年人本著盡量不給子女添麻煩、成全子女美好生活的主動犧牲精神，又怕子女處在村莊輿論的不利地位而不愿求助他人，遂更可能選擇自我照料。總結來看，無配偶、有1~2個未外出子女、獨居的農村老年人自我照料的風險最高。另外，無論城鄉，與子女之間經濟上的互惠和給予子女生活幫助對老年人自我照料的影響都不明顯。

從正式照料角度來看，對城市老年人而言，家庭互動關系對正式照料的使用具有顯著影響，而是否有偶、子女數量等家庭照料資源的多少對城市老年人使用正式照料影響不顯著。獨居、不給子女經濟支持和生活幫助的老年人使用正式照料的可能性顯著更高。換言之，城市老年人是否使用正式照料取決于老年人與家庭照料資源的互動關系，而非家庭照料資源的多少。與家庭資源之間是緊密互惠關系的老年人傾向于與家庭成員同住，通過給予家庭成員支持換取非正式照料，而與家庭成員之間是松散的相互獨立關系的老年人傾向于獨居或與其他人居住，并轉向社會化的照料服務市場，通過正式照料替代或補充非正式照料。

對農村老年人而言，未外出子女個數對正式照料的使用影響顯著。與無子女或全部子女外出的老年人相比，有1~2個未外出子女或3個以上未外出子女的老年人使用正式照料的可能性比僅為非正式照料的老年人分別低80.1%和82.0%，二者的影響差別不大。即是否有未外出子女，而非未外出子女的數量會顯著減少農村老年人使用正式照料。結合對農村老年人自我照料的分析結果可以發現，只要有未外出子女，農村老年人往往寧愿自我照料也不會求助于其他照料資源。這仍與農村根深蒂固的子女養老、家丑不外揚、父母主動犧牲的思想密切相關。

2.社區層面的影響

模型二在模型一的基礎上加入了社區變量，模型效果進一步優化，說明社區變量有助于解釋中國城鄉老年人的照料方式差異。城市方面，與非正式照料相比，城市社區老年人組織每增加1個單位，老年人自我照料和正式照料的可能性分別減少9.9%和11.1%，但沒有通過顯著性檢驗。與非正式照料相比，城市社區老年照料服務每增加1個單位，老年人自我照料的可能性顯著減少18.8%，正式照料的可能性增加8.1%，換言之，社區老年照料服務越豐富，老年人自我照料的風險顯著越小，老年人越可能使用正式照料，這就進一步驗證了前文的列聯分析結果。與不愿參加社區活動的老年人相比，愿意參加社區活動的老年人自我照料和使用正式照料的可能性比非正式照料分別顯著高88.5%和30.6%。這既可以說是愿意參加社區活動的老年人更可能自我照料或使用正式照料，也可以理解為自我照料和使用正式照料的老年人更愿意參加社區活動，這部分城市老年人將對家庭的依賴轉向社區。

農村方面，與非正式照料相比，農村老年人組織每增加1個單位，老年人自我照料的可能性增加15.1%，使用正式照料的可能性減少36.4%，換言之，農村老年人組織資源越豐富，老年人的照料方式越可能是自我照料，越不可能是正式照料。與前文分析相結合，城鄉老年人組織確實在一定程度上維護了家庭養老，但農村老年人可能僅是越發轉向自我照料。農村老年照料服務每增加1個單位，老年人自我照料的可能性減少3.3%，正式照料的可能性顯著增加61.5%，即農村老年照料服務越豐富，老年人越顯著可能使用正式照料，從而降低了老年人自我照料的可能性。自我照料的老年人參與村里活動的意愿最高，這部分人對社區幫助和服務的需求和期望最高，對社區的依賴性最強。另外，社區居住時間對老年人照料方式的影響很小。

最后，從模型一和模型二的數據結果可以看出，個體特征對城鄉老年人照料方式具有顯著影響。伴隨城鄉老年人年齡增加，自我照料的可能性顯著降低，使用正式照料的可能性顯著增加。城市女性老年人自我照料的可能性顯著高于男性。經濟方面，城市受過初中及以上教育、自評收入水平越好的老年人使用正式照料的可能性顯著越高，而農村受教育程度為小學及以下、自評收入水平越差的老年人自我照料、使用正式照料的可能性越高，其中貧困老年人自我照料的可能性顯著更高。健康方面，城鄉老年人健康狀況越好，自我照料的可能性越高。

四、結論及建議

本研究對2000—2010年十年間中國老年人照料方式的變化及城鄉差異進行比較分析，并從社會資本視角出發對老年人照料方式的影響因素進行實證分析，驗證了假設。主要結論有以下幾個：一是中國老年人照料方式仍以非正式照料為主，但正經歷著由一元化的非正式照料向多元化的照料方式的轉變，城鄉差別在于農村是非正式照料向自我照料的單一轉變，而城市則表現出由非正式照料向多元照料方式的緩慢轉變趨勢，使用正式照料的老年人不斷增加。

二是社會資本對城鄉老年人自我照料具有顯著影響，且存在城鄉差異。城市的家庭和社區照料資源不足、與家庭的互動少、與社區互動意愿強的老年人自我照料的風險更高，其中獨居、無子女或無近距離居住子女以及社區活動參與意愿強的影響顯著最高。農村與城市的差別在于受“老人主動犧牲、成全子女”“子女養老、家丑不外揚”等傳統思想束縛，有1~2個未外出子女、村老年人組織豐富的老年人自我照料的風險反而顯著更高。

三是社會資本對城鄉老年人使用正式照料具有顯著影響，且存在城鄉差異。城市老年人使用正式照料主要受老年人與家庭的互動(居住安排和代際互惠)影響，與家庭互動少的老年人使用正式照料的可能性顯著更高，而農村老年人使用正式照料則主要受家庭照料資源和村照料資源影響，無未外出子女、村老年人照料服務豐富、村老年人組織少的老年人使用正式照料的可能性顯著更高。

基于以上的研究發現討論應對策略，本研究認為有三個城鄉共同點需要明確，首先，對于有照料需要的老年人來講，自我照料無疑是風險最高的照料方式，前段時間已經接連有媒體報道老年人無人照料、死無人知的悲慘事件，因此我們首先要解決的是如何讓老年人自我照料的可能性降到最低。其次，與子女數量相比，未外出子女數量對中國城鄉老年人照料方式的影響顯著更大，這就進一步驗證了慈勤英、寧雯雯[29]多子未必多福的判斷，換句話說，在我國人口流動日益頻繁的情況下，城鄉老年人的照料方式實際上更取決于近距離居住子女數量而非全體子女。若從這個角度分析，我們應該考慮的是怎樣讓老年人距離子女更近一些，而非盲目鼓勵增加子女數量。最后，在老年人照料問題上，未來家庭、市場、社區(村集體組織)、社會的作用都非常重要，政府、社區(村)、社會不應一味維護家庭照料、強調家庭責任，這一做法只會限制老年人的自主選擇，使部分老年人無奈轉向自我照料。

城鄉差別在于，城市已經有一部分老人使用正式照料補充或替代了非正式照料，這部分老人自主性、獨立性強，將照料需求部分或全部轉向社會化的服務市場，但也有部分獨居、無子女或無近距離居住子女、無偶、所在社區老年照料服務缺乏的老人只能自我照料。因此，城市一要大力發展社會化照料服務市場，滿足我國城市老年人不斷增加的正式照料服務需求；二要創造條件讓城- 城流動人口，尤其是獨生子女率先實現家庭式轉移，以減少子老年人在子女流動后自我照料的可能性；三要發揮社區托底保護、NGO組織拾遺補缺的作用，根據社區自我照料老人的具體情況采取具體措施應對，失獨、喪偶、獨居的需要照料的老人是重點關注對象。

而農村老年人使用正式照料的比例極低，自我照料的比例不斷增加，根據以上分析，主要是受子女外出務工、傳統思想束縛、經濟貧困和正式照料服務缺乏影響。因此，一要加快推進城鄉社會經濟一體化、加快推進農民工市民化，鼓勵和幫助城鄉居民帶著財產和家庭進行雙向流動，減少農村留守群體，實現家庭團圓；二要解放農村傳統思想、更新村莊輿論，讓使用正式照料變為提高照料質量、代表經濟能力、有面子的選擇；三要建立與農村老年人消費能力相適應的正式照料服務市場，主要以組織農村老年服務隊的形式進行，不同村之間交叉或結對服務，政府應給予試點補貼，將成熟經驗推廣；四是村民自治組織、農業合作社要承擔起對本村、本社社員的托底保護作用，NGO組織應深入農村提供幫扶，盡可能減少難以獲得其他照料資源的老年人的照料困難。

[參考文獻]

[1]Carmichael C. The Opportunity Costs of Informal Care: Does Gender Matter.JournalofHealthEconomics, 2003, 22：781-803

[2]杜鵬. 聚焦 “386199”現象關注農村留守家庭. 人口研究，2004(4)：25-36.

[3]丁志宏. 我國高齡老人照料資源分布及照料滿足感研究. 人口研究，2011(5)：102-110

[4]賈云竹. 老年人日常生活照料資源與社區助老服務的發展. 社會學研究，2002(5)：119-122

[5]石人炳. 我國農村老年照料問題及對策建議——兼論老年照料的基本類型. 人口學刊，2012(1)：44-51

[6]薛偉玲, 陸杰華. 基于醫療保險視角的老年人醫療費用研究.人口學刊，2012(1)：61-67

[7]Rashmi G. & Vijayan K. P.，2002. Elder care giving in South Asian families：Implications for social service.JournalofComparativeFamilyStudies, 2002, 33：565-576

[8]伍小蘭. 中國農村老年人口照料現狀分析.人口學刊，2009(6)：35-40

[9]賀聰志, 葉敬忠. 農村勞動力外出務工對留守老人生活照料的影響研究.農業經濟問題，2010(3)：46-53

[10]陳成文. 農村老年人的生活狀況及其社會支持——對湖南省1000名農村老年人的調查. 社會科學研究，1998(6)：97-101

[11]孫鵑娟. 勞動力遷移過程中的農村留守老人照料問題研究. 人口學刊，2006(4)：14-18

[12]陳欣欣, 董曉媛. 社會經濟地位、性別與中國老年人的家庭照料. 世界經濟，2011(6)：147-160

[13]熊波. 老年人長期照料模式與決策——以個人資本為視角. 華中科技大學博士論文，2011

[14]Coward R T，Cutler S J, & Mullens R A. Residential differences in the composition of the helping networks of impaired elders.FamilyRelations, 1990(1): 44-50

[15]Spillman B C，Pezzin L E. Potential and Active Family Caregivers: Changing Networks and the “Sandwich Generation”.TheMilbankQuarterly，2000(3)：347-374

[16]Liu W T，Kendig H. Critical Issues of Caregiving: East-west Dialogue∥Liu,W.T. Et al.WhoShouldCarefortheElderly:AnEastWestValueDivide. Singapore: Singapore University Press, 2000

[17]Fuqin Bian, John R, Logan Yanjie Bian. Intergenerational Relations in Urban China: Proximity, Contact, and Help to Parents.Demography, 1998(1)：115-124

[18]張震. 子女生活照料對老年人健康的影響：促進還是選擇. 中國人口科學，2004(增刊)：29-36

[19]張文娟, 李樹茁. 農村老年人家庭代際支持研究——運用指數混合模型驗證合作群體理論. 統計研究，2004(5)：33-37

[20]劉柏惠, 俞衛, 寇恩惠. 老年人社會照料和醫療服務使用的不均等性分析. 中國人口科學，2012(3)：86-95

[21]陳衛, 杜夏. 中國高齡老人養老與生活狀況的影響因素——對子女數量和性別作用的檢驗. 中國人口科學，2002(6)：49-55

[22]鄢盛明, 等. 居住安排對子女贍養行為的影響. 中國社會科學，2001(1)：130-140

[23]Zimmer J，Kwong J. Family size and support of older adults in urban and rural China: Current effects and future implications.Demography，2003(40)：23-44

[24]夏傳玲. 老年人日常照料的角色介入模型. 社會，2007(3)：114-141

[25]鄭杭生, 奐平清. 社會資本概念的意義及研究中存在的問題. 學術界，2003(6)：78-90

[26]張文宏.中國社會網絡與社會資本研究30年(上).江海學刊，2011(2)：104-112

[27]羅家德, 方震平. 社區社會資本的衡量——一個引入社會網觀點的衡量方法. 江蘇社會科學，2014(1)：114-124

[28]白玥. 社會資本與社會衛生資源利用策略研究. 華中科技大學博士論文，2006

[29]慈勤英, 寧雯雯. “多子女”真的“多福”嗎?中國人口報,2014-8-19(003)

A Research on the Change and Influential Factors of the Care Mode ofthe Elderly in Urban-Rural China——Based on the Social Capital Perspective

Liu NinaGuo Yueqing

AbstractBased on the data provided by China Research Center on Aging (CRCA) in 2010 and 2011, the care mode of the elderly has changed from informal ones to diversified ones in urban areas and to self-care mode in rural areas. Based on caring net of the elderly conducted by social capital theory, the author found social capital existed in both family and community had a strong influence on the care mode, however, a gap existed between urban and rural area. In urban areas, the elderly, who lived alone, childless, or had no family around, lived in the community with limited caring resources had a higher risk in self-caring. Influenced by immigrant working, traditional values and poverty, the formal caring ways are being used with a very low proportion, while the self-care methods are being used increasingly.

Key wordsThe elderly; Care mode; Social capital; Urban-rural area

(責任編輯：陳世棟)

[作者簡介]劉妮娜，中國人民大學社會與人口學院博士研究生，郵編：100081；

[基金項目]國家社科基金重大項目“我國養老保障體系應對人口老齡化挑戰的對策研究”(項目批準號：13&ZD164)資助。

[收稿日期]2015-06-11

郭月青，全國婦聯婦女研究所，郵編：100730。