死亡賠償金不是遺產

鄭衛東

編輯：本期是關于死亡賠償金的案例，您能談談法律對此是如何規定的嗎？

律師：人們通常所說的死亡賠償金有廣義和狹義之分。廣義的死亡賠償金是指受害人因侵權責任人的侵權行為致死時所遭受的直接和間接的所有損失，以金錢形式進行的全面賠償，也就是概括性的死亡賠償，它除狹義的“死亡賠償金”以外，還包括醫療費、喪葬費、精神損害賠償等費用。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條：“受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。”這個規定即是對廣義死亡賠償金內容的具體規定。

而狹義的死亡賠償金僅指上述法律中的死亡補償費，是和醫療費、喪葬費及精神損害賠償等并列的一個賠償項目。

本期案例所說的死亡賠償金屬廣義范圍，我們也將在這個范圍內討論。

很多人認為死亡賠償金屬于遺產，在分配時應適用《繼承法》。那么，死亡賠償金是否屬于遺產呢？

《繼承法》是以列舉的方式規定：遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產資料；（六）公民的著作權、專利權中的財產權利；（七）公民的其他合法財產。

首先，《繼承法》明確規定了遺產必須是公民生前的財產，而死亡賠償金是公民死亡后才產生的財產，這就從根本上否定了死亡賠償金的遺產屬性。其次，《繼承法》詳細規定了遺產的范圍，該范圍之內并沒有包括死亡賠償金。再次，按照《繼承法》，任何公民都可以以遺囑的方式處分自己的生前財產，而死亡賠償金由于其不可預料，任何人都不可能在生前處分這部分財產。總之，死亡補償費不符合遺產的構成要件，不能認定成為公民的遺產。

死亡賠償金的性質到底該如何界定？死亡賠償金的目的是盡可能安慰和補償亡者的親屬，因受害者死亡，亡者的親屬在物質上和精神上造成了極大的傷害，由侵權者對其親屬進行賠償不僅僅是必要的，也是對亡者生命權的尊重，對不法侵權行為的懲治。因此，我們可以認為，死亡賠償金是對死者及其家屬的賠償。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條也明確了其賠償性質。

既然死亡補償費是對死者親屬所造成的損害的補償，在分配死亡賠償金時，也應根據每位親屬所受精神傷害程度和財產損失情況分別給予相應的賠償。

本期案例中，法院沒有按照《繼承法》法定繼承程序，同順位繼承人平均分配財產，而是綜合考慮家庭成員與死者的關系親疏遠近、共同生活親密程度，尤其是對死者所盡義務多少等情況后，確定每個家庭成員的賠償份額，體現了死亡賠償金的賠償性質。