福建煙區不同品種煙葉質量分析評價

王 亞 平

（福建中煙工業有限責任公司技術中心，廈門361021）

?

福建煙區不同品種煙葉質量分析評價

王 亞 平

（福建中煙工業有限責任公司技術中心，廈門361021）

摘 要：為了在特定區域選育出最適合當地自然生態的特色烤煙品種，通過田間栽培對比試驗，研究了CB -1、紅花大金元、K326、云煙87、C2、F1 -35煙葉的外觀質量、化學成分、內在質量的差異。結果表明：K326、C2及云煙87的煙葉外觀質量較好；CB -1、F1 -35的化學成分含量較適宜，協調性較好；內在質量以CB -1、紅花大金元、云煙87煙葉較好。綜合評價可知，各品種中以CB -1、紅花大金元、云煙87煙葉的綜合質量較好，工業可用性較高。

關鍵詞：烤煙；品種；煙葉質量；分析評價

品種是煙葉生產的基礎，不論采用何種先進工具或現代技術，都必須通過它才能提高質量、增加產量。通過改良品種提高煙葉品質，滿足卷煙工業的要求，是一條投資少、收效大的途徑。大量研究表明，品種因素和環境因素共同決定了煙葉的品質［1］。沒有好的品種，再好的生態條件，再好的栽培管理措施和烘烤技術，都不能生產出優質煙葉。由于我國煙區生態條件差異很大，為煙葉香味風格多樣化打下了良好的基礎，應該通過品種這一因素充分加以利用［2］。在特定的區域內選育最適合的特色品種，生產出具有明顯香味特征的煙葉，在當前不失為一項正確的決策。

卷煙品類的多樣性，需要風格各異的特色煙葉，要求煙草工作者使用為數眾多的烤煙品種組織煙葉生產。然而，我國烤煙生產中品種單一的現象十分嚴重，現主栽烤煙品種僅有數個，阻礙了優質烤煙生產的可持續發展，也不利于中式卷煙各品牌的發展壯大。因此，開展烤煙品種比較試驗與研究，篩選優良后備品種，有利于提高煙葉的可用性，有利于我國烤煙及卷煙生產的可持續發展［3］。

1 材料與方法

1. 1 樣品來源

福建煙區生態條件適合生產優質煙葉，煙葉品質整體較好，是典型的清香型煙葉產區。2013年選擇福建煙區烤煙生長表現較好的三明、南平、龍巖地塊。土壤保育方面重視稻草還田、白云石粉等土壤改良措施。煙田在秋收結束后，清除田間雜草和煙株殘體，減少病蟲害初侵染源。在三明地塊種植CB -1，南平地塊種植紅花大金元、K326，龍巖地塊種植云煙87、C2、F1 -35。選取近年收購量較大、較能代表煙葉等級質量的烤后上等煙C2F、C3F兩個等級，每個樣品取4. 0 kg，共12份，分別用于外觀質量鑒定、化學成分分析和評吸樣品卷制。

1. 2 專家評價小組建立

專家小組由具有感官評吸評價員資格、煙葉分級技師資格的人員7名（4男3女）組成，年齡在30歲至40歲之間。

1. 3 觀測項目

外觀質量從煙葉部位、顏色、成熟度、葉片結構、身份、油分、色度方面按行業標準進行評價［4］。

對收集到的樣品分別進行水溶性總糖、還原糖、總植物堿、鉀、氯常規化學成分測定及兩糖比、鉀氯比分析。水溶性總糖、還原糖（YC/ T159 -2002）、總植物堿（YC/ T160 -2002）、鉀（YC/ T217 -2007）、氯（YC/ T162 -2002）的分析采用AA3連續流動分析儀［5］。

從香型、香氣質、香氣量、甜感、細膩度、雜氣、刺激性、濃度、勁頭、余味等指標開展內在質量評價［6］。

2 結果與分析

2. 1 煙葉外觀質量評價

選取的初烤煙葉等級相對于部位均較準確，顏色均為淺橘黃至橘黃，身份相對于部位來講以云煙87、CB - 1、K326最為適中；油分以CB - 1、紅大、K326最充足；色度以云煙87、F1 -35、C2最強。結合各外觀質量指標分析可知，以K326、CB -1、云煙87煙葉的外觀質量表現最好（表1）。

表1 不同品種煙葉外觀質量評價結果

2. 2 煙葉化學成分分析

C2F煙葉煙堿含量均比C3F高；煙堿以云煙87、紅大品種煙葉含量較高，C2、F1 -35煙葉含量較低；總糖、還原糖以CB - 1、F1 - 35煙葉含量較高；鉀含量均在適宜范圍內，氯含量稍顯偏低；糖堿比以CB -1、C2比值較大，鉀氯比值以K326、F1 - 35較高。總之，各品種煙葉化學成分含量及比值基本適宜，煙葉化學成分比較協調（表2）。

表2 不同品種煙葉化學成分分析結果

2. 3 煙葉內在質量評價

取各品種煙葉C2F、C3F等級等量，按1∶1比例混合均勻，然后卷制評吸其內在質量，結果于表3。

表3 不同品種煙葉內在質量評價結果

由表3可見，CB - 1、紅大、K326煙葉香氣質好，香氣飽滿，底蘊厚實，煙香較清晰透發，被認為是工業可用性強的煙葉品種。云煙87香氣質較好，量足，煙氣流暢豐富，濃度中等，勁頭稍大，得到卷煙工業企業普遍歡迎。C2、F1 -35煙葉濃度、勁頭較小，香氣量稍顯不足，需要進一步通過提高種植技術來彰顯品種特性。

3 小結與討論

在烤煙CB -1、紅花大金元、K326、云煙87、C2、F1 -35等品種中，外觀質量以K326、C2、云煙87較好；煙葉化學成分含量各品種均適宜，協調性較好；內在質量以CB - 1、紅大、K326品種較好。綜合煙葉內外質量及化學成分分析結果可知，CB - 1、紅大、云煙87煙葉的綜合質量較好，工業可用性高。

在穩定種植技術和相應的技術措施前提下，重點加強CB -1、紅大品種煙葉的生產研究，以提高產量和上部葉質量為主，繼續深入研究K326、云87品種，彰顯其煙葉特色，進一步提高K326煙葉外觀質量和品種抗性；仍需加強對C2、F1 - 35的研究，進一步發揮品種優勢，增加品種抗病性，由單一抗性轉向抗兩種以上主要病害為主，從而擴大優質煙葉生產面積。建議在福建煙區繼續加強新品種的試驗研究，在適宜區推廣種植，發揮品種的潛力，為豐富卷煙原料做出貢獻。

參考文獻：

［1］ 史金鐘，楊 承，宋街民，等.不同烤煙品種（系）對比試驗［J］.安徽農業科學，2010，38（19）：10061 -10064.

［2］ 逢 濤，宋春滿，方敦煌.云南烤煙主要栽培品種化學成分比較分析［J］.西南農業學報，2009，22（6）：1652 -1656.

［3］ 鄧小華，周冀衡，陳新聯，等.煙葉質量評價指標間的相關性研究［J］.中國煙草學報，2008（2）：1 -8.

［4］ 齊永杰，戴永強，劉久羽.不同成熟度對初烤煙主要質量性狀的影響［J］.廣東農業科學，2010（6）：45 -47.

［5］ 肖協忠.煙草化學［M］.北京：中國農業出版社，1997.

［6］ 馬愛國，宋德偉，孫在明，等.不同部位煙葉外觀特征與內在質量分析研究［J］.山東農業科學，2009（5）：48 -51.

作者簡介：王亞平（1975 -），男，工程師，從事煙葉原料研究，Email：wyp10463@ fjtic. cn。

收稿日期：2015 09 20

文章編號：1001-5280（2016）01-0030-03

DOI：10. 16848/ j. cnki. issn. 1001-5280. 2016. 01.009

中圖分類號：S572. 037

文獻標識碼：A