透過“毒水壺事件”看風險監測信息的公開

文/朱梓明

【質量沙龍 第28期】

透過“毒水壺事件”看風險監測信息的公開

文/朱梓明

3月下旬，江蘇省質監局發布的風險監測報告稱，55.6%的電水壺使用高錳鋼，錳含量在10%左右。同時還說，人體長期過量攝入金屬錳會影響神經系統的功能。一石激起千層浪，“熱水壺出事了，常用會記憶力衰退或患肺癌皮膚癌”、“請馬上停用這種水壺，后果很嚴重”、“過半電水壺會讓人變笨”等消息刷爆朋友圈，傳遍大江南北，網民一片恐慌，甚至有人迅速地扔掉了家里的熱水壺。

媒體和專家當即提出質疑，江蘇省質監局也承認其披露信息不全面。原來，因高錳鋼成本較低，用錳代替鎳作為不銹鋼材質成分在市場上并不稀奇。錳是人體必需的一種微量元素，只有超過限量才會損害健康。錳只有遇到酸物質才可能被較大量析出，用熱水壺燒水所析出的錳可以忽略不計。

虛驚一場后，有人懷疑這是一場商業營銷，是在幫助某個304鋼制造的電水壺打廣告。也有人提出， “毒水壺”引發的恐慌該由誰來“買單”？我想，一則斷章取義、不大靠譜的消息能如此迅猛地傳播，除了它披著江蘇省質監局這一權威外衣之外，一個重要的原因就是人們缺乏對風險監測的了解，導致了信息公開的不規范、不全面、不權威，甚至混淆、誤解。

按照產品標準檢測產品存在不足

通過技術手段檢驗產品進而評判其是否符合標準要求是質量控制的一個重要手段，對促進產品質量和保護消費者合法權益發揮著積極的作用。不論是政府部門的執法檢查、監督抽查還是消費者權益保護協會開展的比對試驗都是屬于這種類型。但是，受制于下列因素，這種方法存在著不足和局限。

一是人類認識能力相對有限。人們只能根據當時的認識能力和技術水平在標準中設定有限的檢測項目。最為典型的案例就是白酒塑化劑事件。

在事件發生之前，因為白酒釀造過程中，無論是酶制劑還是酒曲，在反應與發酵過程中不會產生塑化劑，而且沒有必要人為添加到白酒中用以改進酒的商品特性，因此在白酒檢測標準中是沒有塑化劑項目的。

因此，長時間內人們忽略了部分白酒中潛在的塑化劑超標影響人體健康的危險。

二是檢測能力的相對有限。當年不粘鍋涂層特富龍是否有毒就有著檢不出的問題。

三是標準的相對滯后。產品標準有一定的穩定期，從發布之日起就開始滯后，無法隨著產品的升級而與時俱進，也就無法規制已升級換代或更新的產品中出現新的危險。

四是標準的相對落后。部分國內標準的指標還低于國際標準。李克強總理在4月6日國務院常務會議上說，我們的標準仍然比較落后，很多產品的質量仍然處在中低端。

因此，僅根據標準進行檢驗是無法克服檢驗不周延、不全面等帶來的不足，是無法排除產品中尚未被認知或者發現的風險。

風險監測是防范風險的利器之一

隨著生活水平的提高，消費者對產品質量的要求已經上升到安全層次，需要采取新的途徑來發現、防范產品中潛在的、尚未定論的質量安全風險。我國的風險監測正是在這種背景下應運而生。

實踐中，風險監測往往是參照國外的法規或標準，對產品標準外的指標或者項目（主要是可能影響人體健康、財產安全的危害因素和可能造成的危害）進行測試，進而判斷其是否存在其他風險。一般情況下，風險監測不直接給出合格與否的結論，而是給出實測值。

風險監測非常規的特點，注定了它有些天馬行空，甚至異想天開。如這次江蘇省質監局對熱水壺燒酸性液體是否安全的監測、上海市質監局對沙發標準中未規定的其所散發的氣味是否安全的監測等等。

隨著檢驗技術大發展，我們掌握了更多、更有效的發現危險的新技術、新方法，為風險監測提供了更強的技術支持和更大的發展空間。

我國產品危險的種類

《產品質量法》規定，缺陷是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險；產品還要符合保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準，不符合的即是有缺陷。

也就是說產品所具有的危險是否合理，主要看是否符合保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準。符合的，存在的危險屬于合理危險；不符合的，存在的危險為不合理的危險。如果沒有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的話，對存在危及人身、他人財產安全的危險需要具體評估。合理的，存在危險屬于合理危險；不合理的，存在的危險為不合理的危險。

為了便于理解，我們可以將產品所具有的危險分為以下三類：

1. 不合理危險

① 不符合國家標準或行業標準的不合理的危險。此類不符合標準的不合理的危險，根據《產品質量法》的規定，相應的產品為不合格產品。

② 沒有國家標準或者行業標準情況下的不合理危險。產品沒有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的，但是產品存在危及人身、他人財產安全的危險且已認定為不合理的，根據《產品質量法》的規定，相應的產品為不合格產品。

2. 合理的危險

① 絕對合理的危險

不論是否存在保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準，產品危及人身、他人財產安全的危險可以忽略不計或者極易容忍。如鋼鐵的堅硬、手術刀的鋒利。為了敘述方便，我們姑且稱之為“絕對合理的危險”。

② 相對合理的危險

產品符合保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準，檢測合格，但是因一些檢測項目尚未列入標準或者現行標準所規定的指標相對較低，此類產品客觀上存在著危險。根據現行法律規定，上述危險仍被納入合理危險的范疇。為了敘述方便，我們暫時稱之為“相對合理的危險”。

3. 評估中的危險

在產品沒有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的情況下，發現產品存在危險，但是此類危險合理與否尚處于評估之中。

風險監測信息如何公開

根據《政府信息公開條例》規定，行政機關在履行職責過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息屬于政府信息。

政府信息以公開為原則，只有政府信息涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私或者公開政府信息將危及國家安全、公共安全、經濟安全和社會穩定，才可以不公開。

風險監測是行政機關履行產品質量監督過程中獲取的信息，屬于政府信息，沒有異議。其公開應當根據產品風險的不同情況，按照政府信息公開的規則區別對待。

1.對于存在不合理危險的產品

屬于不合格產品的，其檢測信息應當予以公開。

2.對于存在絕對合理危險的產品

屬于合格產品，其檢測信息應當予以公開。

3.對于存在相對合理危險的產品

其檢測信息，應當予以公開。信息公開中應當客觀、全面，要重點提示風險監測不同于監督抽查，產品檢測合格，但因有些檢測項目尚未列入標準或者現行標準所規定的指標相對較低，需要對產品所存在的風險進行提示。在產品標準未更新之前進行提示的目的，一是督促企業提高內控標準，提升產品的質量，消除產品存在的危險，二是提醒消費者注意，避免受到不必要的損失。

4. 對于存在評估中的危險的產品

根據《國務院辦公廳關于做好政府信息依申請公開工作的意見》規定，行政機關在日常工作中制作或者獲取的內部管理信息以及處于討論、研究或者審查中的過程性信息，一般不屬于《條例》所指應公開的政府信息。此類產品的檢測信息，屬于過程中信息，不屬于應當公開的政府信息。

在熱水壺事件中，江蘇質監局在公布風險監測信息中應講明，產品檢測合格、正常燒水沒有危險，但是不能使用高錳鋼造的熱水壺燒酸性物質喝。

（作者單位：上海市質量技術監督局）