來瑱之死：唐肅代時(shí)期中央與藩鎮(zhèn)關(guān)系探析

◎李 興

（黑龍江大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院，哈爾濱150080）

來瑱之死：唐肅代時(shí)期中央與藩鎮(zhèn)關(guān)系探析

◎李 興

（黑龍江大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院，哈爾濱150080）

山南東道節(jié)度使來瑱，是安史之亂時(shí)期平叛功臣中的重要成員。因其在山南東道勢力不斷膨脹，促使唐中央調(diào)整戰(zhàn)后藩鎮(zhèn)政策，并由此引發(fā)唐中央與山南東道之間的矛盾沖突。最終來瑱進(jìn)京，在其他藩鎮(zhèn)以及宦官的慫恿下，也囿于代宗對來瑱的不滿，結(jié)果來瑱被唐中央賜死。來瑱之死對唐肅代時(shí)期中央與藩鎮(zhèn)的關(guān)系中產(chǎn)生了重要影響。它一方面導(dǎo)致肅代時(shí)期中央對平亂藩鎮(zhèn)的削奪政策走向失敗，另一方面也造成平亂藩鎮(zhèn)對中央的態(tài)度轉(zhuǎn)變。

來瑱；山南東道；藩鎮(zhèn)

安史之亂的爆發(fā)，使得唐王朝的藩鎮(zhèn)數(shù)量迅速增加，這些藩鎮(zhèn)對戰(zhàn)亂平定起到了重要作用。隨著安史之亂步入尾聲，如何處置諸多的平亂藩鎮(zhèn)，成為唐中央面臨的問題。來瑱是唐肅代時(shí)期的重要節(jié)度使之一，為安史之亂的平定作出了重要貢獻(xiàn)。唐廷對來瑱事件的處理始末，不僅標(biāo)志著此時(shí)唐中央對平亂藩鎮(zhèn)的政策轉(zhuǎn)變，而且也反映出這些藩鎮(zhèn)在應(yīng)對中央策略上的變化。目前，學(xué)術(shù)界已經(jīng)注意到來瑱之死在唐中央政策轉(zhuǎn)變上的重要性，但對由此導(dǎo)致中央與藩鎮(zhèn)關(guān)系緊張的分析還略有不足，特別是來瑱之死所帶來的影響亦未引起足夠重視。①孟彥弘的《“姑息”與“用兵”——朝廷藩鎮(zhèn)政策的確立及其實(shí)施》（《唐史論叢》2010年00期）以中央對待藩鎮(zhèn)的政策作為切入點(diǎn)，分析了來瑱事件是中央對待藩鎮(zhèn)態(tài)度轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志，即由姑息向用兵的轉(zhuǎn)變。楊金寶的《唐代山南東道節(jié)度使略論》（《群文天地》2012年第24期）論述了山南東道節(jié)度使的重要地位。樊文禮的《安史之亂以后的藩鎮(zhèn)形勢和唐代宗朝的藩鎮(zhèn)政策》（《煙臺師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1995年第4期）對代宗朝的藩鎮(zhèn)形勢和藩鎮(zhèn)政策進(jìn)行了探討。正鑒于此，本文欲在前人研究基礎(chǔ)上，以來瑱及平亂藩鎮(zhèn)為中心，以肅宗晚年至代宗初期為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，分析來瑱及其所在的山南東道何以成為此一時(shí)期中央對平亂藩鎮(zhèn)政策調(diào)整的開端，探討政策調(diào)整引發(fā)山南東道節(jié)度使與中央的對抗如何發(fā)展成為中央與平亂藩鎮(zhèn)間的對立，從而分析來瑱之死對肅代時(shí)期中央與平亂藩鎮(zhèn)關(guān)系造成的影響。

一、來瑱與其治下的山南東道

來瑱出身于武人世家，其父來曜，“開元末，持節(jié)磧西副大使、四鎮(zhèn)節(jié)度使，著名西邊，終右領(lǐng)軍大將軍。”[1]來瑱早年于河西從事，安史之亂爆發(fā)后，出任潁川太守。來瑱在潁川，積糧駐守，多次擊敗叛軍的進(jìn)攻，“前后殺賊頗眾，咸呼瑱為‘來嚼鐵’”。[2]后又分兵救援被圍困于南陽的魯炅，屢立戰(zhàn)功，升為淮南西道節(jié)度使。至德二年（757），永王李璘在江東起兵。來瑱與江東節(jié)度使韋陟、淮南節(jié)度使高適于安州結(jié)盟誓師以討平叛亂。兩京收復(fù)以后，來瑱跟隨張鎬克平河南、河?xùn)|郡縣。乾元二年（759），因史思明在相州大破郭子儀等九節(jié)度使，東京震駭，朝廷任命來瑱擔(dān)任陜州刺史，防御潼關(guān)。乾元三年（760），襄州發(fā)生兵變，軍將張維瑾、曹玠殺死襄州刺史史翙。朝廷以來瑱為襄州刺史、山南東道十州節(jié)度觀察處置使出任襄州平定叛亂。上元二年（761），來瑱屢破史思明，所謂“思明之亂，瑱功居多”。[3]寶應(yīng)元年（762），安史之亂接近尾聲，中央開始不斷削減來瑱的節(jié)度使之權(quán)。同年八月，來瑱入朝。寶應(yīng)二年（763）正月，來瑱被賜死于鄂縣，籍沒全家。從來瑱的生平事跡可以看出，他為安史之亂平定作出了貢獻(xiàn)，并通過平叛戰(zhàn)爭而逐步成為一方鎮(zhèn)帥。

來瑱所擔(dān)任的山南東道節(jié)度觀察使位高權(quán)重，所轄之地戰(zhàn)略地位重要，肅代時(shí)期中央與平亂藩鎮(zhèn)關(guān)系的變化即開端于此。山南東道始設(shè)于玄宗開元年間，“開元二十一年，分天下為十五道……山南東道理襄州”[2]山南東道節(jié)度使的設(shè)立，史載：“至德二載，廢南陽節(jié)度使，升襄陽防御使為山南東道節(jié)度使，領(lǐng)襄、鄧、隋、唐、安、均、房、金、商九州，治襄州。”[1]山南東道的范圍與山南東道節(jié)度使的轄區(qū)范圍有所不同，山南東道還包括了與山南東道節(jié)度使轄區(qū)相鄰接的荊南節(jié)度使轄區(qū)。山南東道所處的位置十分重要，其西北緊鄰京師所在的京畿道，東面鄰接扼守唐王朝財(cái)源之地的淮南道，其東北面向中原之地。在地理上，它是連接各地的交通要道；在軍事上，它是防遏叛軍的重要屏障；在經(jīng)濟(jì)上，它保證了東南賦稅向關(guān)中地區(qū)的通暢輸送。由此可見，山南東道有著重要的戰(zhàn)略地位。而管轄山南東道大部分地區(qū)的山南東道節(jié)度使，更是唐統(tǒng)治者眼中的要職。來瑱身任此職后，精于治理，軍士歸附，使得其自身勢力迅速壯大，這就引起了唐中央的警覺。

二、唐中央對平亂藩鎮(zhèn)政策的轉(zhuǎn)變與來瑱之死

安史之亂的逐漸平息，使得唐中央與平亂藩鎮(zhèn)間的矛盾日益凸顯，這促使唐廷做出政策調(diào)整。那么山南東道節(jié)度使來瑱何以成為政策轉(zhuǎn)變下的焦點(diǎn)，這一問題除與來瑱自身勢力的壯大、山南東道的重要戰(zhàn)略地位相關(guān)外，還與肅代時(shí)期的藩鎮(zhèn)形勢有著密切關(guān)系。

唐代的藩鎮(zhèn)分為四種類型：河朔割據(jù)型；中原防遏型；邊疆御邊型；東南財(cái)源型。[4]其中河朔型藩鎮(zhèn)游離于中央統(tǒng)治之外，中央還沒有能力處理此地區(qū)的問題。邊疆型藩鎮(zhèn)此時(shí)尚在中央管控之內(nèi)，尤其是對平叛主力朔方軍的掌控。東南型藩鎮(zhèn)是唐王朝的財(cái)源之地，此類藩鎮(zhèn)受戰(zhàn)亂影響較小，亦處在中央的控制下。中原型藩鎮(zhèn)是為防遏叛鎮(zhèn)而設(shè)立，此類藩鎮(zhèn)在平叛期間數(shù)量驟增，它們帶給唐統(tǒng)治者的問題也是凸顯與直接的。從中央對藩鎮(zhèn)的控制力來看，中原型藩鎮(zhèn)處于河朔藩鎮(zhèn)與邊疆、東南型藩鎮(zhèn)之間，具有不穩(wěn)定性，這也更容易引起統(tǒng)治者的關(guān)注。山南東道節(jié)度使即屬于中原型藩鎮(zhèn)，具備著這一藩鎮(zhèn)類型的特點(diǎn)，它的勢力膨脹，將促使唐廷從這里入手來調(diào)整藩鎮(zhèn)政策和處理藩鎮(zhèn)問題。

唐廷此時(shí)處理藩鎮(zhèn)問題的方式，即是改變以往的姑息態(tài)度，對河朔藩鎮(zhèn)外的平亂藩鎮(zhèn)進(jìn)行權(quán)力削奪。但是唐統(tǒng)治者對居功節(jié)度使的權(quán)力削奪，勢必引起其對抗與不滿。由此引發(fā)了中央與山南東道節(jié)度使的對立，來瑱之死正是發(fā)生于這樣的背景下。

來瑱于乾元三年（760）四月，出任襄州刺史、山南東道節(jié)度觀察使，至寶應(yīng)元年（762），已在襄州經(jīng)營近兩年，此時(shí)襄州的情況是“瑱樂襄州”“將士亦慕瑱之政”[2]。寶應(yīng)元年，唐肅宗召來瑱入京，意在削弱其權(quán)勢。但是來瑱不愿入朝，“因諷將吏、州牧、縣宰上表請留之，身赴詔命，行及鄧州，復(fù)詔歸鎮(zhèn)。”用這樣的手段繼續(xù)留任山南東道，“肅宗聞其計(jì)而惡之”[2]。這是中央對來瑱權(quán)勢削弱的初步試探，中央一方面默許了來瑱的留任，另一方面仍不斷關(guān)注著山南東道的形勢。中央雖不能直接控制山南東道節(jié)度使，但也通過其轄區(qū)周邊的節(jié)度是和派遣中官對其進(jìn)行監(jiān)視。

荊南節(jié)度使和淮西節(jié)度使鄰接山南東道節(jié)度使的轄區(qū)。荊南節(jié)度使呂諲，原為宰相，上元元年（760）因坐事被貶，數(shù)月后出為荊南節(jié)度使。淮西節(jié)度使王仲昇，于乾元二年（759）九月被任命為淮西節(jié)度使，領(lǐng)申、光、壽、安、沔五州。從此二人的身份與背景來看，皆與唐中央有著密切聯(lián)系。呂諲自宰相貶為荊南節(jié)度使，其治理荊南政績顯著，且聽命于中央；王仲昇與朝中程元振關(guān)系密切，同樣聽命于中央。這兩位節(jié)度使以及往來的中官使者都向肅宗反映“瑱曲收眾心，恐久難制。”[5]于是，唐廷再次采取措施，削弱山南東道節(jié)度使的權(quán)勢。從來瑱的轄區(qū)割出商、金、均、房四州別置觀察使。來瑱因此對王仲昇心生怨恨，以至于寶應(yīng)元年（762）二月，王仲昇被史朝義部將謝欽讓圍于申州，來瑱未及時(shí)出兵救援，導(dǎo)致王仲昇兵敗被俘。隨后，來瑱的行軍司馬裴茙，謀奪其節(jié)度使之位，頻頻上表稱“瑱善謀而勇，崛強(qiáng)難制，宜早除之，可一戰(zhàn)而擒也”[2]。肅宗以為然，加封來瑱官職，使其徙往淮西，所謂“外示尊崇，實(shí)奪其權(quán)也”[2]。同時(shí)又加封裴茙以取代來瑱。來瑱不欲從命，以淮西無糧饋軍為由，拖延赴任，并再次暗示軍士挽留自己。而裴茙也在商州招募兵士，窺探局勢。到此時(shí)，唐中央的奪權(quán)意圖與來瑱的抗命跋扈都已十分顯現(xiàn)。

寶應(yīng)元年（762）四月，肅宗去世，代宗即位。代宗仍然使來瑱留任襄州，與此同時(shí)“潛令裴茙圖之。”[2]以此來看，代宗沿襲了肅宗對待來瑱的政策。當(dāng)年五月，裴茙帥軍沿漢江南下，意圖以武力逼迫來瑱，結(jié)果裴茙大敗被擒，來瑱上表謝罪，裴茙被俘送京師后賜死。此事件即所謂來瑱“氣豪直阻兵”[6]，兵戎相向的結(jié)果使得代宗更為忌恨來瑱。來瑱的三次抗命，如王夫之所言“唐藩鎮(zhèn)之不受代圖不軌者，蓋自瑱始”[7]，抗命事件使得唐中央對平亂藩鎮(zhèn)的政策面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，也使得中央與平亂藩鎮(zhèn)間的矛盾越來越表面化。

寶應(yīng)元年（762）八月，來瑱在擊敗裴茙后不久，身赴京師。關(guān)于來瑱的入朝，從唐中央的角度來看，此時(shí)唐廷已不容許第二個(gè)河朔藩鎮(zhèn)的出現(xiàn)，同時(shí)代宗賜死裴茙，在一定程度上做出讓步；從來瑱自身來看，與代宗支持的裴茙發(fā)生軍事沖突后，仍抗命留任，對于來瑱自身來說已無益處，況以山南東道一鎮(zhèn)之力亦無法與唐中央抗衡。雙方都做出了妥協(xié)的姿態(tài)，來瑱入朝后“代宗特寵異之，遷兵部尚書、同中書門下平章事，依前山南東道節(jié)度、觀察等使，代左仆射裴冕充山陵使。”[2]

來瑱雖已入朝，但唐廷并未獲得對來瑱轄區(qū)的實(shí)際控制權(quán)。來瑱在名義上依然是山南東道節(jié)度使，其駐地仍由其屬下管控。伴隨著來瑱的入朝，圍繞其身發(fā)生的矛盾沖突也越發(fā)顯現(xiàn)。首先是與權(quán)閹程元振的矛盾。早在來瑱駐守地方之時(shí)，二人就已有過節(jié)，且來瑱抗命亦與懼怕程元振構(gòu)陷有關(guān)聯(lián)。史載：“元振常請托于襄陽節(jié)度使來瑱，瑱不從。及元振握權(quán)，征瑱入朝，瑱遷延不至。”[2]這反映出了當(dāng)時(shí)宦官與節(jié)度使間的矛盾。其次是與王仲昇的矛盾。來瑱因怨恨王仲昇而導(dǎo)致其陷于敵營，而王仲昇在敵營以委曲而茍活，不久歸來朝中，便將矛頭指向了來瑱。這反映出了當(dāng)時(shí)節(jié)度使間的矛盾。最后是與唐代宗的矛盾。自肅宗晚年至代宗朝初期，來瑱對中央的態(tài)度始終是跋扈而不聽命的，而此時(shí)來瑱對于山南東道仍有一定的影響力，這是代宗不愿看到的，加之此前發(fā)生的軍事沖突，使得代宗“含怒久之”[2]。這反映出的是皇權(quán)與節(jié)度使權(quán)力的沖突。此三類矛盾沖突不僅是有關(guān)來瑱的個(gè)例，同時(shí)也是當(dāng)時(shí)的普遍現(xiàn)象，在這三類矛盾的背后，是中央與藩鎮(zhèn)間的實(shí)力消長。來瑱入朝，即反映出河朔以外之藩鎮(zhèn)，都不足以一己之力對抗中央；唐中央也沒有實(shí)力完全掌控地方藩鎮(zhèn)。二者之間維持著一種微妙的平衡關(guān)系。如宋人尹源所言“夫弱唐者，諸侯也。唐既弱矣，而久不亡者，諸侯維之也。”[8]

以上的種種矛盾不久便集中爆發(fā)，史言“是時(shí)，程元振居中用事，疾瑱，乃告與巫祝言不順。會王仲升歸，又言由瑱與賊合，故陷賊”[1]，代宗以此為契機(jī)，下詔削除來瑱在身官爵，貶播州員外置，寶應(yīng)二年（763）正月，來瑱被賜死于鄂縣，籍沒全家。來瑱之死，自有其跋扈之因，但唐廷在此事的處理上顯得操之過急。山南東道之外仍有眾多與來瑱身世相同的節(jié)度使，他們同樣是作為平叛功臣而駐守一方。來瑱的死，將引起其他眾節(jié)度使的不安與不滿，也使得此時(shí)的唐中央無法將其藩鎮(zhèn)政策執(zhí)行下去。

三、來瑱死后唐中央對藩鎮(zhèn)控制力的弱化

來瑱雖死，但唐廷對山南東道的控制力卻越發(fā)弱化。來瑱入朝之前，命諸將分戍諸州，來瑱死后，戍守之眾皆奔?xì)w襄陽。其行軍司馬龐充統(tǒng)兵二千赴河南戍守，行至汝州，聽聞來瑱已死，即率所統(tǒng)之兵突襲襄州。左兵馬使李昭帶兵抵御，龐充逃奔房州。襄州的外患剛剛解除，其內(nèi)部又開始了權(quán)力斗爭。李昭以及副使薛南陽與右兵馬使梁崇義不合，梁崇義殺李昭及薛南陽，上表中央。朝廷為息事寧人，以梁崇義為襄州刺史、山南東道節(jié)度留后代替來瑱。而后，梁崇義為來瑱立祠，“四時(shí)拜饗，不居瑱廳及正堂視事”并且“抗疏哀請收葬”，代宗“優(yōu)詔許之”。[2]這標(biāo)志著肅代之際中央對山南東道節(jié)度使權(quán)力削奪政策的失敗。

來瑱之死還引發(fā)了山南東道與中央的對立。梁崇義任職襄州后，與田承嗣、李正己、薛嵩、李寶臣等人互為輔車之勢。梁崇義所在之地，史言“地最褊，兵最少，法令最理，禮貌最恭”。[2]治理的井然有序。曾有人勸他入朝，梁崇義言“吾本帥來公有大勛庸，當(dāng)上元中以閹豎讒讀言，逡巡稽召，及代宗嗣位，不俟駕行，旋見誅族，今吾釁盈而事久，若之何見上？”[2]拒絕前往京師。梁崇義獨(dú)擅荊襄18年，直到唐德宗建中二年（781）死于李希烈的攻討。

除對山南東道地區(qū)的控制弱化外，來瑱之死更引發(fā)了其他藩鎮(zhèn)對中央態(tài)度的轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了“天下方鎮(zhèn)皆解體”的局面。“天下方鎮(zhèn)皆解體”語出《舊唐書》[2]，其意為唐代宗時(shí)期藩鎮(zhèn)背離中央的嚴(yán)峻形勢。此形勢與廣德元年（763）十月吐蕃入侵長安之事密切相關(guān)。史言“程元振譖來瑱，賜死，李光弼遂不敢入朝。又譖裴冕罷相，貶施州，以致方鎮(zhèn)解體，吐蕃入寇，代宗倉皇出奔，徵諸道兵，無一至者。”[9]有關(guān)唐代宗時(shí)期“天下方鎮(zhèn)皆解體”的局勢，將從以下的具體事例中予以說明。

首先是李光弼之死。李光弼在九節(jié)度使兵敗相州之后，深為魚朝恩、程元振所忌。此二人居中用事，謀劃誣構(gòu)元勛。來瑱在被程元振進(jìn)讒言賜死后，李光弼更加恐懼。吐蕃入侵京師之時(shí)，代宗召其入京救援，李光弼擔(dān)心宦官構(gòu)陷，步來瑱后塵。于是他拖延而不敢赴詔。廣德二年（764），李光弼病重，此時(shí)其母身在長安，其手下將吏詢問李光弼后事，“答曰：‘吾淹軍中，不得就養(yǎng)，為不孝子，尚何言哉！’”[1]號為“中興第一”的李光弼，就這樣郁郁而終。李光弼之死，同樣反映出此時(shí)平亂藩鎮(zhèn)對中央的抵觸態(tài)度。

再者是仆固懷恩之叛。廣德元年（763），仆固懷恩被宦官駱奉先誣告勾結(jié)回紇。當(dāng)年八月二十三日，仆固懷恩上書唐代宗，提及來瑱被賜死一事。“頃者來瑱受誅，朝廷不示其罪，天下忠義，從此生疑。況瑱功業(yè)素高，人多所忌，不審圣衷獨(dú)斷，復(fù)為奸臣弄權(quán)？”接著指出節(jié)度使不愿入朝的原因是畏懼宦官構(gòu)陷。“臣欲入朝，恐罹斯禍，諸道節(jié)度使皆懼，非臣獨(dú)敢如此。近聞追詔數(shù)人，并皆不至，實(shí)畏中官讒口，又懼陛下?lián)p傷，豈唯是臣不忠，只為固邪在側(cè)。”[2]同年九月，代宗令黃門侍郎裴遵慶前往汾州曉諭仆固懷恩，欲使其入朝。其副將范志誠勸說仆固懷恩：“公以諸言交構(gòu)，有功高不賞之懼、嫌隙已成，奈何入不測之朝，公不見來瑱、李光弼之事乎！功成而不見容，二臣以走、誅。”[2]這里再次提到來瑱之事。而后仆固懷恩終于走投無路而叛唐，曾誘吐蕃十萬之眾寇涇、邠二州，祭來瑱之墓，“自序云‘俱遭放逐’”。[2]仆固懷恩將自己與來瑱并提，以來瑱之事表達(dá)自己的不滿。仆固懷恩的叛亂，對當(dāng)時(shí)的唐王朝造成了十分不良的影響，進(jìn)一步弱化了中央對藩鎮(zhèn)的控制力。

從以上兩例中，可以看出來瑱之死所帶來的中央與平亂藩鎮(zhèn)關(guān)系的變化。此事使得肅代時(shí)期中央對平亂藩鎮(zhèn)的權(quán)力削奪政策走向失敗。由于來瑱之死的發(fā)生，藩鎮(zhèn)對中央的態(tài)度急轉(zhuǎn)直下，二者間的平衡也出現(xiàn)裂痕，使得藩鎮(zhèn)出現(xiàn)了背離唐中央的傾向。

四、結(jié)語

綜上所述，來瑱之死在肅代時(shí)期的中央與藩鎮(zhèn)關(guān)系中發(fā)揮著重要影響。正是因?yàn)樯侥蠔|道節(jié)度使在安史之亂平定之際日益壯大，加之當(dāng)時(shí)藩鎮(zhèn)形勢的影響，促使唐中央對藩鎮(zhèn)政策作出轉(zhuǎn)變，即由姑息政策向削奪政策的轉(zhuǎn)變。政策的轉(zhuǎn)變作用由來瑱和他所在的山南東道，引發(fā)了山南東道節(jié)度使與中央間的對立，最后造成來瑱之死的發(fā)生。來瑱之死并沒有使中央與藩鎮(zhèn)關(guān)系朝著有利于統(tǒng)治的方向發(fā)展，來瑱死后一方面加劇了山南東道地區(qū)與中央的對立，另一方面又使得這一對立延伸至其他藩鎮(zhèn)。對中央而言，這是此一時(shí)期藩鎮(zhèn)政策的失敗，也是其控制力弱化的表現(xiàn)；對藩鎮(zhèn)而言，這是中央對自身威脅的重要信號。“天下方鎮(zhèn)皆解體”即是這一時(shí)期中央與藩鎮(zhèn)關(guān)系發(fā)展的最終結(jié)果。

[1]歐陽修，宋祁.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[2]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[3]王欽若.冊府元龜[M].北京：中華書局，1960：5577.

[4]張國剛.唐代藩鎮(zhèn)研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：42-59.

[5]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1976：7121.

[6]彭定求.全唐詩[M]北京：中華書局，1960:2329.

[7]王夫之.讀通鑒論[M].北京：中華書局，1975：806

[8]脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1977：13082.

[9]趙翼.廿二史札記[M].北京：中華書局，1984：424.

（責(zé)任編輯 倪玲玲）

To theDeathof LaiTian:An Analysison Tang Suzongand TangDaizong Period of the Relationship Between Centraland Local

LI Xing
(School of history culture and tourism,Heilongjiang University,Harbin 150080,China)

Jiedushi of Shannan dong Dao Lai Tian is a member of Jiedushi who put down the An-Shih Rebellion.He continued to expand in Shannan dong Dao,prompted the central government to start making a policy change,and lead to the conflict between the Tang central and Jiedushi of Shannan dong Dao.In the end,Lai Tian go to the capital.The ruler of the Tang Dynasty perish to Lai Tian because other town and eunuch’s urge and Tang Daizong’s displeasure.To the death of Lai Tian has produced important influence to the relationship between the central and local in Tang Suzong and Tang Daizong period. On the one hand this event result in Tang Suzong and Tang Daizong period central lops off policy on counter-insurgency town to failure,on the other hand this event also caused changes on the attitude of the central and counter-insurgency town.

Lai Tian;Shannan dong Dao;Tang Dynasty m ilitary governor

K242.205

A

1671-9123（2016）04-0101-04

2016-09-21

李興（1993-），男，河南焦作人，黑龍江大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院碩士研究生。