試析西方音樂史研究中的文化心態

◎黃麗蓉

（三明職業技術學院人文社科系，福建三明365000）

試析西方音樂史研究中的文化心態

◎黃麗蓉

（三明職業技術學院人文社科系，福建三明365000）

目前，就國內現有的條件和資源來講，研究西方音樂史存在著諸多不便或困難，相當一部分學者甚是擔憂此學科的前景。然而，筆者持否定態度，認為西方音樂史依然在國內有著光明的前景。通過對西方音樂史在國內外研究現狀的分析和相關領域的比較，試圖找出影響西方音樂史研究的內在文化心態。就自身對此學科學習的體會和領悟，嘗試提出一些解決問題或改善現狀的方法。

西方音樂史；研究方法；文化心態；理解；平衡

眾所周知，在國內現有的客觀條件下，研究西方音樂史有諸多局限性，如國內圖書館很少藏書或文稿（原著）以及外國音樂作品（原作），在國內很少有機會看到國外音樂原作，然而對大多數學者或學生來說出國學習的機會又屈指可數，困難重重；學者或學生們的外語水平普遍不高，流暢閱讀原文者更少之又少，相對而言，原版引進或譯著都不多，這些客觀存在的局限和困境再加上從業者對自身的專業水平信心的不足，因此，即使當初選擇從事本學科的研究，最終使得他們改變了自己的初衷，改變了他們的研究方向或學術發展。為此，筆者認為從業者對這門學科不管如何看待或如何對本學科的前景擔憂，關鍵問題不是研究方法的問題，而是文化心態的問題。

一

從研究方法、目的來看，我國對音樂史的研究與西方國家不同：一千多年來中國傳統音樂史對著錄、品評是音樂從事者寫作的主要研究方式，這一方式主要是為以后的音樂創作起到指引和教化的作用，但是我國研究西方音樂史的時間并不長，起步是很晚的，但總的來說發展還是比較快，基本上是直接越過中國對音樂史的研究階段。從研究方法上來說，西方音樂史主要是從分析走向綜合，中間融合了很多的學科，如融合了考古學、社會學、心理學等，這樣做是能夠更深刻地揭示人類的思想文化，特別是從音樂史的層面上進行跨學科滲透研究。

從我國對音樂史的研究歷程來看，在“五·四”運動之前，我國對西方音樂和西方文化的關注僅僅停留在獵奇的階段，遠遠達不到研究的程度，有關西方音樂文化和音樂史的代表性專著和譯著當時沒有人去進行專門介紹。但是隨著“五·四”運動和新文化運動相繼發生之后，很多的中國人把目光投向西方借以滿足自己內心的求知欲，接著這一思想上的變化促進了行動的發生，一大批追求新知識、新文化的中國人選擇遠渡重洋到外國去學習音樂，接著他們把自己學到的西方音樂知識帶回到中國，介紹給國人，如作曲技法、演奏技法、音樂論著等，其第一批西洋音樂史書的代表作有王光祁先生寫作的《西洋音樂史綱要》（中華書局，1937年版）。本書綱要性地概述了音樂形態的進化歷史觀以及對作者自身的影響。

在譯著方面，其典型代表是張洪島的《西洋音樂史》（1952年出版），譯稿來自于瑞士音樂學家卡爾·聶夫所著的《音樂歷史導論》，這本書在中國的出現，對中國今后音樂史的寫作類型提供了一種很好的撰寫模板，減少了探索寫作模式的時間。

“文革”時期，學術研究現象更加政治化。1973年，歐洲音樂歷史再次編寫，其歷史分期劃分更細，內容更豐富更充實了。但由于一些無法避免的政治因素，造成了一定的學術隔離，因此有關歐洲音樂史的著述有失偏頗也是在所難免的。

在經歷“文革”的一段時間之后我國又進行了大刀闊斧的改革開放政策，文化領域空前活躍，在這一時期內我國對西方音樂的研究，有了很大的進步，出現了大批優秀的著作和譯著。如比較有代表性的著作有：《西方現代音樂初探》（廖乃雄，1979年版），《現代作曲家及其名曲》（上海音樂學院圖書館編譯，1980年版）；《20世紀外國音樂家詞典》（中國藝術研究院音樂研究所編著，1991年版）；《現在音樂欣賞辭典》（羅忠容、楊通八主編）。這一時期也出現了許多的具有代表性的譯著，如施圖什密特的《20世紀音樂》（湯亞汀譯，1992年版）等。

隨著時間的遷移，我國音樂研究專業人才對西方音樂史的教學和研究更進一步，不斷地寫出了內容更豐富、水準更高的的西方音樂史書籍和論文，尤其是在20世紀80—90年代這一時期，如《歐洲音樂簡史》（錢仁康著）。另外，學者們為了彌補自身的不足，特別是基礎理論修養，將社會學、哲學、自然科學、美學、音樂史學等將其引入國內，大大地豐富了西方音樂史學的理論研究。此時學者們的研究角度、思維方式也更加活躍和開闊，如不同研究的類型有“音樂文化史”、“音樂風格史”、“音樂史學美學化”、“風格批評”等；視野拓展到音樂學科內部的學術領域有“音樂社會學”等；此外，對與音樂學密切相關的人文學科的學術主張和思維方式進行研究，如“語言學”、“結構主義”、“現象學”、“后現代主義”等。

綜上所述，西方音樂史作為一門學科在國內存在才幾十年，而在西方卻發展幾百年，已經是一個系統的學科了，并培養出了一大批的音樂史家、理論家、批評家。反觀我國的研究只是屬于起步階段，事實上是符合事物客觀發展規律的現象。中國人從最初的好奇，探索、認識和認同到后來的分析、研究、比較走過了百年的歷程。顯而易見，中國人對西方音樂史學的認識和研究正在一步步走向深入和成熟。事實上，在西方音樂史研究領域，對音樂史的生存與發展同樣懷有爭論。細察近幾十年西方音樂史來的發展可知，其中一個顯著特點就是迅速擴張了研究對象、研究目的和研究角度，這樣一來本學科的影響力擴大了，再加上其他學科的積極介入，如一般性人文學科和社會學科，同時也模糊了本學科的面貌或身份。為此，美國音樂史學界就出現了這個學科有沒有存在的價值的爭論。因此就能夠明白音樂史的研究在國外已經發展了這么長時間都仍存在著研究的疑問，那么想象我國自己的研究歷史，我們就知道我們的短短幾十年的成就究竟有多大。

近十年來，隨著西方音樂學會的成立和發展，國內的西方音樂史發展現狀有所改觀，同時也引起了眾多學者的關注，特別是近三十多年，我國對西方音樂史研究已經有了很大的進步，研究成果頗豐。但是這種學術格局仍處于編譯的狀態，或者說仍未走出“西方中心論”的陰影。反之，現狀的不盡如人意更好地說明西方音樂史研究在中國的發展契機。

可喜的是，經過幾十年的努力，本學科已為質變前的積累打下了堅實的基礎，如大量翻譯整理西方先進音樂史研究理念，為學界提供了大量有價值的經驗和材料，通過直接采納或吸收為讀者所用。為此，國內很多學者提出了很多獨到的學術見解。能認清自我說明我們有務實的學術態度，這是好事，但不能喪失這門學科在中國的學術前途。坦率地說，不像中國音樂史有很好的文化積淀，存在著理解上的偏差，這畢竟是外國的文化藝術，研究起來必然有或多或少的困惑和不解，正是這種困惑和不解才能激發學者們的學術興趣，從而才能更好地用中國人的個性精神去開拓這一學術領域。

二

中華民族擁有博大的胸懷和包容精神，特別是對外來文化，同時又擁有著幾千年巨大的文化向心力，更擁有著對異族文明的自信。當下的信息時代，文化的復雜性讓人難以從容以對，這就要求能夠面對這些紛繁復雜的現象要保持冷靜。

中國人對國外文化的學習是始于“西學東漸”這一時期的，當時的人們熱烈而迫切地追趕著先進的西方文化。音樂，特別是音樂，當時蔡元培先生提出“以美育代宗教”。可見當時我國對音樂文化的重視，這一思想的轉變就是中國傳統觀念中的“末流”轉變為“人類高級的思想活動”，這一活動影響了一大批的人。時下雖然仍然高度關注著西方的音樂文化，但是已經和以前大不相同了。人類歷經了變革的時代，現在已經是全球經濟一體化時代，但我們的發展和交流仍然存在著巨大的障礙，這個障礙就是各種差異性文化仍然壁壘重重。從20世紀末到21世紀初，不斷出現所謂的“藝術陰謀”說。我們在提防各種“陰謀”說的同時又要學習和研究，在矛盾的心態下，想要搞好學術研究肯定是困難的。

如今，對于西方的文化以及西方音樂史更加要有開放平和的心態去擁抱、去學習，更多的包容性，努力做到兼收并蓄。[1]人類的文明是不斷向前發展的，在發展的過程中相繼打破了封建的舊知識體系，人們的心靈卻感到無所適從，找不到依托的精神支柱。早在很久以前西方的學者就已經達成一個共識，人們對物質的渴望終有一天會得到滿足，但是對精神上的追求確無法得到真正意義上的滿足，因此應該對物質文明和精神文明的建設做到兩手一起抓，而且精神文明還要硬，才能使心靈升華達到“天人合一”的思想境界。而作為特殊語言的音樂藝術是人類共通的精神食糧。人類的精神文明包括音樂文化，而且人類的進步跟音樂文明是緊密相連的，音樂文化是人類精神文明的重要組成部分。

西方音樂史不僅記錄和分析了音樂，可以說，人類精神和思想也同時正在重塑，這種重塑更多的是對人類精神文明領域的探索。[2]當然我們現今對西方音樂史論的研究是不夠，無論從深度和廣度上來看，這一點我們是已經意識到了的。

因此，向國外虛心學習是必然。但應該過分強調意識形態，應該用自己的文化視野，站在中國人的視野去看外國文化學術，取其精華，棄其糟粕，取長補短，為己所用。真正擁有中國自己的西方音樂史學術思辨成果，貢獻自己的學術價值，進而拓展國人的精神文化領域。

三

在國內西方音樂史的研究上，不僅要擺正好學習態度，更重要的是對學習要有積極的心態，同時也應該注意我國研究現狀的種種不平衡現象。

制約我國對西方音樂史發展研究的原因有很多，但筆者認為重要原因是其國內研究基礎的薄弱。[3]眾所周知，音樂是感性的藝術，而西方音樂史在某種意義又是主觀的。東方和西方普遍的共識認為，往往讓人覺得靠不住恰是感性、主觀的東西。而且再加上國內主流意識的影響，特別是思想上一直認為“物質決定意識”，并強調這方面的意識，結果就是導致人們對物質的強化關注，而忽視精神方面的關注。這種觀念上的偏差，直接就影響著人們對西方音樂史學科研究的輕視。

自從改革開放以來，國家綜合國力大大增強了，經濟得到了飛速的發展，人們的物質生活水平得到了大幅度的提高，但是人們的精神生活水平卻沒有得到相應的發展，這主要是體現在我國文化教育的滯后和不平衡早在“五·四”運動時期，蔡元培先生就提出“以美育代宗教”，這一教學理念的提出對推進我國文化教育事業是有著進步作用的，近年來我國教育部門也提出了“素質教育”的教育理念，但事實上在中國的音樂教育發展并沒有多大改觀。現在大部分地區中小學的音樂教育還是形同虛設，其中包括現在的有些高校中西方音樂史專業的本科生，很多同學在入校前都不清楚西方音樂史是什么、研究些什么、怎么研究。

誠然，近年來很多的高校設立了西方音樂史專業，但這些是不夠的，有種拔苗助長的感覺，缺乏的是一種文化藝術氛圍，或者深層次的原因在于我國的社會土壤，還是太過單薄了。筆者認為我國的音樂教育應該進行必要的自下而上的改革，讓我國對西方音樂史的研究不斷的深入、擴大，為真正實現素質教育或音樂史研究培養后續人才。

其次，西方音樂史研究的成果應該繼續大量翻譯。目前，國內的西方音樂史研究取得了長足的發展，已經取得了很多成果，但這些研究成果相對來說還比較膚淺，誤讀和誤解情況也在所難免。就本學科學術前沿來說，我國還是比較滯后的，始終處在一個學生的地位，為此，必須與時俱進地大量翻譯原著或原譜，獲得西方音樂史的史實和史料，同時在尊重史實和史料的前提下，用中國人的視野去解讀西方作品，強調一點的是不能用中國人的思維模式去硬套西方的學術研究。[4]應該有一個開放、理解和包容的心態去研究西方音樂文化，博采眾長，為己所用，進而培養我國自己的西方音樂史學術人才和提出學術界見解。

國內外彼此文化的交融和借鑒，有力地促進彼此文化的發展和繁榮，這是一個不爭的事實，畢竟藝術是“通感”的，中外的藝術理論相互之間的參照和對比，中外音樂史同樣暗含著藝術的“通感”，一定或必然會碰撞出藝術的火花，也一定有益于西方音樂史的學術研究。[5]所以，研究藝術理論的思路絕不要絕對和單一。如西方音樂史研究中，形式與內容的關系是很多學者不斷追問的問題之一，在音樂作品中，實際上二者相輔相成、不可偏廢且必不可少的合成因素。誠然，音樂史中的相對主義是存在的，但最終并沒有產生什么確定的結論，所以要在變化中尋求不變，從不完美到追求完美。

另外，有不少學者運用方法論來介紹西方音樂史時，其強調的目的之一就是為中國音樂史的研究起到借鑒之用，這一想法必然存在有失偏頗的嫌疑，難免有一個誤區，其誤區就是在“拿來主義”時，在選取或借鑒上有甄別的同時，往往忽略了一些實際意義或有價值的東西。[6]對西方音樂史的研究對推進我國音樂學科的建設有著重要的作用，但也應該去粗取精、去偽存真，兼收并蓄。因此，眼界不能太狹隘，目標不能太低，而應該吸收一切對我國精神文明有益的人類精神遺產豐富我國的學術境界。[7]

四

有一部分學者認為，現在我國的西方音樂史論研究進入了一個兩難的境況，主要問題就是如何在西方音樂史與批評研究之間建立一個有效的、科學的詮釋架構。從另一方面的維度來看，我們中國人研究西方音樂史是有著很好的優勢的。[8]如錢穆先生在《中國文化史導論》中寫道：西方學者主要的研究心理是“推概”，中國的學者研究思維是“綜括”。“‘就性質言’，自然科學是‘抽象’，人文科學是‘具體’。若‘就方法言’，自然科學是‘推概’的，而人文科學則是‘綜括’的。[9]

雖然我國對西方音樂史的研究專業隊伍越來越大，研究成果也頗為豐碩，但是仍然存在很大的問題，特別是相對于中國藝術的其他學科來說還是比較緩慢的，因為中國人研究西方音樂史，通常會碰到“瓶頸”主要表現在以下幾個方面：

1.參考資料的限制

一般來說，研究西方音樂史是建立在大量的文獻資料的基礎上進行的，而我國在這方面明顯是缺乏的，如果研究的資料需要到國外去才能得到，那么這在精力、物力、財力上對研究學者來講都是一件很困難的事。

2.閱讀參考文獻中語言障礙的問題

要想獲得比較理想的文獻資料就必須閱讀外國的原版著作，這樣才能夠獲得比較真實的研究資料，對外文書籍的閱讀就必須具備相當有功力的外語水平，否則對原文閱讀不能達到深刻透徹的理解，就會望文生義，亂下論斷，事實上我國有很好的外語閱讀水平的研究者并不多。

3.文化心理上的隔膜

中西方國家客觀上存在的問題主要是文化背景、意識形態方面，對多樣化的文化的理解和認識，需要思想上的和心理上的開放，而不是讓這一層差異造成研究上的心理隔膜。

4.對西方社會科學、人文科學知識的了解有限

要對西方音樂史進行研究就必須了解西方社會科學、人文科學不同時期的發展脈絡，要學會分析當時的社會各個層面對音樂發展造成的影響，所以，要做到正確、深刻地掌握西方音樂發展狀況就必須研習需方社會科學和人文科學。

現如今我國對西方音樂史的研究未達到理想狀態。藝術本身也不是可以量化的，沒有標準化的統一口徑。對音樂學者來說，做研究的需要有沉心靜氣、耐得住清苦和寂寞，中間來不得半點馬虎和心浮氣躁，更不能有利益熏心的心態。[10]需要找到平衡點，對外國文化的差異性采取包容、理解的心態，這樣才能更好地對這門學科進行科學的研究。

綜上所述，我國西方音樂史的研究才開了個頭而已，今后的研究之路還很長，很艱辛，但是這對于從事西方音樂史論研究的學者來說不但是一個挑戰更是一個機遇，更重要的是西方音樂史學在我國是一門具有發展潛力和發展價值的學科，對于我國將來的國際化音樂文化的交流有著重要的意義，對于我國音樂學者進行民族音樂發展的探索也將起著重要的借鑒作用。

[1]郭華榕.法蘭西文化的魅力[M].北京：三聯書店，1992.

[2]郎.西方文明中的音樂[M].貴陽：貴州人民出版社，2001.

[3]郎.十九世紀西方音樂文化史[M].北京：人民音樂出版社，1982.

[4]邦茲.西方文化中的音樂簡史[M].周映辰，譯.北京：北京大學出版社，2006.

[5]蔡良玉.西方音樂文化[M].北京：人民音樂出版社，1999.

[6]帕利斯卡.西方音樂史[M].北京：人民音樂出版社，2001.

[7]于潤洋.西方音樂通史[M].上海：上海音樂出版社，2003.

[8]朱敬修.西方音樂史[M].開封：河南大學出版社，2004.

[9]錢穆.中國文化史導論[M].上海：商務印書館，1994.

[10]葉松榮.歐洲音樂文化史論稿——中國人視野中的歐洲音樂[M].福州：福建人民出版社，2007.

（責任編輯 倪玲玲）

J609

A

1671-9123（2016）02-0112-05

2016-04-29

黃麗蓉（1969-），女，福建三明人，三明職業技術學院人文社科系講師。