枟生命的未來枠：威爾遜的生態倫理探索與困境

徐曉芳

枟生命的未來枠：威爾遜的生態倫理探索與困境

徐曉芳

泰州學院外國語學院，江蘇泰州，225300

威爾遜在隨筆枟生命的未來枠中充分表達了他的生態倫理思想，提出人類天生具有熱愛生命的非理性情感，這是生態保護的生理學基礎。然而，威爾遜的思想也存在三大困境：一是他的基因決定論會導致很多荒謬的結論；二是模糊處理了人類和自然的關系；三是他的生態倫理觀和基因自私論是徹底相悖的。

枟生命的未來枠；生態倫理；環境想象；生態批評；生態自我

1 威爾遜和枟生命的未來枠

兩度普利策獎獲得者、美國博物學家愛德華·威爾遜博士知識淵博，不僅是著名的生物學家，還是美國總統的長期顧問，也是公認的“社會生物學之父”和“生物多樣性之父”［1］1。他的文學作品不僅具有科學性，而且文筆優美。

威爾遜的隨筆作品枟生命的未來枠是一部典型的生態文學作品，他在書中以一個生物學家的立場，通過翔實的數據和例證，講述了世界上許多稀有物種消失的悲劇，展示了生物的多樣性和對于人類的重要性，呼吁人類在尋求經濟發展的同時，找尋合理的方法來維持地球的完整性以及生物的多樣性，盡可能減少對生態的破壞行為。威爾遜認為，人類對地球的探索是為了取得對世界的使用權，然而充分地了解這個世界是為了熱愛她并愿意為她負責。人類在自然界的任務就是考慮所有的生物并保護這個生機盎然的地球而不是個人的利益。對于人類優先論者與環境論者的雙方爭論，威爾遜認為“這場爭論不會以任何一方的勝利而告終”［1］5。每個人都希望經濟好并且環境好，指導原則是必須關注長遠利益。科學和技術是人類對未來保持樂觀的前提條件。在書中，威爾遜不僅闡述了生態保護的實踐價值，發展了他的人類社會生物學思想，探尋基因、精神、文化三種因素之間協同發展、相互關聯及協同進化的機制，并且主張以研究人性深層結構建設社會科學的基礎，更多地體現了人文關懷。

2 威爾遜生態倫理思想的具體表現

生態文學批評理論雖然起步較晚，但發展很快。在早期的中西方文化著作中，作家們筆下的大自然大多是人類最初的伊甸園景象。無論是中國古代的田園詩人，還是19世紀英國的浪漫主義詩人，或寄情于山水，取得心靈的慰藉；或刻意關注對自然景致的審美追求。可以說，當時的文學作品多顯示了人與自然和諧的田園精神，這也是早期的生態文化。而20世紀末以來，隨著生態文學批評理論在西方的興起，關于對自然環境討論的文學作品大量涌現。在后現代文化背景下，人類整個賴以生存的生態環境受到嚴重破壞，人類受利益和消費的驅動，不斷地掠奪和索取，自然界成了一個巨大的經濟源泉。消費社會以最大限度攫取財富為目的，不斷為大眾制造新的欲望。生態批評家不僅把自己看作是從事學術活動的人，還深切關注當今的環境危機，很多人還參與各種環境改良運動。他們還相信，人文學科特別是文學和文化研究，可以為理解及挽救環境危機作出貢獻［2］。

從這個角度來說，威爾遜博士的論證十分有力。他從社會生物學的視角詮釋了自己獨具一格的生態倫理觀。他將自己的生態保護思想建立在一種難以用語言表達清楚的內在情感基礎之上——親生命性。親生命性是人類天生就具有的一種本能情感，它和其他人類情感一樣受到大腦中情感中樞的控制，是人類長期進化的產物。因為人類親生命性的本能，使得生態保護運動變成了可能。西方生態倫理學就是這種情勢的集中反映，表現了人類對自身利益和自然界的密切關注，反映了人類與自然界之間那種不可分割的依存關系［3］。威爾遜還從消費經濟和自然經濟、人口的瘋狂膨脹、極端的氣候變化、物種數目的急劇下降等方面闡述了自己的生態倫理觀，他認為人類處在一個人口膨脹和奢侈消費的時代，而破壞生態和保護生態的兩股力量互相膠著［4］。在人口增長問題上，他提出全球的趨勢應該是建立更小的家庭單位。除了人口問題，人類貪婪的消費欲更顯得自私和可怕，為了在最短時間內獲得最大利潤，人類使用破壞性的方式，對生物圈造成了毀滅性的后果。在這點上，威爾遜博士提出了在最大程度上對資源進行可持續性的利用。最后，威爾遜再三強調了任何生物都具有巨大的潛在價值，保護生物的多樣性關系到人類的切身利益，刻不容緩。

生態文化和生態文學批評理論不僅是一種人類與自然二元對立的思辨性理論，更重要的是它更具有實踐意義。生態批評理論認為，所有的生命形式，不管是人類還是非人類，都必須面對一個終極的問題——自身發展與環境的持續。威爾遜的觀點為生態保護運動注入了新的活力，為生態批評理論提供了依據。然而，其理論探索也存在著一些困境。

3 威爾遜的生態理論困境

3.1 基因與文化

人類的精神與行為活動是建立在文化還是基因基礎之上的？在這一選擇中，威爾遜偏向于后者。威爾遜所主張的人類與生俱來的親生命性使人類在思想和行為上具有某種非理性主義的傾向，即對生命的莫名熱愛和對死亡的強烈憎惡，它表現在人類對于宜居環境的本能追求和對于某些動物的喜愛。同時，優美的環境和一些寵物也確實會促進人類在心理和生理兩方面的良性發展。人類之所以能生存到現在，就是因為基因的適應能力；自然之所以能生成為人，是因為自然本來就存在并生成著屬人的本質。當代生態倫理的危機正是因為基因對進化環境適應的局限性引起的。

然而，對威爾遜的反對之聲也從未停止過。許多學者指出，用生物學的規律去研究倫理學是錯誤的，它從理論上取消了人性的合理地位，忽視了人類的高級情感活動，將人類復雜的心理想象與行為簡化為原始的生理沖動，是對人的根本否定。威爾遜的主張與啟蒙運動以來人們一直信奉的“人人平等”的思想是相悖的［5］。這種平等思想認為人生來猶如一張白板，人的未來發展取決于后天環境和教育。通過良好的環境與教育，人可以獲得成功，造福于社會；相反，不良的環境與教育會導致人的墮落與犯罪。威爾遜的遺傳決定論是對上述長期占統治地位的自由意志論和人人平等論的徹底否定。另外，他的觀點還可能為種族主義大行其道提供借口，即白人的優越性是由基因決定的，而有色人種之所以受到不公的待遇并不是因為白人的歧視，而是因為他們的基因不夠優良。還有一些左派學者認識到了這種觀點可能帶來的其他更為嚴重的后果。如果行為是由基因決定的，那么罪犯的犯罪行為是否可以歸咎于犯罪的基因，而非罪犯本身［6］？威爾遜從基因層面強調了人類保護生態的本能傾向，為生態保護提供了一個生理學基礎，但他也不可避免地陷于基因決定論，忽視了社會文化和后天教育的影響作用。事實上，生態批評必須從社會、歷史和物質的視閾來審視生態協調。

3.2 自我與他者

在人與環境、人與動物、人與其他生物或其他形態的二元對立中，“人”一直是把人類這個物種作為“自我”來看待，而環境、動物、其他生物、其他形態（如機器人等）往往就是“自我”的對立面，也就是所謂的“他者”。人的主體性在“自我”和“他者”的關系中呼之欲出。一些生態批評學者們對此是持否定態度的：人與自然、動物、其他生物之間不應該有階級劃分，也不應該存在二元對立面［7］。生態批評理論提出這樣的問題值得大家深思：人是否是自然界真正的“自我”？人類社會無論是經濟發展，還是政治體制的進步，一切都離不開社會環境的支持。這種以人類為“自我”的觀點，認為只有人有權力與利益，忽略了自然界其他生物權力主體的利益。“由于動物無法代表自己進行言說，因而人類中心主義在歷史長河里造就了‘物種主義’，并且與消費資本主義一道，直到今天仍舊決定及維持著物種界限。”［8］美國倫理學家納什認為，在生態倫理學中，可以分為“人類中心主義”與“非人類中心主義”［9］9。威爾遜信奉的無疑是前者，威爾遜在書中提出的自然保護，即保護生物的多樣性，大多是從人類的實用性或者美學的原因出發。而“非人類中心主義”認為人類在自我發展到更高程度的時候，會對自然或其他物種有更高的認同感。人類在考慮其自我價值的時候是主體，而一只甲殼蟲在自我生存時也是以自我為中心的。此時，人類對于甲殼蟲而言，就成為了“他者”。這就是“非人類中心主義”所主張的動物平等論，即人與動物的權利是平等的，人類應該對一切生物作出道德關懷［9］9。只有這樣，才能真正尊重不同的物種，實現人與植物、動物、自然環境的統一。在認清“自我”與“他者”的關系上，如果一味抱著生物學，認為進化論使得人類是世界的主宰，那無疑是荒唐的。

3.3 利己與利他

威爾遜的社會生物學主張基因的自保與復制，強調基因以及種群的自利性特點。然而，這種自利的主張與威爾遜的生態倫理主張之間是相互矛盾的。威爾遜既認為人類的非理性情感是基因的自保與復制手段，同時也不否認利他情感的存在。他認為利他行為的目的抑或是為了基因自身的保存，抑或是為了種族基因的保存。前一種行為稱為有條件利他或互惠利他，后一種行為稱為無條件利他。不僅有條件利他在社會中很常見，無條件利他在社會中也扮演重要角色。在戰爭中，戰士們犧牲自己的生命保護戰友就是一種無條件利他。在威爾遜看來，這種情感其實是通過基因的進化而發展出來的。犧牲行為極為崇高，但背后也含有自利成分，那就是引人注目的回報和個人永生不朽的信念。

姑且不論威爾遜的理論正確與否，他的自利主義主張與其生態倫理觀是自相矛盾的。他認為，從生物進化論的角度來說，人類是生物進化中頭部凸出的完美模型，是具有與其他四指相對的拇指的、能直立行走的、靈巧的猿［10］。同時威爾遜認為人的本性是狂熱自私的，人類為了自身利益，對生態的破壞使得物種的分布范圍和數量不斷下降甚至絕種。威爾遜在強調基因的自利性的同時，又強調人類對其他物種的無私熱愛。他認為人天生就具有關注其他類似生命形式的傾向，而且有時還能和它們有情感上的交流。人類不應當為了自身的利益而造成其他物種的滅亡。人類對于生態的保護不應受到動物能否為人類帶來實際好處這一功利主義教條的制約。在這里威爾遜雖然遵循了他一貫的基因決定論，但在人類行為本質上是自利的還是利他這一問題上，卻是自相矛盾的。

4 結語

人與自然的關系是人類一直面對也是當今消費社會亟需解決的基礎性問題，而生態文學與生態批評理論已經發展為新的文學理論的研究方法。生態批評只是希望向越來越多的人證明：生態問題在當今極其重要，重要到關乎人類和整個地球的生死存亡。擁有多重身份的威爾遜，從生態批評理論出發，提出了人類保護大自然的情感基礎，闡述了自己的觀點。他對大自然的尊重和生態批評的生物學基礎值得去深思。對于他思想中的自相矛盾與不成熟之處，應當保持清醒的認識，取其優點避其缺點，敬畏自然，尊重自然。

［1］蔣湘岳.愛德華·威爾遜社會生物學思想研究［D］.武漢：華中師范大學政治學院，2008：1-5

［2］王岳川.生態文學與生態批評的當代價值［J］.北京大學學報：哲學社會科學版，2009（2）：130-142

［3］曾永成.生態學化：文藝理論建設的當代課題［J］.成都大學學報：社會科學版，2002（3）：46-51

［4］王江麗.全球綠色治理如何可能［D］.杭州：浙江大學公管學院，2009：18-20

［5］鐘再強.后殖民生態批評：回顧與反思［J］.蘇州大學學報：哲學社會科學版，2013（5）：166-172

［6］Huggan Graham，Helen Tiffin.Postcolonial Ecocriticism：Literature，Animals，Environment［M］.London and New York：Routledge，2010：138

［7］孫慶斌.從自我到他者的主體間性轉換：現代西方哲學的主體性理論走向［J］.理論探索，2009（3）：35-38

［8］威爾遜.生命的未來［M］.陳家寬，李博，楊鳳輝，譯.上海：上海世紀出版社，2005：128

［9］鞏固.環境倫理學的法學批判［D］.青島：中國海洋大學工管學院，2008：9-10

［10］王諾.生態批評：界定與任務［J］.文學評論，2009（1）：63-68

（責任編輯：胡永近）

I106

A

1673－2006（2016）04－0066－03

10.3969／j.issn.1673－2006.2016.04.017

2015-11-15

徐曉芳（1981-），女，江蘇泰州人，碩士，講師，主要研究方向：英美文學。