成品油價“緩調”有逆勢之嫌

成品油價“緩調”有逆勢之嫌

“暫緩調整”在政策規定之外，如果確有必要，也應該先制定相應的政策再依法辦事。

2015年12與15日，國家發改委發布通知，根據現行成品油價格形成機制的有關規定，暫緩調整國內成品油價格。理由是“環保形勢日益嚴峻”，“低油價時，保持國內成品油價格基本穩定，有利于抑制石油消費的過快增長和能源結構調整”。筆者不是環保專家，但是對經濟學知識略知一二，因此僅從經濟學角度進行一下解讀，希望能給讀者帶來一些啟發。

首先，“暫緩調整”是否有法律依據？經濟活動有其自身規律，但是經濟活動也應“依法辦事”。這是實現經濟活動有序開展的基本條件。成品油價格調整與否、調整多少均應有法律依據，現行的《石油價格管理辦法(試行)》（簡稱《辦法》）明確規定：“汽、柴油價格根據國際市場原油價格變化每10個工作日調整一次”、“當調價幅度低于每噸50元時，不做調整，納入下次調價時累加或沖抵”、“當國內價格總水平出現顯著上漲或發生重大突發事件，以及國際市場油價短時內出現劇烈波動等特殊情形需對成品油價格進行調控時，由國家發展改革委報請國務院同意后，可以暫停、延遲調價，或縮小調價幅度。”據此，可以認為《辦法》沒有為本次“暫緩調整”理由提供足夠的法律支撐，而缺乏制度約束的經濟活動必然是不穩定的。

其次，“暫緩調整”的利益主體在哪？經濟活動最重要的一個特征是“利益”，沒有利益主體的經濟活動、經濟政策與沒有因由的結果似乎沒有兩樣。不僅僅于企業如此，于政府和消費者也同樣如此。由此看來，“暫緩調整”必然有其利益主體。“暫緩調整”的環保原因似乎有些站不住腳，有專家出來陳情稱“油價低了對石化行業不好”、暫緩調整“可以避免國內石油企業進一步大幅度虧損”。成品油價應該下調是因為原油價格下跌，似乎并不影響煉油業的盈利，有影響的應該是國內的原油生產企業，而且是原油生產與煉油加工一體化的企業。但是，商品價格“該漲不讓漲、該跌不讓跌”本質上是違背市場經濟規律的，“該漲不讓漲”必然抑制供給、促進需求，而“該跌不讓跌”必然會抑制需求、促進供給，會導致價格的高峰更高更尖、低谷更低更窄。無論是消費者還是生產者，同樣都會受到損害。據此，筆者認為“暫緩調整”可能會有眼前的利益主體，但根本沒有長遠的利益主體。

再次，“暫緩調整”似乎與國家正在推行的市場化機制背道而馳。《中共中央國務院關于推進價格機制改革的若干意見》）剛剛于2015年10月中旬發布，時隔僅僅兩個月，我們就在成品油價格調整方面來了一個“逆勢而為”。市場化不是自由化，政府在其中發揮的作用是保障市場運行環境處于公平、公正與公開的狀態，政策及其執行的穩定性、連貫性是市場持續穩定健康發展的基礎條件。“暫緩調整”在政策規定之外，如果確有必要，那也應該先制定相應的政策再依法辦事。這說明，制定經濟政策也要懂些經濟學知識，要有經濟方面的前瞻性，否則“暫緩調整”類似的事件還會經常發生。

朱潤民專欄

高級經濟師，長期從事石油經濟研究與國際原油價格預測

責任編輯：趙 雪