北美自由貿易區運行20年的經濟效應：國外文獻述評

朱 穎，張佳睿

(1.上海師范大學 商學院，上海 200234；2.吉林省社會科學院，吉林 長春 130033)

1994年1月1日至今，北美自由貿易區(NAFTA，以下用英文NAFTA表示北美自由貿易區)正式運作已有整整20年。NAFTA是全球經濟規模最大的自由貿易協定(FTA，以下用英文FTA表示自由貿易協定)，涉及的人口4億多，勞動力2億多，領土面積2100萬平方公里。它的成功與否成為觀察區域經濟一體化和美國對外貿易政策的風向標。NAFTA的經濟效應是考察其是否成功的主要內容。

一、北美自由貿易區整體的經濟效應

1.開創性研究階段

NAFTA運行20年，對其研究也經歷了20年。開始的研究由于缺乏歷史數據，都基于可計算的一般均衡模型進行模擬分析。3年后，美國國際貿易委員會利用NAFTA運行產生的數據，拿出了運用經濟計量分析方法研究的報告，即《北美自由貿易區對美國經濟和產業的影響：三年的回顧》。①從此，用計量經濟學的研究方法占據了研究自由貿易區經濟效應的主導地位。

1999年安妮·克魯格發表名為《NAFTA下的貿易創造與貿易轉移》的工作論文，該論文分析了NAFTA運行若干年內三國之間貿易流向的改變。②這篇論文已成為研究NAFTA的經典文獻而被廣泛引用。該文把NAFTA對墨西哥的經濟影響與其他影響墨西哥經濟的主要因素分解出來，這些因素包括墨西哥單方面實施貿易自由化、墨西哥比索危機。她發現，1992—1998年美國從墨西哥貨物進口增加了4%，但是在產業層面，NAFTA關稅優惠與獲益之間沒有相關性，而且，非NAFTA成員方從墨西哥的進口也增加了，增加的量與美國從墨西哥增加的量幾乎相等。這就是說，墨西哥擴大出口更多地是墨西哥比索貶值驅動的，而不是NAFTA的關稅削減。她在論文中構建了多國非石油出口的引力模型，通過計量分析表明，NAFTA不存在顯著的貿易創造和貿易轉移效應。她認為，要得出NAFTA貿易效應的結論還需要更長時間的數據支撐。

2001年瑪麗·玻爾費舍等三人發表了題為《NAFTA對美國的影響》一文。③他們在論文中也強調區分NAFTA對墨西哥經濟的影響與其他影響墨西哥經濟的因素是很困難的。他們研究的結論是NAFTA對美國和加拿大經濟的影響小，對墨西哥經濟的影響大。在論文中，他們也依據NAFTA的原產地規則研究了農業、汽車和紡織品產業在三國間的調整。

2.研究成果涌現階段

2001年以后，學術界NAFTA的研究成果大量涌現，研究的內容主要是NAFTA影響三國的貿易流向、工資、就業、生產率、投資和收入，研究采用的計量方法各不相同。NAFTA運行20年后，人們對它的評價依舊有分歧。許多經濟學家和企業家認為它運作是成功的，促進了北美地區的貿易和投資一體化，也為美國創造了就業機會。但勞工集團和一些消費者權益保護組織認為，NAFTA產生的是負面效應，它促使制造業和服務業的外包，降低了美國工人的工資，也給墨西哥農民帶來了失業。④

3.NAFTA的貿易效應

(1)整體發展速度。1994—2014年，美加墨三國間的貿易增長了3倍，達到了1萬億美元，其中美國與墨西哥的貿易增長最快。20年間美墨兩國間的貿易增加了522%，美加兩國間的貿易增長了200%，美加墨三國與非NAFTA成員方的貿易增長為279%。⑤按照計量經濟學的分析，NAFTA促使三國共額外增加10億美元的雙邊貿易，導致美國和加拿大共增加2億美元的GDP，墨西哥GDP增加5億美元。⑥

(2)能源貿易占NAFTA貿易的主要比重，占比達16%。美國從加拿大和墨西哥的原油進口占美國原油進口的40%，2013年加拿大是美國最大的原油供應者，其次為沙特和墨西哥。如果排除原油貿易，自2011年以來美國與加拿大和墨西哥的貿易一直處于順差地位。2013年美國從這兩國進口的原油達1083億美元。能源、整車、汽車零部件是NAFTA前三位的貿易產品。⑦

(3)美加雙邊貿易。1989—1999年，美國與加拿大的貿易從1665億美元增加到3622億美元。1993—2013年，美國對加拿大的出口從1002億美元增加到3002億美元，從加拿大的進口從1109億美元增加到3321億美元。在服務貿易方面，1993—2013年，美國對加拿大的進口從90億美元增加到300億美元，出口從170億美元增加到640億美元。

(4)美墨雙邊貿易。1993—2013年，美國對墨西哥的出口從416億美元增加到2262億美元，從墨西哥進口從399億美元增加到2805億美元。在服務貿易方面，1993—2013年，美國對墨西哥的進口從80億美元增加到170億美元，出口從110億美元增加到290億美元。在貨物貿易方面美國對墨西哥處于逆差，但在服務貿易方面美國為順差，2013年美國與墨西哥服務貿易的順差為180億美元。

(5)加墨雙邊貿易。2013年加拿大與墨西哥的雙邊貿易達到了320億美元，自1993年以來增加了550%。在服務貿易方面，2012年雙邊服務貿易的總額為32億美元。⑧

二、北美自由貿易區對美加兩國的經濟效應

1.NAFTA對美國經濟的整體影響

NAFTA對美國經濟的整體影響有限，因為美國與這兩國的貿易只占美國GDP的5%以下。1997年，美國國際貿易委員會的研究報告指出，NAFTA對美國整體經濟影響積極，但很小。⑨2003年美國國會預算辦公室的研究報告指出，雖然NAFTA對美國GDP產生積極影響，但是影響的程度只有一個百分點的百分之幾。⑩NAFTA對某些產業的影響比較顯著，如，汽車、服裝和農產品。2003年美國國際貿易委員會的報告指出，充分實施北美FTA，促使美國GDP增長幅度在0.1%～0.5%。

2.NAFTA對美國制造業的全球供應鏈有積極影響

NAFTA對美國制造業，尤其是汽車產業的供應鏈，有積極意義。比如，FTA背景下促使美國汽車企業向墨西哥遷移工廠，利用墨西哥的廉價勞動力生產零部件，然后進口零部件組裝整車，實現規模經濟效應。在實現汽車產業跨國分工的同時，增加了汽車貿易。1994年以后，美加墨三國間的汽車貿易迅速發展。1993—2013年，美國對墨西哥的汽車出口增長了245%，進口增加了587%；墨西哥汽車在美國市場上的份額從5%上升到18%；2013年墨西哥成為美國汽車貿易最大的供應者，加拿大排列第二。同期，美國對加拿大的汽車出口增長了100%，進口增長了57%。相比墨西哥，加拿大汽車在美國市場的份額減少了。

數據顯示，美國汽車、電子、器械和機械等產業已經高度依賴墨西哥和加拿大制造業的供應。美國從墨西哥進口最終產品的40%和從加拿大進口最終產品的25%中含有原產于美國的中間產品，也就是說，美國制造商把中間產品輸往墨西哥和加拿大，再從墨西哥和加拿大以最終產品的形態進口到美國。美國從中國進口最終產品中只有4%的產品含有原產于美國的中間產品。

3.NAFTA對美國就業的影響

當初美國國內有強烈反對NAFTA的聲音，1992年美國大選中的獨立候選人羅斯·佩羅，創造了“巨大的吸吮聲”(giant sucking sound)的短語，比喻NAFTA將讓墨西哥吸走幾百萬個就業崗位。主流經濟學家認為，實施FTA使國內各產業間的勞動力重新配置，某些進口產業的勞動力會減少，某些出口產業的勞動力增加。甚至在產業內部，能夠出口產品的企業得以擴大，不能出口產品的企業規模萎縮，結果引起工人就業崗位的增加或減少。這一現象被稱為“就業攪動”(job churn)。就業攪動不能與失業等同，因為個人失業后又可能重新就業。重要的是美國和墨西哥的產業部門在貿易自由化條件下因比較優勢的作用得以調整，使美國的勞動力配置朝高端演進。工人面對實施FTA而面臨的就業變化被稱為“篩選和排序”(sifting and sorting)。NAFTA運行10年，1993—2003年三國的就業人數都大幅度增加，美國從1.1億增加到1.34億，加拿大從1290萬增加到1570萬，墨西哥正規就業人數從3280萬增加到4060萬。當然該時間段正處于1990年代美國經濟的繁榮期。當然，20年內美國對墨西哥的貿易逆差擴大，某些工人因此而失業，但美國經濟學家認為，美國制造業失去的一個工作崗位可以給美國整體經濟產生收益，即生產率提高、消費品物價降低和增加產品的多樣性，按美元計算的經濟收益達9000美元。美國勞工部確認，1993—2012年美國每年有5%的勞動力，即大約20.3萬人，直接受到美墨貨物貿易“就業攪動”影響，受就業攪動影響的人數比失業人數要多。但同時要看到，美國對墨西哥貨物出口的絕對量每年在增加，2009—2013年，美國每年對墨西哥貨物出口增加250億美元，能給美國每年新增18.8萬個工作崗位。這一數字幾乎與就業攪動持平，如果把受就業攪動的人數理解為失業，那么，與墨西哥貨物貿易給美國帶來的凈失業人數每年為1.5萬人。

4.NAFTA對美國制造業工人工資的影響

美國國內批評NAFTA的一個主要理由是NAFTA將壓低美國工人的工資。當前墨西哥制造業人均每小時工資4.5美元，美國為19.5美元。按常理推論，美墨之間取消關稅，墨西哥廉價商品和美國工廠遷移墨西哥，都將導致美國的進口增加，與進口產品相關的美國同類產業的產量下降，壓低了美國工人的工資。但實際情況比簡單的工資比較要復雜，研究表明，美國從墨西哥進口的增加對美國工人工資的打壓沒有預期的嚴重。但學者們使用方法得出了不同的結論，歸納起來有兩類：工資下降論和工資不下降論。

2006年斯科特等人根據美國對加拿大和墨西哥貿易赤字增加的理由，得出NAFTA導致美國工人失業增加和工資下降的結論。他們研究的方法是依據與貿易赤字聯系的相關產業，相關產業因同類產品進口導致產出下降，工人失業或對勞動力需求下降，工人工資下降。論文的結論：NAFTA運行10年使美國失業人數增加100萬，失業人群集中在制造業，失業人群進入非貿易部門就業，降低了他們原先的工資水平，僅2004年美國工人少收入76億美元。

2010年約翰·邁凱輪等人使用美國人口普查局1990—2000年的數據，評估了NAFTA對美國工人工資的影響。他們使用的方法是把關稅削減與就業聯系起來做計量分析，認為墨西哥產品的關稅下降對美國就業的整體影響很小或者說幾乎為零，但是受墨西哥進口產品影響的產業部門，比如，鞋類、紡織品和塑料，工人的工資增長速度下降了16%。美國受墨西哥進口產品影響的產業集中在佐治亞州、北卡羅來納州、南卡羅來納州和印第安娜州。1990—2000年，這些地區因為受關稅削減的影響使工資增長下降了8%。

2011年約翰·弗朗西斯等人采用地區分析方法，即考察NAFTA運行對美國不同州的就業影響。論文依據勞動力的供給需求模型，利用1977—2007年各州的經濟數據，回歸分析得出NAFTA使每年的失業率下降4.4%，勞動力需求增加0.27%，美國工人的工資沒有下降。NAFTA使美國各州間的勞動力就業結構出現變化，2013年奧特爾等人發表論文，研究美國進口產品對美國就業的影響。他們的研究證明，1992—2007年，美國從中國進口的增加導致美國制造業失業增加和工資下降，但美國從墨西哥進口的增加并沒有增加美國的失業率。他們認為主要的原因在于產業內貿易占據美墨貿易的主要比重，也就是說，美國增加從墨西哥進口最終產品的同時增加了美國對墨西哥出口中間產品，雙向貿易基本上抵消了對就業和工資的影響，而美國從中國進口大部分是最終產品，單向貿易的逆差不利于美國就業市場和工資水平的上升。

上述工資下降論和工資不下降論的分歧實際反映一個客觀事實的不同視角，貿易自由化確實使某些與進口產品相關的產業處于不利地位，比較優勢或者競爭優勢使開放條件下的企業和工人處于困境，但從市場經濟優化配置的角度看，貿易自由化促進了美國產業結構和產業工人的轉變，進口增加物價下降的積極效應是提高了整個國民的實際收入。不少論文都證明了美國進口增加提高實際工資的觀點。2012年卡利恩多等人的論文中利用李嘉圖模型，得出了1993—2005年美國實際工資增加0.11%的結論。

5.NAFTA對加拿大經濟的整體影響

加拿大與美國經濟的一體化進程早于NAFTA。一些研究成果都證明，美加自由貿易協定(CUSFTA)促進了加拿大經濟，更受益于NAFTA。學者們一般對CUSFTA與NAFTA影響加拿大經濟是不加區分的，原因是加拿大經濟與美國經濟一體化的影響勝過疊加的、來自墨西哥的經濟影響。研究表明，NAFTA對加拿大經濟的影響既沒有出現事先擔心的那樣，加拿大將成為美國經濟的附庸，也沒有按照樂觀預期的那樣，NAFTA將成為提高加拿大工業生產率的催化劑，也就是說，NAFTA的作用不如預期的大。

2004年丹尼爾·特雷弗萊發表論文，探討CUSFTA的長期和短期效應。作者依據1980—1996年的經濟數據，用多個計量模型評估CUSFTA對加拿大制造業就業和生產率的效應。研究的結論是關稅下降導致加拿大就業下降了12%，企業的勞動生產率上升了15%，低效率的企業萎縮。作者強調貿易自由化的短期陣痛和長期受益的結果，并指出FTA的貿易創造大于貿易轉移，降低進口產品價格，提高了整體福利水平。

6.NAFTA對美加兩國間貿易與投資的影響

NAFTA促進了加拿大對美國的出口。美國一直是加拿大最大的出口市場。1989年，加拿大對美國的出口占加拿大出口比重的70.7%，2002年該比重已上升至87.7%。2002年以后，該比重在逐漸下降，2012年為74.5%。美國也是加拿大最大的進口來源地國家，1983年加拿大從美國進口占進口的比重為70.0%，1994年該比重已下降至68.7%，2012年再下降至50.6%。傳統上加拿大也一直是美國最大的貿易伙伴，即最大的出口市場和最大的進口來源地。1987年美國對加拿大的出口占美國出口比重的23.5%，2012年該比重已下降至18.9%。1984年美國從加拿大進口占美國進口比重的20.6%，2012年該比重下降至14.4%。

出現這些變化的原因：第一，中國在美國進出口地位的上升。2007年中國取代加拿大成為美國進口最大的來源地國家。2003年美國從中國的進口為4416億美元，從加拿大的進口為3384億美元。第二，美國與加拿大的貿易發生變化。NAFTA建立后，加拿大制造業進入了衰退。原因是兩國間的關稅取消，使美國工廠遷移至加拿大，再加上加拿大制造業勞動生產率只是美國的70%，加拿大產品進入美國市場的數量開始減少。2005年加拿大的能源取代汽車成為對美出口最大的產品。相比美國，加拿大在勞動生產率、研發和信息技術等各方面均落后于美國，這成為加拿大制造業競爭力面臨的挑戰。

NAFTA對促進美加之間的雙邊投資作用顯著。美國是加拿大吸引直接投資最多的國家，1993年美國在加拿大的直接投資存量為699億美元，2012年達到3515億美元。美國的直接投資占加拿大吸收外國直接投資的51.5%。美國在加拿大直接投資的存量占加拿大GDP的18%，該比重在NAFTA之前僅為1%。所以，美國的直接投資對加拿大經濟舉足輕重。反過來，加拿大不是美國最大的直接投資來源地，但美國是加拿大對外直接投資最大的目的地國家。2012年加拿大在美國的直接投資存量為2253億美元，但1988年僅為266億美元。加拿大對外直接投資的40.7%選擇美國為目的地國家。加拿大與美國之間的投資關系發展改變了加拿大人先前對美國資本控制加拿大經濟的擔憂，因為伴隨美國資本的進入，也帶來了技術和就業。

三、北美自由貿易區對墨西哥的經濟效應

1.NAFTA對墨西哥經濟的影響

由于經濟學者原先就認為北美自由貿易區對墨西哥的影響將大于對美國和加拿大的影響，所以，相當多的研究聚焦墨西哥經濟。2003年威廉·伊斯特利等人在他們的論文中，運用時間序列分析了美國與墨西哥之間的收入差距。他們發現，NAFTA運行后，墨西哥的收入水平向美國收斂，但墨西哥的收入增長與同期的拉美國家相同。他們分析說，墨西哥的制度變化可解釋有限的收入收斂，得出的結論是NAFTA改善了墨西哥的制度，但改善的程度與其他拉美國家差不多。他們還發現，美國和墨西哥28個產業的勞動生產率快速收斂。

NAFTA給墨西哥整體經濟產生了積極影響，但墨西哥整體經濟的受益是不平衡的。2005年世界銀行和斯坦福大學聯合出版了丹尼爾·萊德曼等3人的專著，介紹了他們的研究成果，該書得出3個結論。第一，NAFTA給墨西哥帶來了積極效應，但FTA不是萬能的。1994—2012年，NAFTA使墨西哥人均GDP年均增加4%。第二，開放經濟條件下勞動力、企業和地區受影響程度不一樣，得到良好教育的人受益多，大企業受益多，發達地區受益多。具體而言，墨西哥國內出口產品多的州，經濟增長得好，工資增長得快。第三，NAFTA自身的缺陷阻礙了墨西哥從貿易中獲得的利益，比如，原產地規則限制了墨西哥產品獲得的貿易優惠待遇。墨西哥經濟與美國和加拿大經濟的融合，有助于墨西哥制造業更快地采用美國的創新技術，提升了墨西哥的生產率和工人的技能。NAFTA使三國的經濟走勢趨于同步，減少了墨西哥經濟的波動，使墨西哥受益于美國經濟增長的好處。2006年的調查顯示，墨西哥大多數民眾對NAFTA取歡迎態度，他們接受了與美國和加拿大的貿易自由化。墨西哥國內對NAFTA的批評主要來自農業部門。

但是，NAFTA運行20年間墨西哥經濟沒有顯著發展。1993—2013年，墨西哥經濟的發展速度比不上同期的智利、東盟4國(印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓和泰國)，與安第斯3國(玻利維亞、厄瓜多爾和委內瑞拉)的發展速度相當。墨西哥GDP增長31%，年均增長率為1.3%；智利GDP增長90%，年均增長率為3.1%；東盟4國GDP增長75%，年均增長率為2.7%；安第斯3國GDP增長24%，年均增長率為1%。研究認為，墨西哥經濟不顯著發展的原因還在于自身，如制度的改革在進行中、創新能力、勞動力的受教育問題，等等。

2.NAFTA對墨西哥經濟發展的不利之處

NAFTA沒有縮小墨西哥經濟與美國和加拿大之間的差距，也沒有縮小墨西哥與美加兩國的收入差距。但是，NAFTA對提高墨西哥某些州的工資和就業作用顯著，由于貿易自由化的影響，也拉開了墨西哥國內工資的差距。研究也表明，NAFTA對墨西哥農業的不利之處，因為墨西哥從美國進口更廉價的玉米，使墨西哥上百萬農民失業。

3.NAFTA對美墨貿易的影響

1994年墨西哥對美國的貿易處于逆差狀態。NAFTA運行后，美墨雙邊貿易發展迅速，美國對墨西哥貿易一直處于逆差狀態。美墨貿易的發展速度超過美加貿易或加墨貿易。美國一直是墨西哥最大的出口目的地國家，但比重在下降，從1993年的83%下降到2012年的78%。由于中國經濟的崛起，墨西哥在美國進口市場的地位下降，2003年中國取代墨西哥成為美國進口第二大來源地國家。同樣，美國在墨西哥進出口的地位因中國而改變。1993—2012年，美國在墨西哥進口份額的比重從78%下降至55%，中國成為墨西哥進口第二大來源地國家。

4.NAFTA對墨西哥吸收外資的影響

墨西哥從20世紀80年代開始了單方面實施投資自由化措施，NAFTA加大了美國對墨西哥的直接投資。美國已成為墨西哥吸引直接投資最多的國家，1993—2012年，美國在墨西哥直接投資的存量由152億美元上升至1010億美元，增長了564% 。美國一半以上直接投資集中在墨西哥的制造業。同期，墨西哥在美國的直接投資由12億美元上升至149億美元，增長了1000%以上。美國增加在墨西哥的直接投資提高了外資進入墨西哥的信心，也促進了墨西哥經濟增長。但也有研究成果顯示，外資沒有積極促進墨西哥經濟增長。2009年巴斯克斯加蘭等兩人使用多遠時間序列模型檢驗NAFTA背景下，墨西哥出口和外國直接投資是否拉動了墨西哥的GDP，結果顯示出口增長是墨西哥產出增長的格蘭杰原因，但是，墨西哥吸引的直接投資卻對墨西哥產出起負面效應。2013年加拿大在墨西哥的直接投資存量為122.8億美元，墨西哥在加拿大的直接投資存量為2200萬美元。

5.NAFTA對墨西哥工人工資的影響

2003年杰勒德·埃斯基維爾等兩人發表題為《NAFTA前后墨西哥技術、貿易和工資的不平等》一文。他們根據斯托爾珀-薩繆爾森定理，在計量分析中使用產品價格回歸和法定工資方法，分別觀察技術變化和貿易自由化對制造業熟練和非熟練工人工資的貢獻。他們發現的事實是：1988年墨西哥熟練工人的實際工資是非熟練工人工資的2.25倍，但是從1996年后工資的差距拉開，2000年熟練工人的實際工資是非熟練工人工資的2.9倍。他們認為，貿易自由化不是墨西哥工人工資差距擴大的原因，工資中差距擴大完全歸因于技術的改變。

四、北美自由貿易區經濟效應的全球影響力

綜上所述，NAFTA對美加墨三國的經濟效應積極方面大于消極方面。“對外貿易是經濟增長的發動機”和貿易自由化促進經濟增長，這些鼓勵自由貿易的主張再次通過NAFTA運行20年取得的成績得以確立。

美國一定是嘗到了NAFTA的甜頭，逐漸把與其他國家簽署FTA作為對外貿易政策的重點。20世紀90年代，美國經濟學家伯格斯坦提出了“競爭性的自由化”，為美國推進區域經濟一體化提供理論支持。小布什政府積極實施全球FTA戰略，2001—2008年，美國、約旦等12個國家簽署了FTA。當前美國正在實施的FTA達14 個，涉及的國家20個。2009年奧巴馬入主白宮以來，對外貿易政策上重大的舉措是一手推TPP，另一手推TTIP。設想這兩個FTA一旦簽署并實施將對全球貿易乃至世界經濟格局會產生何等大的影響。

NAFTA不單單是經濟效應的問題，而是美國在NAFTA形成的一整套貿易和投資規則影響了多邊貿易體制和區域經濟一體化。美國巨大的經濟能量吸引著眾多的國家愿意與美國簽署FTA，NAFTA產生的經濟效應向全球示范：搭上美國經濟的順風車，將有利于本國經濟的發展，墨西哥就是一個榜樣。

墨西哥也一定是嘗到了NAFTA的甜頭，墨西哥已經成為發展中國家積極實踐FTA的典型國家。墨西哥自從簽署NAFTA之后，從事簽署FTA的勁頭一發不可收。墨西哥已經簽署12個FTA，涉及44個國家，其中包括歐盟、日本，其余大部分為拉美國家。當前墨西哥90%以上的貨物出口流向FTA的伙伴國家。

加拿大在實踐FTA的進程中不甘落后，從1997年起，分別與智利、哥斯達黎加、以色列、哥倫比亞、秘魯、歐洲自由貿易區(挪威、瑞士、冰島和盧森堡)、約旦、巴拿馬簽署并實施了FTA。2013年10月18日，加拿大與歐盟宣布談判“全面的經濟與貿易協定”，實質就是加拿大版本的TTIP。2015年1月1日，加拿大與韓國的FTA正式實施。

NAFTA成員國現在都是TPP談判的成員方，NAFTA的一整套規則將被演繹為TPP規則。作為發達國家的美國和作為發展中國家的墨西哥從NAFTA獲得的效應對各國對外開放都具有參考價值，北美自由貿易區經濟效應因而獲得了全球影響力，尤其是在多邊貿易體制進一步發展受阻的背景下，全球將有越來越多的國家參與到FTA的談判和實施進程中。

注釋：

①United States International Trade Commission, “The Impact of the North American Free Trade Agreement on the U.S. Economy and Industries: A Three-Year Review”, Investigation No. 332-381, Publication 3045,1997.

②Krueger, Anne O, “Trade Creation and Trade Diversion under NAFTA”, NBER Working Paper 7429, December 1999.

③Mary Burfisher, Sherman Robinson, and Karen Thierfelder, “The Impact of NAFTA on the United States”, Journal of Economic Perspectives, Volume 15, Number 1, Winter 2001, pp.125-144.

④Julián Aguilar, “Twenty Years Later, NAFTA Remains a Source of Tension”, The New York Times, December 7,2012.

⑤M. Angeles Villarreal and Ian F. Fergusson, “NAFTA at 20: Overview and Trade Effects”， CRS Report, R42965, April 28, 2014, pp.11-14.

⑥Gary Clyde Hufbauer ,Jeffrey J. Schott and Woan Foong Wong, “Figuring Out the Doha Round”, Policy Analyses in International Economics 91, Peterson Institute for International Economics, June 2010, pp.109-115.

⑦本文不加注釋的數據均來源于美國商務部經濟分析局的國際經濟賬戶，http://www.bea.gov/international/index.htm.

⑧Laura Dawson, “Canada’s trade with Mexico: Where we’ve been, where we’re going and why it matters”, The Canadian Council of Chief Executives, February 2014, p.9.

⑨USITC, “The Impact of the North American Free Trade Agreement on the U.S. Economy and Industries: A Three-Year Review”, Publication 3045, June 1997, pp.2-8.

⑩Congressional Budget Office of the United States, “The Effects of NAFTA on U.S.-Mexican Trade and GDP”, A CBO Paper, May 2003, p. xiv.