不同草地所有權下家庭牧場生產(chǎn)效率比較分析

楊婷婷，丁路明，齊小晶，Jean Fran?ois. Tourrand，Gaelle Bossuette, Doryane Brasquies,龍瑞軍,*

1 蘭州大學草地農(nóng)業(yè)科技學院， 蘭州　730020

2 青藏高原生態(tài)系統(tǒng)管理國際中心，蘭州　730020

3 蘭州大學生命科學學院， 蘭州　730000

4 法國農(nóng)業(yè)研究發(fā)展中心， 蒙彼利埃　34398

不同草地所有權下家庭牧場生產(chǎn)效率比較分析

楊婷婷1, 2，丁路明2, 3，齊小晶1, 2，Jean Fran?ois. Tourrand4，Gaelle Bossuette4, Doryane Brasquies4,龍瑞軍1, 2,*

1 蘭州大學草地農(nóng)業(yè)科技學院， 蘭州730020

2 青藏高原生態(tài)系統(tǒng)管理國際中心，蘭州730020

3 蘭州大學生命科學學院， 蘭州730000

4 法國農(nóng)業(yè)研究發(fā)展中心， 蒙彼利埃34398

摘要:選取了甘肅祁連山區(qū)肅南縣春夏秋冬四季草場均已分配到戶的15個牧戶和天祝縣夏秋草場或四季草場均為公共草場的15個農(nóng)牧戶，從草地生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)功能的角度，通過野外調查、DEA模型(數(shù)據(jù)包絡分析模型)分析，比較兩地牧民草場面積，冷季補飼，牧工費，家庭勞動力等投入，出售活畜、毛、奶等畜產(chǎn)品的產(chǎn)出等項目，探討不同的草地所有權下牧民生產(chǎn)效率平均值、效率分布的差異性以及影響生產(chǎn)效率的因素。結果顯示：天祝縣農(nóng)牧民生產(chǎn)效率的平均值大于肅南縣(P<0.05)，且天祝縣牧戶生產(chǎn)效率的分布優(yōu)于肅南縣。進一步分析得出造成牧業(yè)生產(chǎn)效率低的原因從大到小順序為：補飼投入、能繁母畜、草場面積和勞動力投入。驗證了草地所有權會影響家庭牧場生產(chǎn)效率的假設，并且就生產(chǎn)效率角度來說，不完全承包到戶的草地所有權優(yōu)于完全承包到戶的。

關鍵詞：草地所有權; DEA模型; 生產(chǎn)效率; 祁連山

土地產(chǎn)權不健全會導致農(nóng)村發(fā)展中的種種問題，如：勞動力轉移、農(nóng)村環(huán)境問題、糧食生產(chǎn)安全、生態(tài)環(huán)境問題等[1- 3]。高寒草地生態(tài)系統(tǒng)具有生態(tài)功能、生產(chǎn)功能和生活功能[4]，對于維持青藏高原脆弱的生態(tài)系統(tǒng)、保障當?shù)啬撩竦纳钏骄哂蟹浅Ｖ匾淖饔谩?9世紀80年代以來，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)責任承包制在農(nóng)區(qū)的成功施行，這一政策也在牧區(qū)推廣。各地根據(jù)草地實際情況將草原承包到戶。隨著草地所有權的變化，牧民對草地的利用方式也隨之發(fā)生了改變。因此，青藏高原地區(qū)草地產(chǎn)權制度是否完善決定了該地區(qū)能否可持續(xù)健康發(fā)展。目前，草地產(chǎn)權制度對高寒草地生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)功能的研究較多，對于生產(chǎn)功能的研究較少。趙成章等研究了草地產(chǎn)權制度對過度放牧的影響[5]，高雷從制度變革角度探討草地產(chǎn)權與草地退化的關聯(lián)性[6]，馬洪波等從制度經(jīng)濟學角度解釋草地產(chǎn)權制度與草地退化之間的關系[7]。樊勝岳分析了草地制度對牧民經(jīng)濟收入的影響[8]，賴玉佩等研究了草地流轉對牧民生計的影響[9]。以上對草地生產(chǎn)功能的研究僅對牧民生產(chǎn)活動進行了描述，未深層發(fā)掘生產(chǎn)要素的利用效率。

祁連山地區(qū)位于青藏高原東北緣94°15′—103°25′E，35°50′—39°50′N的范圍內，東西長850 km，南北寬250—400 km，具有典型的高原大陸性氣候特征[10- 11]，是甘肅省面積最大的國家級自然保護區(qū)，擁有豐富的動植物資源，這里聚居著藏族、裕固族、蒙族、回族和土族等少數(shù)民族，民族文化多樣[12]。因此，本文基于不同草地所有權下家庭牧場生產(chǎn)效率存在差異的假設，選取了祁連山東段實行不同草地所有權制度的肅南和天祝兩縣的3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)計30戶作為調查研究的對象，對比分析兩地家庭牧場的投入產(chǎn)出行為差異。建立投入產(chǎn)出模型并分組分析，通過量化過程，以期解決以下科學問題：草地產(chǎn)權對牧業(yè)生產(chǎn)效率是否有影響？以及哪些因素對生產(chǎn)效率有影響？通過對這兩個科學問題的解答，旨在為充分發(fā)揮草地的生產(chǎn)功能提供理論依據(jù)。

1材料與方法

1.1研究區(qū)概況

肅南縣皇城鎮(zhèn)位于祁連山北麓101°60′19″—101°95′92″E，37°62′88″—38°00′15″N的區(qū)域，海拔2500—5254 m，面積3800m2[13]。就地理位置來說，皇城鎮(zhèn)是一塊位于肅南縣城東南325 km的 “飛地”，年均溫1—2 ℃，降水量320—400 mm，大部分地區(qū)屬山地草原氣候，境內有東大河、西大河、西營河三條河流[14- 15]。這里是甘肅高山細毛羊核心培育基地[16]。皇城鎮(zhèn)主要是裕固族聚居區(qū)，央翔鄉(xiāng)、鏵尖鄉(xiāng)藏族相對集中，夾雜回、漢、蒙古等族[17]。畜牧業(yè)是支柱產(chǎn)業(yè)，1985年以來，將春夏秋冬四季草地逐步承包到戶，自此，牧民多為定居放牧，冬季牧場離家較近，夏、秋季牧民帶著帳篷轉場到較遠的夏、秋牧場放牧。

天祝縣抓喜秀龍鄉(xiāng)處于祁連山東段102°12′—102°17′E，37°11′—37°17′N的范圍內，海拔2787—4325 m，面積459.2 km2。年均溫-0.2—1.3 ℃，降水量265.5—630 mm，境內有金強河流過，位于烏鞘嶺-歪巴郎山-乾山及馬牙雪山之間，是白牦牛核心產(chǎn)區(qū)之一[18- 19]。該地區(qū)主要以藏族為主，兼有土、滿、回等少數(shù)民族[20]。1982開始將冬春草原承包到各戶，夏秋草原則以血緣或地緣為聯(lián)系分配給村民小組[21]。

1.2數(shù)據(jù)來源1.2.1抽樣方式和調查內容

本文采用的數(shù)據(jù)來源自蘭州大學與法國國際合作發(fā)展農(nóng)業(yè)研究中心(CIRAD, French Agricultural Research Centre for International Development)于2014年4—5月間的聯(lián)合調查，調查地點位于祁連山區(qū)的肅南縣皇城鎮(zhèn)4個自然村、天祝縣抓喜秀龍鄉(xiāng)3個自然村和安遠鎮(zhèn)1個自然村。由于調查地區(qū)牧民居住分散，調查工作采用滾雪球調查法[22]，即在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機選擇自然村，到達每個自然村后隨機選擇3—4戶牧戶調查，再由這些隨機選擇的牧戶推薦其他調查對象，共計30戶村民。

1.2.2調查樣本概況

調查地區(qū)牧民的基本情況如下表所示。

表1　調查牧戶基本情況統(tǒng)計表

1.3研究方法

1.3.1DEA數(shù)據(jù)包絡分析模型簡介

數(shù)據(jù)包絡分析法(DEA，Data Envelopment Analysis)由美國著名運籌學家A. Charnes于1978年提出[23]，現(xiàn)在已經(jīng)在成本、收益、利潤問題，資源配置問題以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、金融投資、工業(yè)技術等領域中得到了廣泛的應用[24- 27]。該方法的基本思想是將一些具有相同目標和任務、相同外部環(huán)境、相同輸入和輸出指標的決策單元(DMU, Decision Making Units)構成一個DMU集合，確立相應的數(shù)學模型，通過對模型求解得到相對效率的綜合分析，確定生產(chǎn)可能集和生產(chǎn)前沿面，進而判定DMU是否DEA有效，最終達到評價排序的結果[28]。

1.3.2概念解釋

DEA模型中主要測量3種效率，即綜合效率、純技術效率與規(guī)模效率。綜合效率是對決策單元資源配置能力、資源使用效率等多方面的綜合衡量與評價，是純技術效率與規(guī)模效率的乘積，當綜合效率為1時，說明決策單元的投入產(chǎn)出綜合有效，決策單元被認為達到最佳經(jīng)濟效益。純技術效率反映了決策單元在最優(yōu)規(guī)模時投入要素的生產(chǎn)效率，當純技術效率為1時，表示在目前的技術水平上，投入資源的使用是有效率的。規(guī)模效率反映了實際規(guī)模與最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模之間的差距。當規(guī)模效率為1時，說明決策單元處于規(guī)模報酬不變，即產(chǎn)量增加的比例等于生產(chǎn)要素增加的比例；規(guī)模效率小于1時，決策單元處于規(guī)模報酬遞增或規(guī)模報酬遞減，即產(chǎn)量增加的比例大于或小于生產(chǎn)要素增加的比例。

1.3.3DEA模型變量介紹

根據(jù)兩地牧業(yè)生產(chǎn)過程DEA模型數(shù)據(jù)采用了4個投入指標和2個產(chǎn)出指標。其中家庭草場面積、補飼投入、勞動力投入、能繁母畜數(shù)為投入指標，牧業(yè)收入和出欄牲畜數(shù)為產(chǎn)出指標。

家庭草場面積：肅南縣和天祝縣主要的草地類型類似，均包含山地草甸類、高山草甸類等，草地等級也大都為二、三、四級[29- 30]。因此認為兩地的家庭草場面積具有一定的可比性。家庭草場面積包括承包的草場面積和租用的草場面積，即單個牧戶家庭實際使用的草場面積。對于使用公共草場的牧戶家庭，草場面積按照公共草場平均到每一戶的面積計算。

補飼投入：主要采用補飼投入來代表牧業(yè)生產(chǎn)投入，因為由調查得知，兩地一年中平均有4個月時間處于補飼階段，天祝縣一些使用公共草場的牧民，他們的牧業(yè)投入幾乎只有購買飼草料一項。因此認為補飼投入能夠反應出兩地牧民在不同的草原所有制條件下對草地的利用程度。

勞動力投入：一個牧戶家庭內參與牧業(yè)勞動的家庭成員以及雇傭的牧工。

能繁母畜數(shù)：母畜數(shù)量是牧區(qū)生產(chǎn)能力的主要反映指標，采取當年參與生產(chǎn)的母畜，并按照一頭牛折算5個羊單位，一匹馬折算4個羊單位的比例換算[5]。

牧業(yè)收入：采取上一年度出售牲畜及其動物產(chǎn)品的收入。皇城鎮(zhèn)以飼養(yǎng)細毛羊為主，細毛羊羊毛也是該地區(qū)牧民收入的主要組成部分；抓喜秀龍鄉(xiāng)以飼養(yǎng)牦牛為主，牦牛牛毛是該地區(qū)牧民收入的主要組成部分。另外羊皮、牛皮、糞便的收入也包括在內。本文采用2013年總收入水平，因此不考慮價格因素的影響。

出欄牲畜數(shù)：采用上一年度出售的幼畜和淘汰的牲畜數(shù)量之和。

2結果與分析

2.1DEA模型獲得的生產(chǎn)效率測算結果

本文使用DEAP2.1軟件對調查地區(qū)牧戶生產(chǎn)效率進行分析，選取投入主導型模型，采用可變規(guī)模報酬模型(VRS, Variable Return to Scale)，計算出各牧戶的綜合效率、純技術效率和規(guī)模效率，具體結果如表2所示。

表2　調查地區(qū)32戶牧戶生產(chǎn)效率一覽表

irs: 規(guī)模遞增Increasing Return to Scale，drs:規(guī)模遞減 Decreasing Return to Scale，-規(guī)模不變

圖1　調查地區(qū)32戶牧戶綜合效率、純技術效率及規(guī)模效率總體分布Fig.1　Overall distribute of comprehensive efficiency, pure technical efficiency and scale efficiency of 32 households in the survey areas

2.2DEA模型生產(chǎn)效率測算結果分析

2.2.1調查地區(qū)生產(chǎn)效率整體分布情況

根據(jù)上表中的測算結果，進一步分析調查地區(qū)綜合效率、純技術效率和規(guī)模效率的總體分布情況如圖1所示。

整體來看，所有牧戶中有10個牧戶達到了最佳的綜合效率，占總牧戶數(shù)的33.3%。綜合效率處于0.5以下的牧戶占總牧戶的26.7%，這部分牧戶生產(chǎn)效率較低。如果將綜合效率達到0.7以上的牧戶作為中上等水平的標準，則有60.3%的牧戶實現(xiàn)了較高的生產(chǎn)效率，說明有超過一半的牧戶在現(xiàn)有的氣候、草場水平下達到了較高的生產(chǎn)效率。

具體來看，純技術效率在0.7以上的牧戶占90%，純技術效率達到1的牧戶更是占總牧戶數(shù)的73.3%。說明對大多數(shù)牧戶來說，在目前的技術和管理水平上，投入資源的使用是有效率的。其中，肅南縣和天祝縣純技術效率達到1的牧戶占總牧戶數(shù)的比例分別為33.3%和40%。說明在各自的技術水平下，天祝縣有較多的牧戶實現(xiàn)了投入資源的有效利用。

圖2　調查地區(qū)牧戶規(guī)模報酬占比情況Fig.2　Situation of returns to scale in the survey areas

在總體較高的純技術效率下，規(guī)模效率較低是造成綜合效率較差的主要原因。規(guī)模效率處于0.7以上的牧戶僅占66.7%，在0.5以下的牧戶所占比例為23.3%，而且在這個水平上的規(guī)模效率的平均值只有0.39。進一步說明了牧戶中存在規(guī)模效率低的問題。其中肅南縣和天祝縣規(guī)模效率處于0.5以下的牧戶占總牧戶數(shù)的比例為16.7%和6.7%。說明肅南縣有更多的牧戶其生產(chǎn)規(guī)模未達到有效。

2.2.2調查地區(qū)牧戶規(guī)模報酬整體分布情況

由圖2所示，單個牧戶中規(guī)模報酬遞增的牧戶占到63%，規(guī)模報酬不變的牧戶占33%，規(guī)模報酬遞減的牧戶僅占4%。說明大多數(shù)牧戶的產(chǎn)出還能隨著投入的增加而增加，有擴大生產(chǎn)的潛力。33%的牧戶處于最佳生產(chǎn)規(guī)模，僅有4%的牧戶需要縮小生產(chǎn)規(guī)模。其中，肅南縣和天祝縣達到最佳生產(chǎn)規(guī)模的牧戶占總牧戶的比例分別為10%和23.3%，規(guī)模報酬遞減的牧戶均來自肅南縣。說明肅南縣有更多的牧民可以通過調整其投入來擴大生產(chǎn)，此外，肅南縣的個別牧民則需要通過減少投入來達到最優(yōu)的生產(chǎn)效率。

2.2.3不同草地所有權情況下生產(chǎn)效率對比分析

按照單個牧戶占有草地的形式作為區(qū)分，30個牧戶可以分成2組，即：完全承包到戶組和不完全承包到戶組，其中完全承包到戶即四季草場均承包到戶，除此之外的草場承包方式為不完全承包到戶，如，夏秋草場公有，冬春草場承包到戶的情況。按照此分類，肅南縣的15戶牧民劃分到完全承包到戶組，天祝縣的15戶牧民劃分到不完全承包到戶組(表3)。

表3　調查地區(qū)32戶牧戶分類情況表

根據(jù)此分組重新整理上述DEA測算結果，得到下列圖表。圖3描述了組間不同草地所有形式下3種生產(chǎn)效率的關系，其中各組的生產(chǎn)效率是組內各牧戶生產(chǎn)效率的平均值。

由圖3可知，非完全承包下的純技術效率高于完全承包(0.96>0.91)，規(guī)模效率高于完全承包(0.86>0.70)。綜合以上兩個因素的影響，根據(jù)前述3種生產(chǎn)效率之間的關系，非完全承包下的綜合效率高于完全承包(0.83>0.63)(P<0.05)。

圖4為兩種草地所有權下以及同一草地所有權下綜合效率的分布情況，表4輔助說明各草地所有權下綜合效率的占比情況。

由圖4可知，兩種草地所有權下，牧戶的綜合效率在<0.5和1兩個水平上所占的比例較高，即均表現(xiàn)出一定程度的兩極分化現(xiàn)象。其中，非完全承包下，生產(chǎn)效率達到1的牧戶比例較高；完全承包下，生產(chǎn)效率<0.5的牧戶比例較高。

圖3　調查地區(qū)不同草地所有權下生產(chǎn)效率分布圖　Fig.3　Production efficiency distribution of different grassland ownerships in the survey areas

圖4　調查地區(qū)不同草地所有權下綜合效率分布圖　Fig.4　Comprehensive efficiency distribution of different grassland ownerships in the survey areas

結合表4中信息可知，完全承包下綜合效率<0.5的牧戶占全部調查牧戶的比例大于非完全承包(16.7%>10%)。以綜合效率>0.7的牧戶視為中上等水平，那么非完全承包下綜合效率處于中上等水平的牧戶所占比重大于完全承包(23.4%>10%)。因此認為非完全承包下綜合效率分布優(yōu)于完全承包下的綜合效率分布。

表4　調查地區(qū)不同草地所有權下綜合效率分布表

2.2.4低效率牧戶原因分析

將綜合效率低于0.5的牧戶歸為低效率牧戶。對其進行投影分析，具體見表5。

調查地區(qū)低效率的牧戶共8戶，其中5戶因其純技術效率為1，即牧業(yè)生產(chǎn)規(guī)模與投入產(chǎn)出不匹配，需要調整規(guī)模。其余3戶中，編號為8、16的牧戶投入要素調整幅度由大到小依次為補飼投入、能繁母畜數(shù)、草場面積和勞動力投入。編號為10的牧戶投入要素調整幅度由大到小依次為能繁母畜數(shù)、補飼投入、草場面積和勞動力投入。這說明補飼投入和能繁母畜數(shù)的冗余對綜合效率造成了主要的影響，勞動力投入冗余對綜合效率造成的負面影響最小。

表5　低綜合效率牧戶的投入產(chǎn)出調整結果

表中各指標第一行為各牧戶投入產(chǎn)出指標的調整值，第二行為投入冗余量或產(chǎn)出不足量

3討論

3.1草地所有權制度與生產(chǎn)效率的關系

由不同草地所有權制度下生產(chǎn)效率的組間比較和組內結構分析可知，非完全承包條件下牧民的生產(chǎn)效率顯著高于非完全承包下牧民的生產(chǎn)效率(P<0.05)。說明在草地的生產(chǎn)價值方面，非完全承包的草地所有權形式優(yōu)于完全承包。這可能是因為當一種商品價格較高時，人們傾向于購買低價格的替代品[31]。產(chǎn)權不明晰的草地對于玉米、精飼料等補飼品來說是廉價的，牧民更愿意使用草地而不是購買補飼草料，降低了成本，因而造成生產(chǎn)效率高的結果。調查中，肅南縣平均每頭牲畜的補飼投入是72.1元，而天祝縣僅有21.8元。

3.2草地所有權制度與投入冗余

兩種草地所有權下投入冗余并無太大的差異，補飼投入、草場面積、能繁母畜三大冗余量是造成生產(chǎn)效率低的主要因素，這與Elena等人的研究結果一致[32]。同時調查地點的冗余問題與我國畜牧業(yè)生產(chǎn)中普遍存在投入冗余的現(xiàn)象相符，如羊絨生產(chǎn)體系存在補飼投入冗余[33]，內蒙古奶牛生產(chǎn)存在牲畜投入冗余[34]。造成補飼冗余可能的客觀原因是冷季漫長、氣候干旱，主觀原因是遭遇惡劣天氣時，牧民應對措施缺乏多樣性，僅僅依靠天然牧草或者購買飼草料來度過危機。由于高寒草地生態(tài)環(huán)境的脆弱性，為了防止草原退化，需要控制載畜率，草地冗余不可避免。幼崽死亡率高、成年母牦牛受孕率低可能是造成能繁母畜冗余的主要原因。另外，在接羔、剪毛這樣的忙季，兩地均通過鄰居之間相互幫助的形式度過，基本不存在勞動力冗余的情況。

3.3草地所有權制度與生態(tài)效益

公共物品的非排他性往往導致其使用超過合理范圍[35]。肅南縣與天祝縣平均每戶擁有的能繁母畜分別為289羊單位和230羊單位，但是單位草地面積上天祝縣能繁母畜的數(shù)量是肅南縣的3.8倍。并且草地的過度使用將會導致生態(tài)環(huán)境惡化和草地畜牧業(yè)生產(chǎn)能力下降[36]。兩地草地狀況的差距可以從牧民的感知中體現(xiàn)出來：調查的肅南縣和天祝縣牧民認為優(yōu)良牧草比例下降的分別有93.3%和100%，認為牲畜體重下降的分別有60%和80%。

4結語

祁連山牧區(qū)生產(chǎn)水平的提高，需要提高規(guī)模效率和技術效率，并且控制投入冗余。為了解決這些問題，首先發(fā)展集約化、產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)，提高生產(chǎn)效率，達到利潤率最優(yōu)的生產(chǎn)規(guī)模；其次完善草地產(chǎn)權制度，加強草地流轉的法律制度管理，防止在租賃草地上的掠奪性放牧；再次促進產(chǎn)品創(chuàng)新，對皮、毛、奶等初級產(chǎn)品進行深加工，擴展國內外市場。期望達到以保護祁連山地區(qū)脆弱的生態(tài)環(huán)境為前提，同時實現(xiàn)當?shù)啬撩衩撠氈赂坏慕Y果。

參考文獻(References):

[1]梁流濤, 王巖松, 劉桂英. 農(nóng)村發(fā)展中的環(huán)境問題及其形成機制研究——以山東省王景河村為例. 地域研究與開發(fā), 2011, 30(6): 89- 93.

[2]劉同, 李紅, 孫丹峰, 周連第. 農(nóng)村土地經(jīng)營權流轉對區(qū)域景觀的影響——以北京市昌平區(qū)為例. 生態(tài)學報, 2010, 30(22): 6113- 6125.

[3]苗建青, 謝世友, 袁道先, 蔣勇軍. 基于農(nóng)戶-生態(tài)經(jīng)濟模型的耕地石漠化人文成因研究——以重慶市南川區(qū)為例. 地理研究, 2012, 31(6): 967- 979.

[4]劉興元, 龍瑞軍, 尚占環(huán). 青藏高原高寒草地生態(tài)系統(tǒng)服務功能的互作機制. 生態(tài)學報, 2012, 32(24): 7688- 7697.

[5]趙成章, 龍瑞軍, 馬永歡, 吉生柱. 草地產(chǎn)權制度對過度放牧的影響——以肅南縣紅石窩鄉(xiāng)的調查為例. 草業(yè)學報, 2005, 14(1): 1- 5.

[6]高雷, 張陸彪. 草地產(chǎn)權制度變革與草地退化關聯(lián)性分析——基于對新疆傳統(tǒng)牧區(qū)的調查. 武漢科技大學學報: 社會科學版, 2012, 14(6): 618- 621.

[7]馬洪波. 三江源地區(qū)生態(tài)退化的新制度經(jīng)濟學解釋. 西藏研究, 2007, (3): 88- 96.

[8]樊勝岳, 張卉. 草地使用權制度對牧民經(jīng)濟收入和草地退化的影響——以甘肅省肅南縣紅石窩鄉(xiāng)為例. 甘肅社會科學, 2007, (5): 31- 36.

[9]賴玉珮, 李文軍. 草場流轉對干旱半干旱地區(qū)草原生態(tài)和牧民生計影響研究——以呼倫貝爾市新巴爾虎右旗M嘎查為例. 資源科學, 2012, 34(6): 1039- 1048.

[10]陳桂琛, 彭敏, 黃榮福, 盧學峰. 祁連山地區(qū)植被特征及其分布規(guī)律. 植物學報, 1994, 36(1): 63- 72.

[11]賈文雄. 祁連山氣候的空間差異與地理位置和地形的關系. 干旱區(qū)研究, 2010, 27(4): 607- 615.

[12]王富貴. 祁連山自然保護區(qū)民族地區(qū)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展研究—基于肅南裕固族自治縣的典型個案分析[D]. 蘭州: 蘭州大學, 2010.

[13]Wang H, Liu Y M, Qi Z M, Wang S Y, Liu S X, Li X, Wang H J, Wang X L, Xia X C, Zhu X Q. The estimation of soil trace elements distribution and soil-plant-animal continuum in relation to trace elements status of sheep in Huangcheng area of Qilian Mountain Grassland, China. Journal of Integrative Agriculture, 2014, 13(1): 140- 147.

[14]海曉龍. 裕固族地區(qū)生活方式變遷研究——以肅南皇城鎮(zhèn)為例[D]. 蘭州: 西北民族大學, 2012: 13- 14.

[15]牛鳴, 朱金德, 藺軍, 牛衛(wèi)東, 裴剛. 甘肅省肅南縣皇城地區(qū)包蟲病流行病學調查與防治對策. 中國醫(yī)藥科學, 2011, 1(24): 115- 116.

[16]柯成忠, 趙浴君. 提高高寒牧區(qū)細毛羊羔羊成活率的措施. 青海畜牧獸醫(yī)雜志, 2010, 40(3): 53- 54.

[17]切排, 鄧小珍. 肅南裕固族地區(qū)多民族和平雜居與發(fā)展態(tài)勢研究. 新疆社會科學, 2008, (1): 76- 81.

[18]董世魁, 蒲小朋, 馬金星, 石振田. 甘肅天祝高寒地區(qū)燕麥品種生產(chǎn)性能評價. 草地學報, 2001, 9(1): 44- 49.

[19]趙錦梅, 張德罡, 劉長仲, 徐長林. 祁連山東段高寒地區(qū)土地利用方式對土壤性狀的影響. 生態(tài)學報, 2012, 32(2): 548- 556.

[20]徐毅成. 天祝縣金強河高寒牧區(qū)草地畜牧業(yè)現(xiàn)狀及對策探討. 草業(yè)與畜牧, 2006, (9): 58- 61.

[21]郝文淵. 藏族牧業(yè)社區(qū)變遷研究——以甘肅肅南縣芭蕉灣村為例[D]. 蘭州: 西北師范大學, 2009: 21- 24.

[22]Goodman L A.Comment: On respondent-driven sampling and snowball sampling in hard-to-reach populations and snowball sampling not in hard-to reach populations. Sociological Methodology, 2011, 41(1): 347- 353.

[23]Charnes A, Cooper W W, Phodes E. Measuring the Efficiency of DMU. European Journal of Operational Research, 1978, (2): 429- 444.

[24]莫劍芳, 葉世綺. 基于DEA的資源配置狀況分析. 運籌與管理, 2002, 11(1): 42- 45.

[25]Arnade C A. Using data envelopment analysis to measure international agricultural efficiency and productivity. Washington, DC, Herndon, VA: U.S. Dept. of Agriculture, Economic Research Service, Technical Bulletin, 1994: 1- 30.

[26]周子康, 吳長鳳, 董昭, 周宏, 陳敏. 泰國宏觀經(jīng)濟運行狀態(tài)的綜合評價. 系統(tǒng)工程理論與實踐, 2000, 20(5): 58- 61.

[27]曾珍香, 顧培亮, 張閩. DEA方法在可持續(xù)發(fā)展評價中的應用. 系統(tǒng)工程理論與實踐, 2000, 20(8): 114- 118.

[28]侯翔, 馬占新, 趙春英. 數(shù)據(jù)包絡分析模型評述與分類. 內蒙古大學學報: 自然科學版, 2010, 41(5): 583- 593.

[29]曹永林. 天祝縣草地資源特征及其生產(chǎn)力分析. 草業(yè)科學, 2011, 28(5): 871- 873.

[30]郎永斌. 甘肅省肅南縣天然草地資源特征及退化類型. 中國草地學報, 2008, 30(3): 100- 105.

[31]保羅·薩繆爾森, 威廉·諾德豪斯. 微觀經(jīng)濟學. 蕭琛, 譯. 19版. 北京: 人民郵電出版社, 2012: 81- 81.

[32]Angón E, García A, Perea J, Acero R,Toro-Mújica P, Pacheco H, González A. Technical efficiency and viability of grazing dairy cattle systems in La Pampa, Argentine. Agrociencia, 2013, 47(5): 443- 456.

[33]王貝貝, 肖海峰. 基于DEA的中國羊絨生產(chǎn)技術效率實證研究. 財經(jīng)理論研究, 2013, (2): 72- 77.

[34]劉迪. 基于DEA方法的內蒙古奶牛養(yǎng)殖場經(jīng)濟效率分析[D]. 呼和浩特: 內蒙古農(nóng)業(yè)大學, 2011: 27- 27.

[35]王曉麗. 界定草地產(chǎn)權 遏制草地退化. 內蒙古農(nóng)業(yè)大學學報: 社會科學版, 2004, 6(1): 16- 18.

[36]陳愛東, 代衛(wèi)川. 經(jīng)濟學視角下西藏草地退化的成因探討. 經(jīng)濟與管理, 2011, 25(5): 84- 89.

Comparative analysis of pastoral livestock production of the households with different grassland ownership

YANG Tingting1,2, DING Luming2, 3, QI Xiaojing1, 2, Jean Fran?ois. Tourrand4，Gaelle Bossuette4, Doryane Brasquies4, LONG Ruijun1, 2,*

1CollegeofPastoralAgricultureScienceandTechnology,LanzhouUniversity,Lanzhou730020,China2InternationalCentreforTibetanPlateauEcosystemManagement,Lanzhou730020,China3CollegeofLifeSciences,LanzhouUniversity,Lanzhou730000,China4CentreforInternationalResearchandCooperationinAgricultureforDevelopment,Montpellier34398,France

Abstract：The Tianzhu Tibetan Autonomous County and Sunan Yugu Autonomous County, both located in the Qilian Mountains (Gansu Province), were selected for comparison of the livestock production efficiency between two types of ownership of rangeland. Using the snowball sampling method, 15 households were selected in each county. In the Sunan County, the use of the pasture is allocated to households. Each household has its pastures for the summer, autumn, and winter. In the Tianzhu County, summer and autumn pastures are communal (common). Their use is collective on the village scale. Only the crop land for forage production and winter pastures are allocated to households. The research area, a part of the Qinghai- Tibetan Plateau, has a fragile grassland ecosystem, and livestock is the main source of income for local residents. Grazing is one of the causes of grassland degradation, and the difference in ownership led to different grazing behavior. Grazing activities overseen by herdsmen are determined by grassland ownership, and at the same time, these people are active in livestock production decisions. Accordingly, the objective of this study was to better understand and compare the land status in the two counties, to assess the resulting effects on the livestock productivity in terms of efficiency and to define new kinds of land ownership adapted to the local context. During this research, input and output data within each farm of the sample area were fully collected, such as the size of a pasture, supplementary feed, the number of breeding females, family labor, and the income from selling livestock, wool, milk, and other products. The DEA model (the model of data envelopment analysis) was used to analyze the collected data and to assess livestock production efficiency under different types of land ownership. The following are main conclusions: (1) The average pure technological efficiency of households in the Tianzhu County was higher than that in the Sunan County (0.96 > 0.91), and so was the average scale efficiency (0.86 > 0.70), which resulted in the higher average livestock production efficiency of households in the Tianzhu County than in the Sunan County (0.83 > 0.63; P < 0.05). (2) The percentage of households whose comprehensive efficiency was <0.5 in the Tianzhu County was greater than that in the Sunan County (16.7% > 10%), and so was the percentage of households whose comprehensive efficiency was >0.7 (23.4% > 10%). Thus, the distribution of efficiency was also better in the Tianzhu County. (3) According to these results (excluding the impact of the scale efficiency), redundant input is the main reason for households′ low livestock production efficiency. The factors such as feed supplements, the number of breeding females, size of pasture, and family labor have different effects, from strong to weak, on the efficiency of livestock production. In conclusion, status of the rangeland ownership directly affects the livestock production efficiency. The collective use/management is better for improving production efficiency. These results can serve as a reference for local governance in order to develop a more rational system of rangeland ownership, to implement sustainable economic development, and to preserve the ecological environment as well.

Key Words:status of rangeland ownership; DEA model; production efficiency; Qilian Mountains

基金項目:中法蔡元培交流合作項目

收稿日期:2014- 08- 04; 網(wǎng)絡出版日期:2015- 07- 22

DOI:10.5846/stxb201408041551

*通訊作者Corresponding author.E-mail: longrj@lzu.edu.cn

楊婷婷，丁路明，齊小晶，Jean Fran?ois. Tourrand，Gaelle Bossuette, Doryane Brasquies,龍瑞軍.不同草地所有權下家庭牧場生產(chǎn)效率比較分析.生態(tài)學報,2016,36(5):1360- 1368.

Yang T T, Ding L M, Qi X J, Jean Fran?Ois. Tourrand，Gaelle Bossuette, Doryane Brasquies, Long R J.Comparative analysis of pastoral livestock production of the households with different grassland ownership.Acta Ecologica Sinica,2016,36(5):1360- 1368.