南海仲裁案判決結(jié)果預(yù)測與應(yīng)對*

李金明

(廈門大學(xué)南海研究院　廈門 361005)

?

南海仲裁案判決結(jié)果預(yù)測與應(yīng)對*

李金明

(廈門大學(xué)南海研究院廈門 361005)

[關(guān)鍵詞]南海仲裁案；菲律賓；最終裁決；預(yù)測；應(yīng)對

[摘要]南海仲裁案到了即將宣布最終裁決的時刻，由于中方采取不接受、不參與的立場，故多數(shù)專家認(rèn)為，仲裁結(jié)果可能會偏向菲律賓。然而，近幾個月來臺灣方面對“太平島非巖礁而是島嶼”這一問題提出辯證，有可能對南海仲裁案的最終裁決起到一定的影響。有些學(xué)者對仲裁案的裁決作出了各種預(yù)測，但不管這些預(yù)測的可信度如何，我們都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真做好各種應(yīng)對措施，以捍衛(wèi)中國領(lǐng)土主權(quán)的完整。

由菲律賓單方面提交的南海仲裁案，經(jīng)過2015年10月29日聯(lián)合國常設(shè)仲裁庭宣布對菲律賓提出的7項議題具有管轄權(quán)，以及2015年11月24日仲裁庭就菲律賓提出的實體問題舉行首場聽證會后，不少媒體都認(rèn)為中國在這場南海問題法律戰(zhàn)上將遭受挫敗。但是，今年3月臺灣方面提出了太平島是島嶼而非巖礁的辯證，指責(zé)菲方隱瞞真相、誤導(dǎo)仲裁員的不誠實做法，引起了仲裁庭的重視。于是，有些專家開始對仲裁案的判決結(jié)果進(jìn)行預(yù)測，認(rèn)為如何確定太平島的性質(zhì)問題將直接影響到仲裁案的判決結(jié)果。

一太平島性質(zhì)問題對南海仲裁案的影響

2013年1月22日，菲律賓單方面向設(shè)于荷蘭海牙的聯(lián)合國常設(shè)仲裁庭提交了南海仲裁案，至今已過去三年多時間。在這段時間里，曾經(jīng)歷過兩個重要程序：一個是2015年10月29日，仲裁庭發(fā)布新聞稿，宣布5人仲裁小組一致通過有權(quán)受理南海仲裁案。在菲律賓提出的15項議題中，仲裁庭宣布對其中的7項具有管轄權(quán)。在這7項被受理的議題中，有4項是關(guān)于黃巖島、美濟(jì)礁、仁愛礁、渚碧礁、南薰礁、西門礁、赤瓜礁、華陽礁和永暑礁的屬性與海洋權(quán)利問題；另3項是“中國非法制止菲律賓漁民到黃巖島海域謀生”、“中國未盡保護(hù)海洋環(huán)境的義務(wù)”以及“中國執(zhí)法船以危險方式航行造成沖撞菲律賓船風(fēng)險”。

上述7項議題的具體內(nèi)容是：(1)黃巖島不具備產(chǎn)生專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架的權(quán)利。(2)美濟(jì)礁、仁愛礁與渚碧礁都屬于低潮高地，不具備產(chǎn)生領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架的權(quán)利。(3)南薰礁與西門礁(包括東門礁)也都是低潮高地，不具備產(chǎn)生領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架的權(quán)利，但它們的低潮線可以用來測定鴻庥島和景宏島的領(lǐng)海基線。(4)赤瓜礁、華陽礁和永暑礁也不具備產(chǎn)生專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架的權(quán)利。(5)中國非法阻止菲律賓漁民在黃巖島海域謀生和干擾漁民的傳統(tǒng)捕魚活動。(6)中國沒有根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》履行維護(hù)黃巖島及仁愛礁海洋環(huán)境的義務(wù)。(7)中國的執(zhí)法船在黃巖島以危險方式航行，造成沖撞菲律賓漁船的風(fēng)險，破壞了根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》應(yīng)盡的義務(wù)[1]。

對于仲裁庭具有管轄權(quán)的宣布，菲方自認(rèn)為獲得了初步的勝利。菲律賓總檢察長希爾拜(Florin Hilbay)在一份聲明中說：“此次裁決代表菲律賓在尋求通過《聯(lián)合國海洋法公約》澄清其海洋權(quán)利方面，獲得了重大進(jìn)展，消除了仲裁庭管轄權(quán)問題的初步障礙，為菲律賓提出其實質(zhì)性申訴的理據(jù)打開了道路。”[2]

另一個重要程序是，2015年11月24日，仲裁庭就菲律賓針對中國提出的仲裁案的實體問題舉行首場聽證會。菲方法律團(tuán)隊進(jìn)行陳述，其核心觀點是中國聲索南海的所謂“歷史依據(jù)”和“斷續(xù)線”主張沒有法律依據(jù)。菲方首席律師保羅·賴克勒(Paul Reichler)在庭上表示，《聯(lián)合國海洋法公約》中沒有一項條款支持中國對南海的所謂“歷史性權(quán)利”。他指出：“中國聲稱對斷續(xù)線內(nèi)的海域擁有專屬權(quán)利，剝奪了菲律賓在這些地區(qū)進(jìn)行捕魚和勘探活動的權(quán)利。”邁阿密大學(xué)法學(xué)院教授奧克斯曼聲稱：中國對南海的“非法聲索”超過了《聯(lián)合國海洋法公約》所規(guī)定的海洋權(quán)益。菲方另一位代表律師安德魯·勒文施泰因認(rèn)為：假如在《聯(lián)合國海洋法公約》制定之后仍可以聲稱歷史性權(quán)利，中國也未能滿足支持其聲索的要求，即長期對聲索海域行使持續(xù)、專屬的控制[3]。在舉行聽證會的第二天，菲律賓代表團(tuán)的一名成員甚至指出，中國所主張的斷續(xù)線領(lǐng)海聲索“毫無希望”。仲裁庭在12月1日發(fā)布聲明說：“仲裁庭現(xiàn)已進(jìn)入審議程序，希望在2016年以內(nèi)頒布裁決結(jié)果。”[4]

然而，由于菲方在聽證會上將太平島說成是“巖礁”而非“島嶼”，不能享有超過12海里領(lǐng)海的海洋權(quán)利，引起了臺灣方面的不滿。他們認(rèn)為菲方歪曲事實，曲解法律。2016年1月22日，臺灣方面派出一批科學(xué)家和兩名外國學(xué)者一起登上太平島，共同檢測島上的水質(zhì)，證明其純度高并當(dāng)場試飲。這些科學(xué)家及學(xué)者還親眼看到太平島上有原生的椰子和木瓜，有4-5人合抱的大樹，島上也飼養(yǎng)雞、羊，還建有觀音廟，另外還有清朝先民留下的墳?zāi)梗@些都可證明太平島完全是“島嶼”，而不是菲方蓄意歪曲的“巖礁”。臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九亦批評菲方非常荒謬，隱瞞事實真相，誤導(dǎo)仲裁員，不是誠實的做法。馬英九除了親自登上太平島視察外，還于3月23日正式邀請菲律賓派代表或律師參觀太平島，但菲外交部遲遲未作回應(yīng)。與此同時，馬英九也邀請境外重要媒體、國際法學(xué)者和自然生態(tài)學(xué)者訪問太平島，以證實太平島是“島嶼”而非“巖礁”。據(jù)媒體報道，馬英九的做法引起了仲裁庭的關(guān)注，他們已分別行文給北京和馬尼拉，要求雙方對此作出回應(yīng)[5]。

其實，菲律賓在2013年1月將南海爭議提交國際仲裁時，并沒有提到太平島問題。但在2015年3月間，菲方在提交給仲裁庭的補充事證中，卻把太平島也列為仲裁項目，試圖將這座“島嶼”降格為“巖礁”。據(jù)說這個要求是由菲律賓政府聘請來打南海官司的美國律師團(tuán)提出來的，當(dāng)時波士頓福利·霍格律師事務(wù)所(Foley Hoag LIP)的兩名律師，在寫給菲律賓總統(tǒng)阿基諾三世和外交部長羅薩里奧(Albert del Rosario)的信中說，法律團(tuán)隊一致認(rèn)為，仲裁案如果不納入太平島，將會使全案陷入“嚴(yán)重風(fēng)險”。信中還說，如果訴狀不納入太平島，仲裁庭會認(rèn)為菲方因擔(dān)心對己不利而故意避開太平島議題，造成菲方不老實的印象。阿基諾看完信后，即指示不能將太平島從訴狀中刪除[6]。

美國律師團(tuán)執(zhí)意要把太平島列為仲裁項目的原因不外有兩個方面：一方面，太平島是南沙群島中面積最大的島嶼，是主島，如果將之判定為“巖礁”，那么南沙群島的其他島嶼也自然淪為“巖礁”，就不具有主張200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利。另一方面，太平島靠近菲律賓的巴拉望島，如果被判定為“巖礁”，僅能享有12海里的領(lǐng)海，那么，巴拉望島就可以獨享向南延伸出去的200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，而不會出現(xiàn)與太平島專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)重疊的問題。更重要的是，如果太平島被判定為“島嶼”，它可以享有的200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)就將與巴拉望的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)生重疊，因此，雙方之間必須先解決重疊海域劃界問題，這就超出了仲裁庭判決的權(quán)限。

鑒于上述原因，如何判定太平島屬“巖礁”或?qū)佟皪u嶼”則成了仲裁案判決的關(guān)鍵。因此，新加坡《海峽時報》2016年3月25日引述分析家的說法指出，如果臺灣方面成功說服仲裁庭判定太平島是“島嶼”而不是“巖礁”，菲律賓有可能輸?shù)魧χ袊哪虾Ｖ俨冒浮７坡少e拉剎大學(xué)安全專家海理查(Richard Javad Heydarian)表示，“他們(臺灣方面)的立場正破壞我們的仲裁案。”他說道：太平島會導(dǎo)致仲裁庭延宕判決結(jié)果，“因為菲律賓與臺灣將必須先解決他們之間的重疊海域問題，這是個很復(fù)雜棘手的問題。”菲律賓大學(xué)海洋事務(wù)與海洋法研究所所長賈伊(Jay Batongbacal)表示，這將會使仲裁案超出仲裁庭管轄的范圍[7]。

臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九3月23日正式邀請菲律賓派代表或律師參觀太平島，菲方外交部直至3月31日才回復(fù)，他們對馬英九的邀請沒有評論。不過，據(jù)菲方相關(guān)人士透露，他們并無把握能成功將太平島降格為“巖礁”。因為他們援引的是臺灣“內(nèi)政部”1994年的舊資料，據(jù)此主張?zhí)綅u淡水與植被不足，不符合《聯(lián)合國海洋法公約》作為島嶼的條件，希望藉此減損太平島的“島嶼”地位。菲方的如意算盤是，如果連南沙群島中最大的太平島都不是“島嶼”，那么區(qū)域內(nèi)的其他小島都只能算是“巖礁”。這樣，中國就不能援引海洋法，主張其控制的島礁享有200海里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。另據(jù)菲律賓最高法院大法官加彪(Antonio Carpio)提供給臺灣“中央社”的書面材料顯示，如果太平島被仲裁庭判決為“巖礁”，那么菲律賓的巴拉望島就可以獨享面向南海的200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。這樣一來，200海里范圍內(nèi)的一切漁業(yè)、礦產(chǎn)、油氣資源等都將歸菲律賓獨享，菲方也可以興建人工島或在巖礁上架設(shè)人工設(shè)施。加彪在材料中還指出，200海里的距離大約可從巴拉望島劃到太平島，如此一來，中間多座中國控制的島礁，包括已大面積擴(kuò)建的赤瓜礁、美濟(jì)礁等，都將被視為“非法建筑”[8]。由此可見，菲方的如意算盤打得很精，用心非常險惡。

二南海仲裁案判決結(jié)果預(yù)測

隨著時間的推移，南海仲裁案判決結(jié)果已到了即將出爐的時候。由于中國已多次闡明仲裁庭對菲方訴求的事項沒有管轄權(quán)，以及中方不接受、不參與仲裁的立場，因此，多數(shù)專家都認(rèn)為，南海仲裁結(jié)果可能會偏向菲律賓。美國和歐盟甚至警告中國，應(yīng)尊重聯(lián)合國常設(shè)仲裁庭的裁決。美國國防部負(fù)責(zé)南亞與東南亞事務(wù)的副助理防長西萊特說，美國、歐盟及美國的其他盟國，如澳大利亞、日本、韓國等，必須明確表明，聯(lián)合國仲裁庭的裁決具有約束力，如果中國輸了而不遵守判決，中國將面臨后果。盡管美方一直在制造支持菲律賓和支持仲裁庭裁決的國際輿論，但這很難成為現(xiàn)實。正如菲律賓大學(xué)海洋事務(wù)與海洋法學(xué)院院長巴通巴卡爾律師所說，中國堅稱將不接受仲裁庭的裁決，“事實上，沒有任何跡象表明他們(指中國)會改變立場，他們的立場非常強硬和明確。”[7]

隨著南海仲裁案臨近攤牌，有些專家開始對仲裁的結(jié)果進(jìn)行預(yù)測，其中引起注意的是菲律賓最高法院大法官加彪。這位菲律賓南海仲裁案的重要智囊，曾多次到海牙出席南海仲裁案聽證會。他于2016年3月31日在菲律賓武裝部隊總部亞銀納洛軍營舉行的名為“仲裁判決：地緣政治的可能性”的講習(xí)會上，面對出席會議的軍方官員、各國大使館代表以及外交部官員，預(yù)測南海仲裁案可能出現(xiàn)三種裁決結(jié)果。他認(rèn)為：“最壞的結(jié)果是仲裁庭不對中國南海斷續(xù)線的法律效力作出裁決，僅宣布太平島享有200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和黃巖島只享有領(lǐng)海，而不裁決其他問題。”[10]在這種情況下，中方將毫無顧慮地執(zhí)行斷續(xù)線主張，南海周邊其他國家不僅海域面積將大幅減少，而且連派船為自己占有的南沙島礁進(jìn)行補給都會受到中方艦船的干擾。如此一來，相關(guān)各國只好擴(kuò)充軍力來捍衛(wèi)自身的利益，由此將引發(fā)軍備競賽，而美國及其盟友也將頻繁測試航行自由，中方勢必反彈，區(qū)域緊張局勢將驟然升高。

另一種裁決結(jié)果，加彪稱之為“中庸的結(jié)果”。即仲裁庭宣布斷續(xù)線沒有法律效力，黃巖島為“巖礁”，只能享有領(lǐng)海，而太平島為“島嶼”，可以享有200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。這意味著在南海北部，菲律賓可從呂宋島西岸向外延伸200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)(扣除黃巖島的12海里領(lǐng)海范圍)，菲律賓漁民可獨享這片海域的漁業(yè)資源，并在黃巖島領(lǐng)海與中國漁民一起捕魚；在南海南部，太平島與菲律賓的巴拉望島將產(chǎn)生專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)重疊問題，菲律賓必須專門就太平島的地位提出仲裁要求，并邀請越南和馬來西亞加入程序。

第三種裁決結(jié)果是這名資深法官所希望仲裁庭作出的“最好裁決”。即中國的斷續(xù)線主張沒有法律效力；仲裁庭確認(rèn)太平島只是低潮高地，不能享有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)；黃巖島享有的領(lǐng)海是菲律賓漁民的傳統(tǒng)漁場。于是，菲律賓在南海北部和南部都可獨享200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)(除去黃巖島和太平島的12海里領(lǐng)海范圍)。如此一來，菲律賓與中國的爭議海域面積將從531，000平方公里減少到1551平方公里，而且只有菲律賓有權(quán)在此專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海域內(nèi)大興土木，其他國家的建筑物將一概被視為非法。也就是說，菲律賓將成為這場南海仲裁案的“最大勝利者”，實現(xiàn)了“獨享整個南海海域”的夢想[11]。

另一份預(yù)測是由美國智庫——新美國安全中心(Center for a New American Security)發(fā)布的最新報告，分析國際仲裁庭針對菲律賓提出的南海仲裁案可能做出的判決及影響。這份報告的執(zhí)筆人是拉普胡珀(Mira Rapp-Hooper)和克雷薩(Harry Kresa)，拉普胡珀在擔(dān)任新美國安全中心資深研究員之前，曾任戰(zhàn)略與國際研究中心(CSIS)“亞洲海事透明倡議”(AMTI)的主任，研究南海問題多年。

有關(guān)太平島的問題，該報告指出，太平島是“島嶼”還是“巖礁”將影響到中國與菲律賓的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海域的大小。按他們研判，仲裁庭將太平島裁定為“巖礁”的可能性不大，理由是仲裁庭必須謹(jǐn)慎小心，避免引發(fā)臺灣方面及區(qū)域的反彈。他們認(rèn)為，仲裁庭可能擱置太平島性質(zhì)的問題，而將重心放在菲律賓針對中國占領(lǐng)的巖礁及低潮高地的地位問題上。報告提到尼加拉瓜在國際仲裁庭對哥倫比亞提訴的例子，指出中國在菲律賓專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海域內(nèi)的美濟(jì)礁擴(kuò)建的做法，《聯(lián)合國海洋法公約》明確表達(dá)是禁止的，有前例可循。按《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定，美濟(jì)礁原屬低潮高地，《聯(lián)合國海洋法公約》在1982年簽署時，對專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海域內(nèi)的低潮高地是否可被占有沒有規(guī)定，但國際仲裁庭對尼加拉瓜2012年訴訟哥倫比亞案的判例曾有解釋，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的低潮高地是不可被占有的(cannot be capable of appropriation)。也就是說，各國不能對低潮高地聲索12海里的領(lǐng)海主張，更何況在低潮高地上大規(guī)模地搞擴(kuò)建。

該報告還提到，仲裁庭很可能對中國的斷續(xù)線做出不符合《聯(lián)合國海洋法公約》的裁決。報告認(rèn)為，難以想象中國會放棄斷續(xù)線的主張，但仲裁庭也可能認(rèn)定斷續(xù)線部分有瑕疵，不符合《聯(lián)合國海洋法公約》，這將給中國保留些許顏面，讓北京愿意將南海主權(quán)聲索朝向符合《聯(lián)合國海洋法公約》的方向，而不是主張歷史性權(quán)利。報告提醒，仲裁庭判決后要注意北京的反應(yīng)與可能做出的行動，包括是否逕自宣布南海航空識別區(qū)。而對于美國來說，仲裁結(jié)果出爐后，美國可能成為菲律賓的后盾，持續(xù)與盟友在南海“捍衛(wèi)航行與飛越自由”，并通過公開或私下管道，要求中國遵守仲裁結(jié)果，如果中國堅持不遵守，就應(yīng)付出代價。因此，報告還是鼓勵各方以此為例，通過國際法現(xiàn)行機(jī)制解決爭議[12]。

從上述菲美專家分別做出的判決結(jié)果預(yù)測可以看出，菲律賓最高法院大法官加彪是一位典型的民族主義者，他不僅在各種國際場合極力攻擊中國，而且在菲律賓國家電視臺播出的南海紀(jì)錄片第二集“海洋遺產(chǎn)”中捏造事實，煽動反華情緒。他所預(yù)測的判決結(jié)果當(dāng)然是以菲律賓“獨享整個南海海域”為“最大勝利”。如果出現(xiàn)仲裁庭不對斷續(xù)線的法律效力作出判決的情況，他將大罵：“《聯(lián)合國海洋法公約》將宣告死亡，因為這表示這條國際公約不能解決今日最嚴(yán)重的海洋爭議，這等于它是一條‘無用’的公約，有爭議的國家將不會再請求它幫忙。”他甚至宣稱：“在這種情況下，菲律賓及其他聲索國將必須購買戰(zhàn)艦、戰(zhàn)斗機(jī)和導(dǎo)彈來捍衛(wèi)他們的海洋主權(quán)”，以擴(kuò)充軍備競賽對仲裁庭進(jìn)行威脅和恫嚇[13]。

另一份預(yù)測是由美國智庫的專家做出，看來比較客觀一點，但他們在談到美濟(jì)礁擴(kuò)建問題時卻出現(xiàn)了前后矛盾。他們首先認(rèn)為仲裁庭將太平島裁定為“巖礁”的可能性不大，也就是說，太平島將被判定為“島嶼”，可以劃定200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。而后面又以尼加拉瓜在國際仲裁庭對哥倫比亞提訴為例，在談?wù)撁罎?jì)礁問題時卻將之列在菲律賓專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海域內(nèi)。殊不知太平島作為島嶼，美濟(jì)礁就在太平島的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)之內(nèi)，屬于中國的領(lǐng)土。中國在自己領(lǐng)土上進(jìn)行建設(shè)是合情合理、無可非議的，并不違反《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定。此外，他們認(rèn)為仲裁庭可能不會全部否定斷續(xù)線的主張。這種預(yù)測具有一定的可能性，因斷續(xù)線畢竟是個歷史問題，它不可能完全符合《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定。

三幾點應(yīng)對建議

南海仲裁案從表面上看是由菲律賓提交聯(lián)合國常設(shè)仲裁庭，但實際的背后操縱者是美國，因此從一開始他們就預(yù)測仲裁庭的最后判決將對菲律賓有利。不過，對仲裁庭裁決的執(zhí)行一般還是取決于自愿遵守，而中方已一再聲明不接受仲裁庭的裁決，因此，美菲只能寄希望于在國際輿論上向中國施壓。美菲兩國于2016年1月12日在華盛頓舉行的兩國外交部長與國防部長會議后，發(fā)表了聯(lián)合聲明稱，仲裁庭對南海爭議的裁決，“對中國與菲律賓都將具有法律效力”[14]。美國國防部負(fù)責(zé)南亞和東南亞事務(wù)的副助理防長西萊特在華盛頓戰(zhàn)略與國際研究中心舉辦的一次講座上甚至威脅說，給中國傳遞的資訊是，如果中國不接受對其不利的判決，“我們將使你負(fù)責(zé)”。他還說：中國的聲望將肯定受到影響，而我們可以想出其他創(chuàng)造性的辦法來讓中國付出代價[15]。面對這種情況，我們有必要在仲裁庭最后判決出爐前后，認(rèn)真做出一系列的應(yīng)對措施。

下面提幾點應(yīng)對建議：

(一)對菲律賓單方面提出來的南海仲裁案，中國雖然采取不接受、不參與，對今后宣布的“最終裁決”也不執(zhí)行的態(tài)度，但在實際運作上，我們還是應(yīng)該采取積極的行動，廣造輿論，在國際上盡量行使我們的話語權(quán)。在不違反原則的前提下，爭取與仲裁庭法官直接溝通，可以通過舉行國際學(xué)術(shù)研討會的方式，邀請一些國際上知名的海洋法專家發(fā)表看法，促使仲裁庭法官重新認(rèn)識或考慮相關(guān)問題。我們也可以考慮到海牙常設(shè)仲裁庭舉行有關(guān)我國最早發(fā)現(xiàn)、最早命名、最早開發(fā)南海的史實和圖片展覽，讓仲裁庭法官有機(jī)會多了解一些南海的實際狀況。

在制造輿論這一點上，臺灣方面在太平島問題上的做法值得我們參考。他們不僅邀請了美、歐、日、臺、中東等區(qū)域的重要媒體登上太平島，其中包括有美聯(lián)社、法新社、路透社、彭博社、CNN和兩家日本媒體，同時還有國際法學(xué)者與自然生態(tài)學(xué)者同行。另外，臺灣也邀請菲律賓派代表或律師參觀太平島，邀請海牙常設(shè)仲裁庭的5位仲裁員到太平島進(jìn)行實地訪問。對菲律賓聘請的美國著名律師賴克勒，他們也邀請其登島。盡管這些人都沒有成行，但臺灣了解到賴克勒曾接受過華盛頓智庫戰(zhàn)略與國際研究中心“亞洲海事透明倡議”(AMTI)的訪問，在發(fā)言時講了“太平島既無水也無土，一切都是外來的”，因此臺灣就直接邀請AMTI的負(fù)責(zé)人波林在1月23日登上太平島。波林拍了很多照片，準(zhǔn)備發(fā)表在網(wǎng)站上。臺灣方面這種抓緊時機(jī)、廣造輿論、擴(kuò)大影響的做法是一種較好的應(yīng)對措施。

(二)在菲律賓提出的南海仲裁案中，南海斷續(xù)線是無法回避的問題之一，他們要求仲裁庭厘清南海斷續(xù)線是否符合《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定。盡管該提議涉及到如何處理歷史與現(xiàn)狀的問題，不屬于仲裁庭的管轄范圍，仲裁庭不一定對之作出最終的裁決，但是，如何對斷續(xù)線的法律地位作出合理的解釋，是我們應(yīng)該面對的問題，例如我國在南海的管轄水域是否包括整個斷續(xù)線水域？在今后與周邊國家的海域劃界中，是否以斷續(xù)線的外圍為界等等。如果沒有對這些問題作出有說服力的解釋，今后類似的仲裁案仍然會出現(xiàn)。

例如，今年3月19日印尼武裝船只攻擊我國漁船問題，印尼方面質(zhì)問，如果南海斷續(xù)線不包括納土納群島，為什么中國漁船要到那里非法捕魚？中國外交部則表示，中國漁船正在“中國傳統(tǒng)捕魚海域正常活動”。其實，雙方的異議就出現(xiàn)在斷續(xù)線海域與印尼納土納200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)重疊的問題上，相信中國漁船出事的地點就發(fā)生在重疊區(qū)內(nèi)。由于納土納群島海域蘊藏有豐富的天然氣資源和良好的漁場，故印尼對該重疊區(qū)非常警惕。據(jù)印尼國防部長里亞米扎爾德2月26日接受日媒專訪時透露，印尼在該群島建設(shè)有海軍基地，部署了3艘護(hù)衛(wèi)艦，延長飛機(jī)跑道，強化雷達(dá)以及戰(zhàn)斗機(jī)、特種部隊等。駐扎在島上的兵力將從現(xiàn)在的2000人增加至4000人，目的是防備“來自北面的威脅”[16]。

再如3月24日，馬來西亞國家安全部長沙希丹·卡西姆稱，當(dāng)天發(fā)現(xiàn)有近100艘中國注冊的船只進(jìn)入南海南康暗沙與北康暗沙附近的“馬來西亞水域”。他還表示，馬來西亞海事執(zhí)法局及海軍已在該地區(qū)有所部署，以監(jiān)控局勢。他進(jìn)一步說道，如果發(fā)現(xiàn)這些船只非法進(jìn)入馬來西亞的“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”，馬來西亞將采取法律行動。從該事件的描述來看，問題同樣是出現(xiàn)在斷續(xù)線海域與東馬砂拉越專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)重疊之處[17]。

(三)在海牙仲裁庭即將對南海仲裁案作出最終裁決之際，爭取東盟國家的支持顯然是重要的。盡管東盟國家在處理南海問題上存在分歧，但鬧得最厲害的也只有菲律賓和越南，其他成員國，如馬來西亞，雖然在南海存在爭議，也沒有出現(xiàn)過大吵大鬧。因此，加強與東盟的團(tuán)結(jié)還是很有必要的，起碼可避免萬一最終裁決對中國不利時，東盟國家一致表示支持，對中國造成壓力。因此，必須極力爭取在南海爭議中沒有直接利害關(guān)系的東盟國家，特別是柬埔寨和老撾，希望他們在處理南海問題上能繼續(xù)站在公正的立場。

例如，美國國務(wù)卿克里1月26日曾會見過柬埔寨和老撾領(lǐng)導(dǎo)人，企圖敦促東盟十國領(lǐng)導(dǎo)人在南海問題上保持一致，但未能獲得他們在南海問題上對中國采取強硬立場的承諾。柬埔寨外交大臣賀南洪就公開表示，柬埔寨在南海問題上的立場沒有改變。他指出，各國應(yīng)獨立解決爭議，東盟不應(yīng)介入。他還說，柬埔寨不是一家法院，不能裁決一個島嶼應(yīng)該屬于哪個國家[18]。2月16日，美國與東盟十國領(lǐng)袖在加州陽光莊園(Sunnylands)舉行峰會。美國希望東盟國家能夠統(tǒng)一口徑，依據(jù)國際法解決南海領(lǐng)土爭議。但是，東盟并沒有遵循美國的旨意，新加坡總理李顯龍在會上指出，包括南海問題在內(nèi)的一系列地區(qū)問題，必須以保護(hù)地區(qū)穩(wěn)定和安全為前提，必須以和平方式處理。泰國總理巴育在會上也強調(diào)，《南海各方行為宣言》是在各方之間創(chuàng)造互信、解決矛盾的有效機(jī)制，因此，各方應(yīng)當(dāng)在《南海各方行為宣言》的框架內(nèi)加速“南海行為準(zhǔn)則”的磋商。這些表態(tài)實質(zhì)上強化了東盟對區(qū)域事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)，而排斥了美國在南海問題上的一系列“規(guī)則”和“原則”[19]。上述事例說明，為應(yīng)對南海仲裁案的最終裁決，應(yīng)爭取東盟國家，特別是與南海爭議沒有直接利害關(guān)系的柬埔寨、老撾等國，以避免東盟國家形成共同立場，產(chǎn)生負(fù)面影響。

(四)隨著美國和日本的介入，菲律賓在南海仲裁案中已淪為次要的角色。如果裁決結(jié)果如美國所愿對中國不利，美國為了迫使中國執(zhí)行仲裁庭最后裁決，除了通過國際輿論給中國施加壓力外，還可能動用海軍艦艇來執(zhí)行裁決結(jié)果。目前，美國以“航行自由”為名，已派出戰(zhàn)艦駛近中國在南海擴(kuò)建的島礁，以顯示美國不承認(rèn)中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)聲索。美國先后派出“拉森”號和“威爾伯”號導(dǎo)彈驅(qū)逐艦，分別駛?cè)脘颈探浮⒚罎?jì)礁和西沙群島中建島的12海里范圍內(nèi)巡航。中方有關(guān)部門依法對美方艦艇實施了監(jiān)視、跟蹤和警告。據(jù)美國海軍將領(lǐng)表示，今后他們還將增加巡航的次數(shù)和組合。美國的“斯坦尼斯”號航母戰(zhàn)斗群目前正在南海活動，據(jù)說第三次的“航行自由”巡航，不可能由“斯坦尼斯”航母執(zhí)行，而是一艘較小型的戰(zhàn)艦，巡航地點可能在美濟(jì)礁附近[20]。由此說明，美軍在南海的巡航，可能不會只是象征性的一次、兩次，未來還可能尋求與盟國在南海的聯(lián)合巡邏機(jī)制化，特別是在仲裁案最終結(jié)果出爐之后。

因此，南海的局勢將變得越來越復(fù)雜與嚴(yán)峻，我們應(yīng)該做好長期斗爭的準(zhǔn)備，藉此將之轉(zhuǎn)化為我國南海戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)折點，加快在南海地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，強化在南海地區(qū)的軍事存在，加快中國的軍事現(xiàn)代化建設(shè)，堅決捍衛(wèi)中國海洋領(lǐng)土的主權(quán)。

【注釋】

[1][2] 《裁定15項議題中對7項擁有管轄權(quán)，菲歡迎南海仲裁庭判決》，〈菲〉《世界日報》2015年10月31日。

[3] 《南海仲裁案就實體問題庭審首日，菲：中國聲索無國際法依據(jù)》，〈菲〉《世界日報》2015年11月26日。

[4] 《南海案第二輪聽證會結(jié)束，仲裁庭宣布明年作判決》，〈菲〉《世界日報》2015年12月2日。

[5] 綜合臺灣“中央社”23日報道：《馬英九邀請菲方和仲裁員參觀太平島》，〈菲〉《世界日報》2016年3月24日。

[6] 據(jù)臺灣“中央社”24日報道：《仲裁扯上太平島，全因律師團(tuán)堅持》，〈菲〉《世界日報》2016年3月27日。

[7] 據(jù)臺灣“中央社”25日報道：《若仲裁庭認(rèn)定太平島不是“巖礁”，分析家：菲恐輸?shù)糁俨冒浮罚捶啤怠妒澜缛請蟆?016年3月27日。

[8] 據(jù)臺灣“中央社”馬尼拉23日報道：《挑戰(zhàn)太平島地位，菲如意算盤曝光》，〈菲〉《世界日報》2016年3月24日。

[9] 《隨著美國和日本介入，專家：菲在南海淪為次要角色》，〈菲〉《世界日報》2015年11月28日。

[10] 《菲中南海領(lǐng)土爭執(zhí)案即將判決，加彪：或有三個不同版本》，〈菲〉《世界日報》2016年4月1日。

[11] 據(jù)臺灣“中央社”馬尼拉9日電：《菲法官再談仲裁案三種結(jié)果，對太平島地位或單獨提出仲裁》，〈菲〉《世界日報》2016年4月10日。

[12] 據(jù)臺灣“中央社”華盛頓15日電：《美智庫預(yù)測南海仲裁案結(jié)果》，〈菲〉《世界日報》2016年4月17日。

[13] 《菲中南海領(lǐng)土爭議案即將判決，加彪：或有三個不同版本》，〈菲〉《世界日報》2016年4月1日。

[14] 《美菲聲明：南海仲裁對中方一樣有效》，〈菲〉《世界日報》2016年1月15日。

[15] 《中國外交部發(fā)言人洪磊重申，反對菲國提出的仲裁案并拒絕參與》，〈菲〉《世界日報》2015年2月19日。

[16] 《印尼增兵納土納群島，防備來自“北面威脅”》，〈菲〉《世界日報》2016年2月27日。

[17] 《馬媒：逾百中國船進(jìn)南康暗沙》，(香港)《大公報(菲律賓版)》2016年3月26日。

[18] 據(jù)路透社報道：《克里未能改變柬埔寨南海問題上立場》，〈菲〉《世界日報》2016年1月27日。

[19] 《東盟拒絕美式“南海規(guī)則”》，(香港)《大公報》(菲律賓版)2016年2月18日。

[20] 《美艦計劃駛?cè)朊罎?jì)礁12海里海域》，〈菲〉《世界日報》2016年4月3日。

【責(zé)任編輯：吳宏娟】

A Prediction of the South China Sea Arbitration and China’s Possible Countermeasures

Li Jinming

(South China Sea Institute, Xiamen University, Xiamen 3610005, China)

Keywords:the South China Sea Arbitration; the Philippines；Final Ruling; Prediction; Countermeasures

Abstract：South China Sea arbitration is about to announce a final ruling. Since China has taken the position of neither acceptance nor participation, most experts believe that the outcome of the arbitration may be biased towards the Philippines. Recently, however, as for Taiwan has put forward the viewpoint that the Taiping (Itu Aba) Island is an “island” but not “rock”, the final decision of the South China Sea arbitration is possible to be influenced to a certain degree. So some scholars have made various predictions of the ruling. We should take seriously all kinds of possible countermeasures as a response regardless of the credibility of the prediction, so as to defend China’s territorial sovereignty and integrity.

[收稿日期]2016-06-15

[作者簡介]李金明，廈門大學(xué)南海研究院教授，南京大學(xué)中國南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心兼職教授。

[基金項目]2015年中國海洋發(fā)展研究會基金資助項目“南海問題：美菲輿論挑釁與中國的應(yīng)對策略”(CAMAJJ201502)。

[中圖分類號]D993.5

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1008-6099(2016)03-0028-07