不能捏“軟柿子”，錯(cuò)過啃“硬骨頭”

譚保羅

新法的問題不在于“最低工資”或者“長期合同”，而在于對(duì)員工社保的要求太嚴(yán)，監(jiān)管部門嚴(yán)查，企業(yè)必須給員工交社保，而以前不需要。

最近，“財(cái)經(jīng)輿論場(chǎng)”越來越多的觀點(diǎn)認(rèn)為，國家應(yīng)該給企業(yè)“減負(fù)”，才能應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行壓力。對(duì)此，我舉雙手贊同，并覺得這個(gè)“輿論場(chǎng)”開始充滿正能量。

但我馬上發(fā)現(xiàn)事情有些不對(duì)勁。一些在職的部級(jí)干部、企業(yè)家和專家，紛紛開始向現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》 “開炮”。他們的觀點(diǎn)是，給企業(yè)“減負(fù)”首先要修改《勞動(dòng)合同法》，因?yàn)樗捌娴亍北Ｗo(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，增加企業(yè)人工成本，實(shí)體企業(yè)很痛苦。

對(duì)此，我感到費(fèi)解。 “最低工資”和“長期合同”是《勞動(dòng)合同法》最受爭(zhēng)議的兩個(gè)問題，實(shí)際上，它們對(duì)企業(yè)的“傷害”，早已被批評(píng)者過分放大。

《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分。換言之，即便一家企業(yè)雇用農(nóng)民工，其最低工資標(biāo)準(zhǔn)也不低于當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)人口最低工資。實(shí)際上，這個(gè)最低工資門檻根本就不是大問題。深圳是中國最低工資標(biāo)準(zhǔn)最高的城市之一，但2015年，深圳最低工資標(biāo)準(zhǔn)才由2014年的每月1808元上漲為2030元。而現(xiàn)在很多深圳制造業(yè)廠商，月薪早已超過3000，這個(gè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)根本形同虛設(shè)。

再拿“長期合同”而言，《勞動(dòng)合同法》根本也沒有強(qiáng)制規(guī)定要簽“長期合同”。它只規(guī)定：勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿10年以上，當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同的，如果勞動(dòng)者提出訂立無固定期限的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)訂立無固定勞動(dòng)期限的勞動(dòng)合同。通俗些說，這種合同就是“員工可以炒掉企業(yè)，但企業(yè)不能炒掉員工”。不過，這并非是強(qiáng)制規(guī)定，而是以“雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同”為前提。

實(shí)際上，我認(rèn)為很多人抨擊這部法律，恐怕連該法的原始文本都沒看過，而是“憑空放炮”。那么，問題到底出在什么地地方？

現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》頒布之后，我曾和一些老板交流，從他們的口中，我得到的答案是，新法的問題不在于“最低工資”或者“長期合同”，而在于對(duì)員工社保的要求太嚴(yán)，監(jiān)管部門嚴(yán)查，企業(yè)必須給員工交社保，而以前不需要。

交社保造福員工，解決其后顧之憂，有利于擴(kuò)大內(nèi)需，這是個(gè)很棒的邏輯，但其實(shí)不然。因?yàn)椋袊纳绫ｓw系并未實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)籌，員工離職時(shí)，異地轉(zhuǎn)社保存在種種障礙，因此，相當(dāng)一部分社保的錢只能留在當(dāng)?shù)亍＿@意味著，農(nóng)民工并沒有完全享受社保這項(xiàng)“福利”，企業(yè)的“負(fù)擔(dān)”卻增加了。所以許多企業(yè)和員工交社保的積極性都不高。

在這個(gè)“社保困境”中，我看到了“三方主體”：農(nóng)民工、企業(yè)和地方政府。強(qiáng)制繳納社保，這未可厚非，但享受“好處”的很可能是地方政府。因?yàn)椋髽I(yè)所在地地方政府的地方社保基金得到了充實(shí)，而農(nóng)民工早已回到原籍地，而不用企業(yè)所在地社保基金來支付其社保待遇。要知道，中國社保體系之所以長期無法實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)籌，其核心障礙也在于這種利益的博弈。

此前，我曾在一篇文章里批評(píng)過美國的“購買力學(xué)派”—他們認(rèn)為企業(yè)加工資能刺激內(nèi)需。同樣，我也不贊成在勞動(dòng)者技能和企業(yè)生產(chǎn)效率都沒有提高的情況下，片面提高工資，這對(duì)企業(yè)不利。但你也必須清楚，把企業(yè)負(fù)擔(dān)增加“歸罪”于《勞動(dòng)合同法》的修訂，也是一件避重就輕的事。顯然，改革社保體系比批評(píng)《勞動(dòng)合同法》重要得多，但這個(gè)“骨頭”太硬了。

那么，到底如何為企業(yè)“減負(fù)”？這個(gè)問題太好，但也太復(fù)雜，我講不清楚。但我清楚地知道，《勞動(dòng)合同法》不應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)改革的“軟柿子”，如果專門撿著“軟柿子”來捏，可能會(huì)讓我們錯(cuò)過啃“硬骨頭”的時(shí)間窗口。