京東眾籌明星項目爛尾

張婕婕

京東眾籌平臺的明星項目大可樂手機(jī)和小牛電動車N1 近期相繼出現(xiàn)爛尾，將備受追捧的產(chǎn)品眾籌推到風(fēng)口浪尖，誰該擔(dān)責(zé)？

“在這個寒冬時節(jié)，大可樂手機(jī)也進(jìn)入了生命的寒冬。由于殘酷的行業(yè)競爭和資本洗牌等原因，大可樂手機(jī)不得不做出痛苦而艱難的決定：即日起大可樂全系列手機(jī)硬件研發(fā)、軟件研發(fā)、市場運營和商務(wù)合作等全部暫停，KeleUI也將不再繼續(xù)提供升級服務(wù)。”大可樂手機(jī)創(chuàng)始人丁秀洪宣布。

短短一周后，3月15日，牛電科技創(chuàng)始人CEO李一男涉內(nèi)幕交易獲利700萬在深圳受審。

這是兩起看似毫不相關(guān)的事件，卻因大可樂手機(jī)和小牛電動車N1都曾是京東眾籌平臺上的明星眾籌項目，而將備受追捧的產(chǎn)品眾籌推到風(fēng)口浪尖。

京東上線的爛尾眾籌

“25分鐘，吸引16 50萬元投資。”這是大可樂手機(jī)2014年登陸京東眾籌取得的成績。

“15天眾籌，籌資總金額超7200萬元。”2015年6月15日，小牛妞N1電動車聯(lián)合京東眾籌一經(jīng)上線，即打破了國內(nèi)眾籌項目最高紀(jì)錄。

不料，在大可樂手機(jī)正式宣告破產(chǎn)，以及李一男受審事件后，這兩款項目相繼折戟。北京大學(xué)金融與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心秘書長黃嵩對媒體表示：“項目成敗暫且不論，我倒是非常關(guān)心眾籌項目的信息披露問題，這直接到眾籌投資者權(quán)益。”

艾媒咨詢CEO張毅對媒體表示，目前在產(chǎn)品眾籌中出現(xiàn)上述問題的比例大概在20%，但因為產(chǎn)品眾籌金額往往不大，所以一旦出了問題，通過法律維權(quán)會比較難。產(chǎn)品眾籌目前剛剛進(jìn)入成長期，后續(xù)隨著項目的增多，出現(xiàn)問題的項目總量也有可能上升。

相關(guān)監(jiān)管亟待出臺

有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2015年12月31日，中國互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺至少有365家，其中2015年全年上線的平臺有168家，同比增長7.0%。其中，至少有84家平臺停運、倒閉或轉(zhuǎn)型，約占平臺總數(shù)23%。業(yè)內(nèi)已經(jīng)有人士警告稱，下一個e租寶案件或?qū)l(fā)生在眾籌領(lǐng)域。

2016年“兩會”，眾籌第一次寫入“兩會”報告。然而，目前眾籌行業(yè)仍處在相關(guān)監(jiān)管政策缺失的窘境。

“在近期的大可樂眾籌事件當(dāng)中，其間的法律關(guān)系可以作為我們的研究范本。項目方可以在京東眾籌平臺上發(fā)起項目的籌款，并承諾提供不同形式的回報給支持創(chuàng)新項目的用戶。從法律角度來講，京東眾籌是平臺方，只是信息撮合的角色。”楊東表示。

北京市君邦律師事務(wù)所主任李繼泉表示，現(xiàn)在我們國家關(guān)于眾籌這塊兒還沒有具體的監(jiān)管規(guī)定，所以在某種意義上來說，眾籌這種模式來說還沒有相對的法律，但是并不意味著沒有法律對它進(jìn)行約束，比如說現(xiàn)在的《民法通則》《合同法》《消費者權(quán)益保護(hù)法》，甚至包括《合伙企業(yè)法》，一系列法則對它還是有約束的。

北京大學(xué)金融與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心秘書長黃嵩則認(rèn)為，法律對于預(yù)售現(xiàn)在是有相關(guān)規(guī)定的，因為你在京東眾籌平臺上做的，其實還是有一個背書的作用，現(xiàn)在問題是什么？投資者認(rèn)為你有了背書，我更加信任了，但是最后出了事以后，京東說其實你跟傳統(tǒng)的眾籌是一樣的，無非我們就是放到一個互聯(lián)網(wǎng)上來講，從這個角度我們要說，其實出產(chǎn)品眾籌相關(guān)的監(jiān)管規(guī)定非常有必要。

眾籌爛尾誰擔(dān)責(zé)？

2015年，我國產(chǎn)品眾籌累計支持人次約為1367萬，考慮到失敗的項目，這個數(shù)據(jù)保守可以修正到14 0 0萬以上。如果按每人支持6～8次來估算，參與人數(shù)在17 5萬～235萬之間，已具備一定的規(guī)模。

面對頻發(fā)的眾籌爛尾事件，投資者該如何保護(hù)自身權(quán)益？

針對京東眾籌兩起觸礁事件，京東眾籌相關(guān)人士對媒體表示，事實上，小牛電動車的發(fā)售并沒有受到任何影響。同時，在大可樂項目方創(chuàng)業(yè)失敗后，京東眾籌第一時間聯(lián)系項目方為用戶提出了賠償方案，并督促大可樂方面的律師通過法律手段解決用戶投訴。 京東眾籌官網(wǎng)顯示：“京東作為居間方，并不是發(fā)起人或支持者中的任何一方，眾籌僅存在于發(fā)起人和支持者之間，使用京東眾籌平臺產(chǎn)生的法律后果由發(fā)起人與支持者自行承擔(dān)。”

廣東省消委會法律顧問認(rèn)為，如果消費者發(fā)現(xiàn)獎勵眾籌最終演化成欺詐，或者商家沒有提供服務(wù)，甚至出現(xiàn)跑路狀況，此時可以援引消費法五十三條，依法維權(quán)。不過，現(xiàn)在的維權(quán)難處在于，眾籌在發(fā)起之時，產(chǎn)品尚未產(chǎn)生，如何界定產(chǎn)品質(zhì)量、明確細(xì)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)較難，退款比較周折。