單位偷拍偷錄，能否作為證據(jù)？

案例：李小姐所在的公司同樣制定并公示了嚴(yán)禁員工戀愛、結(jié)婚的規(guī)章制度，甚至明確規(guī)定只要一旦發(fā)現(xiàn)，公司有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同。可一些員工之間雖然在談戀愛卻死不認(rèn)賬，導(dǎo)致公司無可奈何。為擺脫這一狀況，公司在一些關(guān)鍵位置秘密安裝了攝像頭，進(jìn)行偷拍偷錄。2015年11月14日，李小姐和同事兼男友突然同時(shí)收到公司的一紙解聘通知，理由是兩人違規(guī)戀愛，并出示了兩人下班后在辦公室私會(huì)的不雅視頻截圖作為證據(jù)。

說法：公司的做法是錯(cuò)誤的。雖然《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條第（三）項(xiàng)明確規(guī)定，對(duì)一方當(dāng)事人提出的有其他證據(jù)佐證的無疑點(diǎn)的視聽資料或者與視聽資料核對(duì)無誤的復(fù)制件，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力，但其第六十八條同樣指出：“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”即偷拍偷錄取得的證據(jù)要想被確認(rèn)，還得以合法為前提。正因?yàn)楣镜淖C據(jù)是以非法侵犯李小姐等人的隱私為代價(jià)，且與工作并無關(guān)聯(lián)，決定了姑且不論其嚴(yán)禁員工戀愛、結(jié)婚的規(guī)章制度為法律所不允，僅證據(jù)也不具有法律約束力。

編輯 吳忞忞 mwumin@qq.com