宮頸冷刀錐形切除和LEEP治療CIN Ⅱ級的預后觀察

李　亞　朱繼紅　張　濤　郭艷蒲

071000 河北省保定市第一中心醫院

?

宮頸冷刀錐形切除和LEEP治療CIN Ⅱ級的預后觀察

李亞朱繼紅張濤郭艷蒲

071000 河北省保定市第一中心醫院

【摘要】目的觀察分析宮頸冷刀錐形切除和宮頸環形電切術(LEEP)治療CIN Ⅱ級的預后及療效情況。方法將148例CIN Ⅱ級患者隨機分為兩組，LEEF組患者74例采用LEEF手術治療；CKC組患者74例采用CKC手術治療。統計兩組患者術中出血量、手術時間、住院時間和住院費用。觀察兩組患者隨訪情況、并發癥情況以及術后療效情況。結果LEEF組患者的出血量、手術時間、住院時間和住院費用均明顯少于CKC組患者(P<0.05)。術后宮頸修復光滑例數，TCT檢查、陰道鏡檢查和HPV檢查陰性例數，兩組比較無明顯差異(P>0.05)。LEEF組患者術后發生宮頸管狹窄和術后出血例數明顯少于CKC組患者(P<0.05)。兩組患者的術后療效比較差異不明顯(P<0.05)。結論LEEF治療CIN Ⅱ級操作更簡便，治療效果更好，并發癥發生率低，安全性高。

【關鍵詞】宮頸冷刀錐形切術；宮頸環形電切術；CIN Ⅱ級

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:647～649)

近年來，由于不良生活習慣和環境問題影響，CIN發病率逐年上升[1]。臨床常通過宮頸冷刀錐形切術和宮頸環形電切術等手術方法切除病變組織，恢復宮頸正常生理功能。有報道顯示，臨床宮頸冷刀錐形切術和宮頸環形電切術在CIN整體臨床治療效果的比較上差異并不明顯，但尚缺乏針對CIN Ⅱ級的系統報道[2-3]。本研究針對兩種術式治療CIN Ⅱ級預后及療效情況進行研究，現將報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院自2013年1月至2014年1月收治的CIN Ⅱ患者共計148例，其中LEEF組患者74例，CKC組患者74例。年齡24~48歲，平均年齡(35.9±4.4)歲，病程10~28個月，平均(22.1±4.7)個月。已生育患者97例，未生育患者51例。婦科檢查宮頸正常光滑、輕度宮頸糜爛、中度宮頸糜爛、重度宮頸糜爛例數分別為17例、59例、39例和34例。所有患者均經病理檢查確診為CIN Ⅱ，患者均無嚴重心臟、腎臟、呼吸系統等疾病。整個研究在患者的知情同意下完成，并經過我院的倫理委員會批準。兩組患者在性別、年齡、病情等方面差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1　兩組患者一般資料比較/例

1.2方法

所有患者手術均于月經干凈后3~7天進行，且術前檢查無手術禁忌癥?；颊咝g前均排空膀胱，手術體位均為膀胱截石位，行外陰、陰道常規消毒、鋪單，暴露宮頸后使用復方碘溶液涂抹標記宮頸病變部位，便于手術切除。CKC組患者采用CKC手術治療，患者術前行硬膜外麻醉，在切除前注射50 ml 1/10000腎上腺素于宮頸部位，便于控制出血。術中選用6號宮頸擴條擴張宮頸，并于標識病灶外緣0.5~1.0 cm處做環形切口進行病灶切除，切除角度為宮頸管內口45°左右，切除錐體高度在2.0~2.5 cm，術中進行電凝止血，選用1/0可吸收縫合線行“8”字縫合，必要時使用紗布填塞止血[4]。LEEF組患者采用LEEF手術治療，術前無需麻醉，手術切除范圍為染色標注病灶外緣0.3~0.5 cm，錐切高度在1.5~2.0 cm之間，術中進行電凝止血，根據需要使用紗布填塞止血，術后無需縫合。患者術后注意休息，術后2個月內禁止性生活?；颊呔谛g后進行婦科檢查、TCT檢查和HPV檢查，并于術后4周/次進行隨診。術后3個月觀察患者宮頸恢復情況，統計兩組患者術中出血量、手術時間、住院時間和住院費用。觀察統計兩組患者宮頸修復光滑例數、TCT檢查陰性、陰道鏡檢查陰性、HPV檢查陰性、宮頸管狹窄、術后出血情況以及宮頸管狹窄等并發癥情況以及術后療效情況[5]。

1.3療效評定標準

術后療效標準分為三級，具體內容如下：①患者術后3個月檢查宮頸修復光滑，且TCT檢查和HPV檢查陰性，兩年內無復發；②患者術后3個月進行檢查宮頸基本修復，但病灶殘留，術后有低級別復發；③術后病灶無改善，或病情惡化[6-7]。

1.4統計學處理

2結果

2.1兩組患者手術情況及費用情況比較

比較兩組患者手術情況及費用情況。LEEF組患者出血量、手術時間、住院時間和住院費用均明顯少于CKC組患者，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

±s)

2.2兩組患者術后隨訪情況和并發癥情況比較

術后宮頸修復光滑例數,TCT檢查、陰道鏡檢查和HPV檢查陰性例數,兩組比較無明顯差異(P>0.05)。LEEF組患者術后發生宮頸管狹窄和術后出血例數明顯少于CKC組患者(P<0.05),見表3。

2.3兩組患者術后療效比較

LEEF組患者術后總有效率與CKC組患者比較,差異無統計學意義(P<0.05),見表4。

3討論

宮頸上皮內瘤變(cervical intraepithelial neoplasia，CIN)即宮頸癌的癌前病變，是臨床上較常見的宮頸病變之一，臨床將其分為不典型增生和原位癌兩個階段[8]。CIN是宮頸上皮出現不同程度的非典型增生，其中異型細胞增生未超過宮頸上皮下1/3時為CIN Ⅰ級，異型細胞增生介于上皮下1/3~2/3時為CIN Ⅱ級，異型細胞增生超過上皮下2/3時為CIN Ⅲ級[9-10]，其中，宮頸上皮細胞全部為增生型異型細胞的稱為原位癌，包括在CIN Ⅲ級中。臨床針對CIN的主要治療手段為手術切除異型細胞增生病灶，恢復宮頸正常生理。目前，臨床普遍采用宮頸冷刀錐形切術(CKC)和宮頸環形電切術(LEEP)對CIN患者進行治療[11]。CKC和LEEP2種手術方式對CIN整體治療效果的相關研究和報道較多，而單獨對各階段CIN治療效果的比較尚缺乏系統研究，尤其是針對上述2種術式治療CIN Ⅱ級尚無相關報道[12]。

表3　兩組患者術后隨訪和并發癥情況比較(例，%)

表4　兩組患者術后療效比較(例，%)

CIN作為宮頸癌的癌前病變，不同階段對患者治療方式和術后恢復情況均有較大影響[13]。在對CIN整體手術效果的研究中顯示，CKC和LEEP均可較徹底的清除病變宮頸組織，恢復其正常生理功能，且CKC術后患者的治療效果與LEEP術后患者的治療效果相當。在本研究中發現，CKC治療患者的術后總有效率為95.95%，而LEEP治療患者的術后總效率為97.30%，兩者比較并無明顯差異。此結論與相關研究對兩種術式治療各階段CIN手術效果的結論相符[14]。

本研究對CKC和LEEP手術治療患者的術中基本情況進行探討，發現LEEP組患者的出血量僅為(17.8±4.1)ml，明顯低于CKC治療患者的(45.9±8.2)ml。這說明LEEP手術方式可有效控制患者出血情況，降低術中對正常組織的傷害，有利于臨床治療。這與相關研究中，LEEP手術傷害小于CKC手小的結論一致[15]。同時，LEEP手術患者的手術時間為(18.3±3.6)min，低于CKC患者的(35.2±5.4)min，有利于術者操作，縮短了手術時間。在對兩種手術患者住院時間的統計中發現，LEEP手術患者的住院時間為(4.9±1.1)d，少于CKC治療患者的(8.8±2.2)d，患者恢復時間更短，有利于術后恢復。本研究還針對患者住院費用進行比較，明顯可見LEEP治療患者的住院費用低于CKC患者，較大程度地降低了患者負擔。

有研究顯示，CIN術后患者復發率較高，控制患者術后CIN復發對臨床治療具有重要意義。本研究對患者術后TCT檢查、陰道鏡檢查和HPV檢查隨訪發現，兩種手術方式治療后患者的CIN復發情況比較均無明顯差異。但對患者術后不良反應統計結果顯示，LEEP治療患者術后無宮頸管狹窄，術后出血發生率僅為2.70%，而CKC治療患者術后宮頸管狹窄發生率為5.40%，術后出血發生率僅為18.92%。LEEP術后不良反應發生率明顯更低，有利于臨床治療。

綜上所述，LEEP手術治療患者可有效治療CIN Ⅱ級，手術效果與CKC比較并無明顯差別。但LEEF治療CIN Ⅱ級操作更簡便，術后不良反應發生率更低，有利于并發癥的控制，安全性高。

參考文獻

[1]楊志平,吳昕.LEEP聯合干擾素栓及保婦康栓治療宮頸糜爛〔J〕.中國實驗方劑學雜志,2011,17(10):239-241.

[2]樓微華,洪祖蓓,祝捷,等.宮頸CINⅠ活檢與LEEP術后病理分級差異及其影響因素的相關性分析〔J〕.實用婦產科雜志,2014,30(5):345-349.

[3]張肖青,徐惠群.不同LEEP術式治療宮頸上皮內瘤樣病變和宮頸糜爛的療效觀察〔J〕.上海交通大學學報(醫學版),2012,32(12):1628-1630,1635.

[4]Frega A.Assessment of HPV-mRNA test to predict recurrent disease in patients previously treated forCIN2/3〔J〕.J Clin Virol,2014,60(1):39-43.

[5]徐鳳娟,黃珊珊,程雪菊,等.高危型HPV和TCT檢測在宮頸高度上皮內病變行LEEP治療后隨訪中的價值〔J〕.中國婦幼保健,2012,27(36):5884-5887.

[6]周紅霞.宮頸上皮內瘤變LEEP治療前后HPV16/18的變化及其意義〔J〕.中國婦幼保健,2012,27(28):4464-4465.

[7]de Mello Silva MV.Factors associated with the persistence/recurrence of CIN2/3 in women submitted to loop electrosurgical excision procedure in a teaching hospital in northeastern Brazil:a case-control study〔J〕.J Low Genit Tract Dis,2014,18(4):286-290.

[8]張敦蘭,雷燕,周麗敏,等.TCT聯合陰道鏡宮頸活檢和LEEP診治宮頸病變200例臨床分析〔J〕.中國婦幼保健,2011,26(36):5807-5808.

[9]彭永排,周暉,卞麗娟,等.高度宮頸上皮內瘤變電環切術后復發的預測因素〔J〕.中山大學學報(醫學科學版),2012,33(5):619-624.

[10]張前,王芳.激光和LEEP刀治療宮頸上皮內瘤變的臨床療效對比研究〔J〕.中國婦幼保健,2011,26(23):3645-3646.

[11]杜蓉,陳志芳,韓英,等.人乳頭瘤病毒分型檢測在不同年齡CINⅡ～Ⅲ患者LEEP治療后隨訪的臨床研究〔J〕.實用婦產科雜志,2012,28(3):226-229.

[12]譚訓清.Leep刀與微波治療宮頸糜爛的療效比較〔J〕.中國現代醫學雜志,2012,22(18):91-93.

[13]van Bogaert LJ.Histometry of high-grade cervical intraepithelial neoplasia andLEEPexcision margin in HIV-infected and uninfected women〔J〕.Anal Quant Cytopathol Histpathol,2014,36(4):183-188.

[14]譚立鳳.LEEP子宮頸錐切術135例臨床觀察〔J〕.中國婦幼保健,2011,26(27):4262-4264.

[15]弋文娟,李立,楊嵐,等.LEEP術對CIN治療效果的臨床觀察〔J〕.中國婦幼保健,2011,26(28):4457-4459.

(編輯：吳小紅)

Observation of Prognosis of Cervical Cold Knife Cone Excision and LEEP for CIN Ⅱ

LIYa,ZHUJihong,ZHANGTao,etal.BaodingFirstCentralHospital,Baoding,071000

【Abstract】ObjectiveTo investigate the prognosis and efficacy of cervical cold knife cone excision and loop electrosurgical excision procedure (LEEP) for CIN Ⅱ.Methods148 cases of CIN Ⅱ were randomly divided into 2 groups.LEEF group(74 patients) were treated by LEEF surgery,and CKC group (74 patients) were treated by CKC surgery.Blood loss,operative time,length of stay and hospital costs of the 2 groups were counted.Follow-up results,complications and postoperative effects of the 2 groups were analyzed.ResultsBlood loss,operative time,length of stay and hospital costs of LEEP group were significantly less than those of CKC group patients (P<0.05).The number of postoperative cervical smooth repair and the negative results of TCT examination,colposcopy and HPV examination of the 2 groups had no significant difference (P>0.05).The number of cervical stenosis and postoperative bleeding of LEEF group were less than those of CKC group (P<0.05).Postoperative efficacy of the 2 groups had no significant difference (P>0.05).ConclusionLEEF for CIN Ⅱ is easier to operate and has better therapeutic effects,and complication rate is low and the safety is high.

【Key words】CKC;LEEP;CIN Ⅱ

(收稿日期2015-06-07修回日期 2016-01-06)

中圖分類號：R737.33

文獻標識碼：A

文章編號：1001-5930(2016)04-0647-03

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2016.04.039

通訊作者：朱繼紅