3　化解矛盾糾紛應(yīng)實(shí)現(xiàn)情理法的統(tǒng)一

文/徐小飛

3化解矛盾糾紛應(yīng)實(shí)現(xiàn)情理法的統(tǒng)一

文/徐小飛

當(dāng)前，我國(guó)進(jìn)入了改革開放的關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，思想觀念深刻變化，各種社會(huì)矛盾糾紛呈多發(fā)態(tài)勢(shì)。有效化解矛盾糾紛，已成為促進(jìn)社會(huì)和諧的首要任務(wù)。當(dāng)前許多社會(huì)矛盾糾紛以案件的形式涌入法院，對(duì)法官化解矛盾糾紛的能力提出了新要求。法官化解矛盾糾紛應(yīng)實(shí)現(xiàn)情理法的統(tǒng)一，對(duì)當(dāng)事人曉之以情，動(dòng)之以理，明之以法，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。

“情”，主要是指“人之常情”“活生生的平凡人之心”，是指社會(huì)公認(rèn)的情感、人情，而非個(gè)人的好惡需求。當(dāng)前，法官在嚴(yán)格按照法律執(zhí)法辦案時(shí)，結(jié)果卻難以被當(dāng)事人所認(rèn)同，就是忽略了“情”的因素。法律的剛性與人情的相對(duì)靈活性使得兩者在司法實(shí)踐上的緊張成為必然，但情與法之間的矛盾并非不可調(diào)和。過去人們?cè)毡檎J(rèn)為“法不外乎人情”，在現(xiàn)代社會(huì)中，同樣必須承認(rèn)法治所要求的法律不僅僅是一種冷冰冰的規(guī)則理性，還必須具有超越于剛性法律條文之上的正義價(jià)值，還必須蘊(yùn)含和體現(xiàn)人情。法官在化解矛盾糾紛時(shí)，不能否認(rèn)法律與人情在理論層面上的內(nèi)在聯(lián)系，不能機(jī)械辦案，簡(jiǎn)單搬用法條，把自己當(dāng)成法律的“自動(dòng)售貨機(jī)”，甘于被動(dòng)司法，怠于能動(dòng)司法。

“理”，指道理、天理、天道，是指人們認(rèn)識(shí)到的各種自然、社會(huì)規(guī)律以及對(duì)此形成的整體看法。《韓非子·大體》：“寄治亂于法術(shù)，托是非于賞罰，屬輕重于權(quán)衡；不逆天理，不傷情性。”法官在化解矛盾糾紛時(shí)，要有“常識(shí)性的正義衡平感覺”，堅(jiān)持“大眾的理性”和“自然的理性”，在具體的個(gè)案中對(duì)待裁決的案件事實(shí)和可能適用的法律規(guī)范之間進(jìn)行理性的思考，這是一個(gè)對(duì)案件事實(shí)和法律適用進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理的認(rèn)識(shí)過程，如此，才能使裁判結(jié)果既符合法律要求，也具有合理性。

“法”，主要指客觀普遍的、強(qiáng)制性的制定法。現(xiàn)代法治不是使法律成為暴政的工具，它要求人格化的法律、有親和力的法律，如此，民主的法制模式、理性的辦事原則、文明的法律精神、理想的社會(huì)狀態(tài)才有可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。從立法者與司法者的互動(dòng)關(guān)系來看，立法者在制定法律時(shí)，避讓要求法律盡可能符合社會(huì)生活的情理，符合公眾所普遍認(rèn)可的公正要求。霍布斯指出：“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，而從來不是邏輯。”法官在化解矛盾糾紛時(shí)，要真正理解和把握立法的精神和價(jià)值，就能夠結(jié)合案件的具體事實(shí)，借助于社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，正確地解釋和運(yùn)用法律，作出合法合情合理的裁判。

法官化解矛盾糾紛時(shí)實(shí)現(xiàn)情理法的統(tǒng)一，有其必要性。第一，禮法合一的法律傳統(tǒng)。我國(guó)自古以來就是一個(gè)講究禮法合一的國(guó)家，各個(gè)地方不同風(fēng)俗習(xí)慣是法官司法過程中需要予以考慮的重要因素，唯有這樣才能作出讓當(dāng)?shù)孛癖娦欧牟门小５诙ü俳巧谷弧７ü僭谌粘Ｉ钪校矔?huì)受到社會(huì)上各種觀念的影響，大多數(shù)情況下法官的思維應(yīng)該是符合社會(huì)道德觀念、價(jià)值觀念的；第三，判決的有效執(zhí)行。違背社會(huì)情理的判決很容易作出，但執(zhí)行起來非常不容易，而情理法相融的案件執(zhí)行起來要容易得多。

法官在化解矛盾糾紛時(shí)堅(jiān)持情理法統(tǒng)一，其正當(dāng)性來源于人們的理性和常識(shí)，來自于民眾的倫理道德精神。人們?cè)诶碇巧辖邮芮槔恚诟星樯贤瞥缜槔恚谛袆?dòng)上依照情理。作為司法者，法官作出的法律文書如果合情合理，不僅使案件當(dāng)事人欣然接受，而且會(huì)得到廣大老百姓的認(rèn)可，取得良好的法律效果、社會(huì)效果、政治效果。

正如自然界有磁場(chǎng)一樣，法官化解矛盾糾紛也會(huì)處在“情理場(chǎng)”當(dāng)中。“情理場(chǎng)”有它的場(chǎng)定律和場(chǎng)效應(yīng)，它無處不在，無時(shí)不在，不管人們承認(rèn)與否，它都不會(huì)消失，它時(shí)時(shí)刻刻對(duì)參與司法以及與司法活動(dòng)有關(guān)的人們發(fā)生著作用。法官化解矛盾糾紛，也會(huì)受到“情理場(chǎng)”中各種因素困擾。如何借助“情理場(chǎng)”中的積極因素最大限度實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)帲档梦覀兩钏肌Ｋ痉ǖ淖罱K目的在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。我們?cè)u(píng)價(jià)事物好壞的標(biāo)準(zhǔn)之一在于是否符合廣大人民群眾的根本利益。若一個(gè)司法結(jié)果能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)的公正并符合程序法的規(guī)定，則該結(jié)果是合理的。堅(jiān)持情理法統(tǒng)一，能夠很好地解決司法中遇到的難題，能有效化解社會(huì)矛盾糾紛，正符合這一標(biāo)準(zhǔn)。

情和理是法律的基礎(chǔ)，法律是情和理的升華。在化解矛盾糾紛的過程中，法官如果不考慮情理，則裁判結(jié)果就不能在具體案件的審理中反映人們?nèi)粘Ｉ畹囊话阋?guī)律，即有違人之常情和一般道理，這樣的司法是不公正的，人們也不愿意維護(hù)這樣裁決的權(quán)威。情理法的辯證統(tǒng)一，是中國(guó)式的理性和良心，是道德倫理和常理的有機(jī)結(jié)合。沈家本在《歷代刑法考》說：“法根據(jù)情理而定，法律不能在情理之外另外作出設(shè)置。”情理成為人們的生活常識(shí)和精神直覺，情理已滲透到立法、司法的每一個(gè)階段，情、理、法已融為一體。在依法治國(guó)的進(jìn)程中，法官化解矛盾糾紛難免會(huì)遇到各種問題，比如在社會(huì)條件不具備的條件下，法官死板地堅(jiān)持法條至上，不可避免會(huì)出現(xiàn)一系列問題，甚至激化矛盾。堅(jiān)持情理法統(tǒng)一能很好地解決這一問題，它不僅讓司法得以順利進(jìn)行，而且能夠使司法的結(jié)果最大限度地得到老百姓的認(rèn)可和支持。近來在很多法院的判決書中出現(xiàn)的“法官寄語”（或稱“法官后語”）就是情理法統(tǒng)一的一個(gè)重要表現(xiàn)。

波斯納說：“我認(rèn)為對(duì)法官來說最好是將他們的工作理解為：在每一個(gè)案件中都努力獲得特定情況下最合乎情理的結(jié)果，這些情況包括但不限于案件的事實(shí)、法律原則、前例以及諸如遵循前例這樣的法治美德。”在提倡能動(dòng)司法的今天，法官在化解矛盾糾紛時(shí)，不應(yīng)被動(dòng)、機(jī)械地適用法律，而應(yīng)采取更加靈活的方式來進(jìn)行調(diào)適，在解決矛盾糾紛與嚴(yán)格依法辦事的不協(xié)調(diào)之境艱難地進(jìn)行謀職平衡與突破。在具體方式上既不是簡(jiǎn)單的法律規(guī)則的適用，更不是純粹的情理邏輯的演繹，而是以當(dāng)事人利益的博弈為導(dǎo)向，在二者之間選擇性或交叉性地適用情、理、法，力求尋求情、理、法的有機(jī)結(jié)合點(diǎn)，最終實(shí)現(xiàn)情、理、法之間的溝通、平衡和協(xié)調(diào)，最大限度地化解社會(huì)矛盾糾紛。

責(zé)任編輯/史智軍