基于利益相關者的高職院校治理調研報告
——對全國10所高職院校的調查分析

課題組

?

基于利益相關者的高職院校治理調研報告
——對全國10所高職院校的調查分析

課題組

摘要：通過問卷、訪談等方式調查發現，高職院校辦學自主權未能很好地落實，企業參與高職辦學還較為形式化，學術權力與行政權力關系邊界模糊， 教職工代表大會未能發揮應有的監督作用，公辦高職院校董事會未能很好地履行職能，參與到學校治理中。推進高職院校治理改革，需要推進依法治教(校)，落實主體責任；并提出在黨委的領導下，建立以“人才培養為中心”的“利益相關者共同參與”的“協商制”治理模式。

關鍵詞：高職院校利益相關者治理結構校企合作

近年來，我國高等職業教育發展迅速，已占高等教育的“半壁江山”，成為培養應用技術型人才的主力軍。然而，就高職院校治理結構而言，仍存在諸多問題，嚴重制約了院校體制機制建設、人才培養和校企深度合作等關乎高職院校內涵發展的問題。 《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020 年)》明確提出要“完善中國特色現代大學制度”、“完善治理結構”。推進高職治理結構改革是建立現代高職學校制度的必由之路。因此，了解高職院校治理現狀， 準確把握其存在的突出問題，進而提出推進改革的措施，具有重要意義。

1調研說明

1.1調查目的

以公辦高職院校為主要調查對象，調查、分析高職院校辦學自主權及高職院校章程落實情況、企業參與度情況、學術權力與行政權力的關系、教職工代表大會、學生代表大會以及其他相關方面的現狀與問題，為建設現代高職院校制度，完善高職院校治理結構提供現實依據。

1.2調查說明

以政府、社會與高職院校的關系以及高職院校內部治理為主線，選擇若干重要領域， 設計36個問題(單選題)，結合相關研究設計問卷。共向全國10所高職院校發放問卷(電子版)400份，回收有效問卷341 份。對高職院校治理結構中，利益相關者各方沖突較大或是不太協調的主要問題做如下分析。

2現行高職院校治理結構的若干問題調查

2.1辦學自主權落實情況

辦學自主權是指學校為實現其辦學目標依法享有的獨立自主地進行教育教學管理，實施教學科研等活動的資格和能力。按照《高等教育法》的規定，高校應具有招生自主權、設置和調整學科、專業的自主權，制定教學計劃，開展科學研究自主權等7項。

調查發現，僅31.25%的教師認為目前高職院校具有較大的自主權； 59.37%的教師認為高職院校只有部分的辦學自主權，更有7.8%的教師認為沒有辦學自主權。可見，2/3 的教師認為高職院校還不具備充分的辦學自主權。事實上，高教界及有關學者對“辦學自主權”的呼吁從來就沒有停止過，這說明我國傳統的高校行政化管理模式目前還沒有出現實質性的改變。

2.2企業參與度的情況

校企合作是實現高職院校培養目標的基本途徑，也是職業教育之為職業教育的顯著特征，高職院校治理尤其要倡導行業企業在內的其他主體參與。然而從調查看，70%的教師認為，當前行業企業參與度較低，且比較被動。對于其中原因，有18.7%的人認為學校吸引力不夠；61.2%的人認為政府缺乏有效引導，缺乏激勵機制；有10.2%的人認為企業缺乏社會責任。

2.3學術權力與行政權力的關系

實現高職院校學術權力與行政權力相分離并且協調一致， 是構建現代高職治理結構的基本要求。從調研來看，28.9%的教師認為高職院校行政權力部分干預了學術權力；有6.25%的教師認為行政權力嚴重干預了學術權力；只有31.2%的教師認為行政權力和學術權力比較協調。其中34.2%的教師并不清楚學校學術委員會的構成人員，學術委員會的運作透明度不夠；50.3%的教師認為學術委員會中有行政職務的“領導”過多，官僚作風明顯，行政化嚴重。

2.4教職工代表大會發揮的作用情況

教職工代表大會發揮作用是判斷高職院校內部管理民主化程度的重要依據。調查顯示，只有7%的人認為學校教職工代表大會發揮了很大的作用，選擇“一般”、“不大”、“非常小，只是形式”的分別占到了45.3%，14.1%,13.9%，總計超過70%。可見，當前高職院校教職工代表大會未能發揮應有的作用。對于在學校治理中哪些利益相關者最重要，有25.8%的教師認為學校以行政為中心，學生和教師作為學校主體被邊緣化。

2.5存在的突出問題

對于學校管理存在的問題，依次為：行政化嚴重，制度不健全，辦事效率低，缺乏透明度，缺少公平公正。

對于行政化問題。在訪談中，一位從事行政工作多年的老師提到，上級部門下發行政指令太多，各種考核層出不窮，疲于應付，工作難有創新。也有老師提出，“去行政化”不等于“不要行政”，取消行政級別還有可能降低大學的社會地位，弱化大學的社會影響力，關鍵在于政府和學校權責關系還需要進一步明晰。

對于學校重大決策。一般認為主要是通過黨政領導班子決定，有時咨詢專家，征求教師意見，但真正提出意見和建議的教職工并不多。在訪談中，一位老師提出，在重大問題決策上，基本還是主要領導決定，教職工代表大會和學生代表大會大多走形式，沒有起到應有的作用。普通教師和學生也并沒有真正參與到學校治理中，缺乏話語權。

對于校企合作問題。不少高職院校看上去合作單位較多，而且有不少學校還成立了職業教育集團或者董事會，但一般教師仍然認為企業參與度低。從訪談中獲悉，當前校企合作內容較多流于形式，企業的積極性和主動性并不高，主要限于提供實習實訓崗位，為專業設置、教學改革提供咨詢，而沒有能真正地參與到高職院校決策、管理以及課程教學改革之中。還有一些教師認為受計劃經濟影響深，學校的開放度不夠，引入市場機制不足，沒有真正實現開門開放辦學，對企業等利益相關者參與辦學、決策等重大事項的意愿不強。

對于學校是否有章程。55.4%的教師回答有，17.1%的學校回答沒有，17.2%的教師回答正在制定中。在訪談中，出現一種現象，同一學校的老師有的回答有章程，有的認為沒有。這說明對于章程的宣傳、組織學習和落實都不夠。其中，還有55.6%的教師認為所在學校章程沒有起到實際作用，只是個形式，或應付上級檢查。

對于實現民主管理。有65.6%的教師認為應強化教代會和學代會的作用，突出教師、學生兩大群體的主體作用。29.6%的教師認為應該“去行政化”，突出學術自由。29.7%的教師認為應該加強監督，引入第三方監督機構。

3對策建議

3.1明確各項權利職責關系和主體責任，推進依法治教(校)

建立科學合理制度體系，這是實現有效治理的根本保證。首先要切實按照黨的十八屆三中全會《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》要求，深入推進“管辦評”分離，落實《中華人民共和國高等教育法》、《中華人民共和國職業教育法》等法律的相關規定，明確劃分政府與學校的權責關系和主體責任，擴大和落實高職院校辦學自主權。要明確章程在高職院校治理中的法律效力與地位，增強依法治教(校)意識，認真組織學習、研究和領會，并頒布實施細則，讓依法治校真正落地；舉辦者依法對學校章程建設、執行不力的院校實施懲罰，并出臺相關細則。要明確學校政治權、決策權、學術權、監督權等的邊界，完善制衡和治理機制，明確相關責任，尤其是要明確學術委員的任職資格和權力范圍，規范行政權力與學術權力的關系，真正做到“學術的事教授說了算”。

其次，校企合作是高職院校辦學根本特點，推進校企深度融合，一是要加強政府引導力度，同時可以借鑒世界發達國家的治理經驗，及時出臺《高等職業教育校企合作法》等法律法規和激勵政策，明確政府、行業企業和學校在校企合作中的責權利關系，有效推動行業企業積極主動參與。二是要積極探索發展混合所有制辦學，在堅持公有制主體地位前提下，鼓勵、引導、規范各種社會力量以資金投入、資源共享等方式參股高職院校，實現治理主體結構多元化。

最后，從“治理”的邏輯看，與傳統的“管理”比較而言，需要更加注重協商、合作、溝通和交流，更加注重各利益相關者之間的互動關系。因此，要進一步明確教職工代表大會、學生代表大會的監督職責，賦予其建議權和監督權等，以及接受社會第三方機構的評議監督。

3.2高職利益相關者委員會的基本模式構建

當前，不少院校探索建立了理事會或董事會制度，以此推進治理結構改革。然而從調查看，多數公辦高職院校雖然已經設有名義上的董事會，其主要職責和功能并沒有起到對學校重大問題的決策和對學校監督的作用，而董事會的職責更多的是學校密切社會聯系，爭取社會支持，籌集資金，提供人才服務的一個平臺，最大功能是咨詢作用，如果為其定位的話，就是一個典型的咨詢機構。實際的調查中也證實了這一點。有20%的教師認為本校的董事會并沒有起到決策和監督的作用，只是個形式。由此看來，現階段對于高職院校董事會的功能期望值上，還比較理想化。

另外，當前董事會作為學校決策機構缺乏明確的法律依據，在“黨委領導下的校長負責制”這一模式下，照搬企業的“董事會”模式顯然不太適合于現行的大多數公辦高職院校。因此，必須結合“黨委制”和事業法人治理結構的特點，一方面要保證黨委統一領導學校工作，另一方面要實現利益相關者組織在學校管理方面由咨詢轉變為決策，切實參與到學校治理中。有鑒于此，提出在黨委的領導下，建立以“人才培養為中心”的“利益相關者共同參與”的“協商制”治理模式，具體開展工作則是由校務委員會指導，即在校務委員會下設立利益相關者委員會，定位為民主決策和監督機構，而不是現行的咨詢指導機構，并接受政府及學校黨委的監督。

3.2.1高職利益相關者概念的基本界定

利益相關者源自公司的治理理念, 是指那些能夠影響組織目標的實現，或者被組織目標實現過程所影響的個人與群體。高職院校是一個典型的利益相關者組織，所謂高職利益相關者是指受高職院校目標實現過程影響，同時其參與行為又影響高職目標實現的群體。從范圍看，高職院校既有內部利益相關者，如教師，學生等，也有外部利益相關者，如政府、企業、社區、家長、媒體等，不同程度都對高職的發展有影響。為了使研究更有針對性，我們在眾多對象中選取“與高職辦學聯系最為緊密、影響力最大”的重要利益相關者，以準確把握高職治理現狀和突出問題，推進高職治理結構改革。

3.2.2利益相關者委員會的人員構成

利益相關者委員會的人員組成不僅要考慮政治權力、行政權力和學術權力、行業企業參與的協調，更要體現對基層民主權力的重視，為廣大普通教師提供參與學校決策的有效途徑。因此需要明確規定該委員會應由政府代表、校黨委代表、校行政代表、各學院(系)普通教師代表、學生代表、 校友代表、企業代表、社會團體代表等人員共同組成，其中明確規定一線教師和學生的數量，適當限制有行政級別教師的數量。

3.2.3利益相關者委員會的選任機制

利益相關者委員會任期與校務委員會保持一致，即每屆任期一般為4年，由各自所代表群體推選產生，連選可連任，同時基于“黨委領導下的利益相關者共同參與”這一基本指導思想，該委員會的主任委員應由黨委代表擔任，其主要職責是在校務委員會開會期間召集并主持利益相關者委員會會議，在意見難以統一的情況下，依據相應程序，主任委員有一票否決權；普通教師代表則由各部門和各學院(系)民主選舉產生，校友代表和企業代表則要有典型性，或是與學校有緊密合作關系，對學校有一定了解的龍頭企業，或是行業專家。

3.2.4利益相關者委員會的定位與主要職能

利益相關者委員會主要職能應定位于維護好師生利益，平衡好各方利益相關者關系，起到民主決策與監督的職能。無論是規章制度的出臺，還是政策性文件的頒發，都要經過一個利益相關者的民主表決程序，讓各方利益相關者，特別是普通教師和學生代表直接參與到學校治理中來。因此，在校務委員會職責范圍內，除校務委員會一般委員多數同意外，還須二分之一以上利益相關者委員會委員的認可方能通過以下事項：1.學校發展目標、發展規劃等；2.學校重大改革方案(人事制度、機構設置改革等)；3.學校重大事項的決策(資源配置、基礎建設、專業設置等)；4.學校重要規章制度的建立與廢除；5.對學校工作、機構及內部人員的行為進行評議監督。

隨著高等教育改革的深入，高校的管理逐步向分權化發展，在這一過程中，高職院校管理人員特別是二級學院(部門)管理人員的權力會越來越大，勢必需要加以更大力度的監督，因此這一模式也可運用于二級學院的管理。

參考文獻

[1]董仁忠.公立高職院校管理現狀的調研報告[J].國家教育行政學院學報，2011(10).

[2]吳安新,等.政府和社會力量參與高校治理問題研究：基于“外部利益相關者”視角[J].現代教育管理 , 2012(3).

[3]劉維儉,董仁忠.公立高職院校法人治理結構若干缺失[J].職教論壇, 2010(31).

[4]韓婧極.基于利益相關者的高校腐敗機理分析與治理研究[D].天津：天津大學，2010.

[5]張蓓，等.制定教育制度先進行聽證[N].濰坊日報 , 2013-02-21。

中圖分類號：G719.21

文獻標識碼：A

文章編號：1008-5580(2016)02-0214-04

基金項目：四川省哲學社會科學重點研究基地——四川省高等職業教育研究中心委托重點研究課題(GZY13A01)，四川省教育廳2014年度科研項目(14SB0278)。

收稿日期：2016-02-01

課題組成員：周紅(1966-)，女，碩士，教授，研究方向：高等職業教育、思想政治教育；唐輝(1975-)，男，博士，講師，研究方向：思想政治教育、高等教育；宋超(1972-)，男，碩士，教授 ，研究方向：高等教育。