高校師生學術失范原因探析

賀　衛，江　娥，劉冠民

(東華大學 旭日工商管理學院，上海 200051)

?

高校師生學術失范原因探析

賀衛，江娥，劉冠民

(東華大學 旭日工商管理學院，上海 200051)

摘要：分別從對學術規范的認知、就業壓力、信仰缺失、“性善論”文化、結果主義道德觀、官方行為的示范效應等方面，分析高校師生學術失范的原因。其中，對學術規范的認知、就業壓力屬于高校內部的直接原因，信仰缺失、“性善論”文化、結果主義道德觀、官方行為的示范效應屬于高校外部的深層原因。只有對癥下藥并且內外兼治，才能解決高校師生學術失范問題。

關鍵詞：高校師生；學術規范；學術失范；原因探析

學術失范是相對于學術規范而言的。“學術規范可以分為三個層面：一是技術層面的規范，即從事學術活動應該遵循的范式，如學術論文寫作應有關鍵詞、中英文摘要、注釋、引文和參考文獻的表達規范，這類規范是從事學術交流和對話的基礎。二是學術道德層面的行為規則，如論文寫作不得抄襲和剽竊他人的成果，引用他人的成果需要注明，不能偽造和杜撰數據等。三是理念層面的規范，這一層面的規范是從事學術活動的目的和價值觀的具體體現，如學術研究要追求知識創新，要為人類提供知識增量，學術評審和獎勵活動要公正、客觀、實事求是。”[1]

高校師生學術失范事件的發生在我國由來已久。盡管在世界各國的高校中都存在不同程度的學術失范問題，但像我國這般屢禁不止、蔓延成風的情況卻極為罕見。要解決高校師生學術失范問題，首先要深入分析其形成的原因。本文主要針對學術道德層面的學術失范原因進行探析。

一、 高校師生不了解學術規范

2013年3月我們通過互聯網進行問卷調查，得到了我國高校師生對教育部有關學術規范指南了解情況的第一手資料。對回收的1 844份有效問卷進行統計分析，結果顯示：高校師生對教育部《高校人文社會科學學術規范指南》和(或)《高等學校科學技術學術規范指南》中學術規范知識的了解正確率僅為59.40%。其中：教授為69.20%，副教授為65.18%，講師及以下為63.00%；博士生為64.30%，碩士生為63.06%，本科生為57.63%。可見，有相當部分高校師生不了解學術規范，有相當部分高校也缺乏對師生的學術規范教育。據此可以推斷，高校師生學術失范的重要原因之一是由于有相當一部分師生不了解學術規范[2]。由此造成的學術失范不屬于學術失信。學術失信是指明知故犯的學術失范。

二、 高校屈服于就業壓力

自1999年以來，我國高校本科招生規模不斷擴大，導致本科生整體素質下降，同時高校教學資源的發展相對滯后，又導致教學質量下降。在“雙降”的情況下，本科畢業生的就業形勢日益嚴峻，越來越多的本科畢業生不得不選擇讀研以謀求更好的出路。于是，研究生也開始擴招，同時還推出了專業碩士學位研究生培養類型，導致研究生整體素質下降。可是，一方面高校對學生的評價指標并沒有因擴招而相應降低，反而不斷提高，甚至拔苗助長(發達國家大學本科不要求學生寫畢業論文，不要求碩士研究生發表學術論文，甚至許多專業也不要求寫畢業論文。可是在中國這些都是必需的)；另一方面畢業班學生只想著怎么早點出去找實習單位、掙錢并為就業積累工作經驗，很少有靜下心來做學問的。在這種情況下，學生顯然無法達到評價指標的要求，可又必須達到，就只能弄虛作假了。各高校都把學生就業率視為學校的生命線，當作第一要務來抓，對學生在畢業論文和學術論文上的弄虛作假行為睜一只眼閉一只眼，不嚴格查處學生的學術失范問題，擔心會影響學校的就業率，學生也就有恃無恐，從而導致學生學術失范問題加劇。

三、 強調工具理性，缺乏價值理性，以結果主義道德觀為主導

價值理性和工具理性的概念是由馬克斯·韋伯提出來的，他將“合理性分為兩種，即價值(合)理性和工具(合)理性。價值理性相信的是一定行為的無條件的價值，強調的是動機的純正和選擇正確的手段去實現自己意欲達到的目的，而不管其結果如何。而工具理性是指行動只由追求功利的動機所驅使，行動借助理性達到自己需要的預期目的，行動者純粹從效果最大化的角度考慮，而漠視人的情感和精神價值”[3]。

與價值理性和工具理性相對應，人類有兩種道德觀：絕對主義道德觀和結果主義道德觀。持絕對主義道德觀的人認為，有些價值是人類共同的，沒有國界，是我們一切行為的道德底線，在任何情況下都不能違背，是必須無條件遵守的。而持結果主義道德觀的人則認為，勝者王侯敗者寇，一切用結果說話，認為既然手段是服務于目的的，為達目的就可以不擇手段，毫無底線思維。他們沒有精神信仰，只有個人利益。

遺憾的是，我們中的許多人選擇了結果主義道德觀，這就是我國出現許多社會問題的道德根源。最典型的表現就是GDP崇拜，為了GDP可以置百姓生存環境、國家歷史遺跡、耕地紅線甚至人的生命安全于不顧，任由開發商野蠻拆遷、占用農田；任由企業排污和制造假冒偽劣商品；任由官員貪污腐敗；疏于制度底線建設，尤其是“法律底線”建設，甚至有法不依、執法犯法。這些行為的示范效應就是人們無視“行業底線”“職業底線”“道德底線”。大學為了掙錢，教學偷工減料，變成了文憑批發部；醫院為了掙錢，不再實行救死扶傷的人道主義；“學者”為了學位、職稱、名利、官位，可以抄襲、剽竊、造假、作弊；警察為了提高破案率，可以刑訊逼供，制造冤假錯案；裁判為了金錢利益，大吹黑哨，置公正于不顧；企業為了賺錢，可以坑蒙拐騙、假冒偽劣、損人利己；官員買官賣官，行賄受賄，弄虛作假，貪贓枉法；有的人為了一己私利，甚至不惜殺人越貨。金錢成了這些人心中唯一的信仰。當下的中國，在金錢和利益的驅使下，工具邏輯成為一種幽靈似的傳染疫病，感染了人們的整個意識結構，只重視“捕魚”，卻忽視“補網”。這就是我國高校師生學術失范屢禁不止、蔓延成風的社會背景。

四、 信仰與“性惡論”缺失

“性惡論”在西方最早源自宗教：由于人類的始祖亞當和夏娃偷食禁果，違背了上帝的意志，犯了原罪。先天的原罪與后天的本罪不同，后天的本罪可因教化而受到糾正，而先天的原罪將遺傳給后世子孫。這就是所謂的“人之初，性本惡”。新中國成立后倡導無神論，“文化大革命”打破了中國人原有的信仰體系；改革開放以來，西方市場經濟文化價值觀的進入又嚴重沖擊了原有的倫理道德體系，它“不但沒有融入我們的歷史、我們的經驗，反倒常常與我們‘固有的’文化價值相悖”[4]。在西方市場經濟文化價值的嚴重沖擊下，“人們在肆無忌憚地追求個體價值的實現、不擇手段地滿足自己虛榮心的同時，助長了自身欲望的惡性膨脹，致使他們不惜違背道德和犧牲公共利益來滿足自己的需求”[5]22。然而，我們新的信仰體系卻一直沒有建立起來，直到2012年底在黨的十八大報告中才首次明確提出24字的“社會主義核心價值觀”。在文化上，推崇極端唯物主義，不相信“人在做，天在看，頭上三尺有神明”，不相信善惡報應，沒有信仰和敬畏感。“如果中國人丟棄了自己的倫理，很容易學到西方的惡，卻很難學到西方的善，因為中國沒有原罪，沒有上帝耶和華。”[6]中國文化中缺乏原罪思想。盡管荀子的“性惡論”有原罪的意蘊，但對中國思想界影響最大的卻是孟子的“性善論”，即“人之初，性本善”，它是中國儒家思想的重要基礎。因此，“中國人缺乏救贖的自我懺悔意識，顯示了與西方文化截然不同的文化品格。”[5]20由于對人性的看法不同，西方社會十分倚重他律性制度安排，而我國社會則十分倚重自律性制度安排。我國的政治文化立足于“性善論”，受其影響忽視了制約機制，事實證明它是不可能設計出一套既科學又嚴密的學術規范管理制度、失范監督機制和防范措施的，在實際上也就放縱了人性的“惡”。他律是自律的前提和基礎，自律是他律的終點和旨歸，而沒有他律支撐和維護的自律是脆弱的，在利益面前將不堪一擊。高校師生的學術失范正說明靠自律無法解決誠信問題，靠自律無法戰勝人性中投機取巧、想不勞而獲的弱點，即要戰勝人性中投機取巧、想不勞而獲的弱點只能靠他律。信仰缺失導致缺乏自律，“性惡論”缺失又導致缺乏他律，高校師生學術失范也就在情理之中了。

五、 官德毀而民德降

在這里特別指出這樣一個事實，即在開展黨的群眾路線教育實踐活動中，國家長期用財政政策和貨幣政策都沒能降低的CPI卻被以習近平為總書記的黨中央的反腐給降下來了。大批豪華會所關門，高檔餐廳轉型，茅臺酒、魚翅、奢侈品價格一路下跌，甚至購物卡、禮品、香煙、月餅、大閘蟹、鞭炮、掛歷、賀年卡都銷不動了，

澳門和拉斯維加斯的賭場生意驟降，高校EMBA生源銳減，寄生于“三公”消費的產業鏈受到巨大的沖擊。有些公務員感嘆“當官難”，開始考慮改行，“國考”熱也逐漸降溫。這一切都表明我國官場的腐敗規模曾經有多大！黨風決定民風，官德主宰民德，官德毀而民德降。政治生活領域中的官德缺失必然導致經濟生活中的商德缺失和教科文衛領域的道德缺失。高校師生也是社會的一員，他們無時無刻不受社會大環境的影響。高校師生學術失范只是社會行為失范在高校學術領域的反映。高校在這種社會大環境下是不可能置身世外、獨善其身的。

六、 結語

只有弄清高校師生學術失范的原因，才能對癥下藥加以解決。以上對高校師生學術失范的原因分析中，對學術規范的認知、就業壓力屬于高校內部的直接原因；信仰缺失、“性善論”文化、結果主義道德觀、官方行為的示范效應屬于高校外部的深層原因。因此，解決高校師生學術失范問題必須內外兼治才能取得成效。

參考文獻：

[1] 江新華. 學術何以失范[M]. 北京：社會科學文獻出版社，2005：203.

[2] 賀衛，劉冠民. 高校學術規范知識普及情況調查[J]. 創新教育研究，2015(3)：17.

[3] 百度百科．工具理性[EB/OL]．[2015-12-10]．http://baike.baidu.com/view/1265371.htm．

[4] 伯爾曼.法律與宗教[M]. 梁治平，譯. 北京：生活·讀書·新知三聯書店，1991：15-16.

[5] 馮永剛. 制度道德教育論[M]. 北京：北京師范大學出版社，2011.

[6] 張平祥. 制度對話：中國傳統資源與西式模式優劣辯[M]. 北京：石油工業出版社，2001：331.

基金項目：全國教育科學“十二五”規劃2012年度“高校學術誠信體系建設研究”課題(DEA120205)

作者簡介：賀衛(1958—)，男，安徽蕪湖人，教授，博士，研究方向為制度經濟學。E-mail:whe58@sina.com

中圖分類號：G641

文獻標志碼：A

文章編號：2095-3860(2016)03-0173-03