近零排放機組不同濕式電除塵器除塵效果

趙　磊，　周洪光

(神華國華(北京)電力研究院有限公司，北京 100025)

?

近零排放機組不同濕式電除塵器除塵效果

趙磊，周洪光

(神華國華(北京)電力研究院有限公司，北京 100025)

摘要：采用煙塵采樣儀和細顆粒物采樣儀對某電廠已實現近零排放的2臺300 MW燃煤機組的不同極配形式濕式電除塵器進行現場采樣測試，對不同濕式電除塵器煙氣中顆粒物的總體和分級脫除效率進行了測量，并對其顆粒物直徑分布的變化進行了對比.結果表明：線板式濕式電除塵器和管式濕式電除塵器均具有良好的深度除塵效果，2種極配形式均可以使燃煤電廠煙塵排放達到近零排放標準，即小于5 mg/m3；相對于管式濕式電除塵器，線板式濕式電除塵器在大于10 μm和小于1 μm直徑段有著更好的除塵效果.

關鍵詞：近零排放； 線板式濕式電除塵器； 管式濕式電除塵器； 直徑分布

近年來，隨著霧霾現象在我國部分地區出現，人們對環境質量的要求越來越高.在各種霧霾成分分析報告中，燃煤電廠對霧霾的貢獻率都在20%左右，煤燃燒過程會導致各種氣態污染物和顆粒物的排放，這些煙氣中的污染物是大氣污染的重要原因.因此，我國于2011年頒布了新的火電廠大氣污染物排放標準[1]，規定重點地區燃煤電廠的煙塵排放不高于20 mg/m3.2014年，國家三部委發布了2093號文，其中規定我國東部地區燃煤機組的煙塵排放不高于10 mg/m3.

針對現有空氣污染控制形勢和國家新標準的要求，國華電力公司提出了“綠色高品質發電計劃”，其中提出了燃煤機組的污染物排放要低于燃氣機組的近零排放概念.2014年，國華電力公司共有近10臺燃煤機組完成了近零排放的新建和改造，達到了煙氣中煙塵排放小于5 mg/m3的水平.

濕式電除塵器(WESP)是一種新式的電除塵器，作為深度凈化煙氣的裝置，安裝在燃煤電廠濕法脫硫裝置之后，能夠有效地控制煙氣中煙塵的排放[2-5].濕式電除塵器主要在除塵器中噴淋水，在陽極板和陰極線上形成連續的水膜，不但可以增加煙氣中的含濕量，提高脫除效率，還可以用水膜清灰，防止反電暈現象和二次揚塵現象對煙塵控制帶來的影響.同時濕式電除塵器對PM2.5的脫除也有很好的效果[6].

濕式電除塵器按照極配形式的不同，可以分為2種主要的技術流派，分別是管式濕式電除塵器和線板式濕式電除塵器，這2種濕式電除塵器近2年在我國燃煤機組中均開始有應用的業績.

管式濕式電除塵器都以單元并聯的形式組成，其中的單元是由陰極線和陽極板組成的，陽極板的布置形式是圓柱形陽極板，或者由4塊或6塊陽極板拼接形成正方形或者正六邊形筒形單元.管式濕式電除塵器采用立式布置，其煙氣流動方向是上進下出或者下進上出的模式，其噴淋方式主要是間歇噴淋，根據機組運行工況的不同來選擇間歇噴淋的周期，噴淋主要起到清灰的作用，周期為一周或者兩周.管式濕式電除塵器的陽極板都采用防腐材料，目前在燃煤電廠中應用的陽極材料主要有柔性極板和剛性極板2種，柔性極板采用特殊防酸布料制成，剛性極板采用導電玻璃鋼等材料制成.

線板式濕式電除塵器采用臥式布置方式，煙氣平進平出，其陰陽極都采用不銹鋼材料制成，極線形式和線板間距均與干式除塵器相似.在這種極配形式下主要采用連續噴淋的方式.為在陽極板上形成連續且均勻的水膜，采用的連續噴淋水量較大，在已投運300 MW機組的濕式電除塵器中，循環水體積流量一般為40 t/h，補給水和外排水體積流量為8 t/h.

筆者對某個已經實現近零排放的電廠中2種濕式電除塵器進行了現場測試，分析其對煙塵的脫除效果，并研究了2種濕式電除塵器對細顆粒物(PM2.5)的控制效果和濕式電除塵器進出口處煙塵直徑分布的變化，最后討論了2種濕式電除塵器的優缺點和使用場合，為近零排放機組提供理論支持.

1濕式電除塵器現場測試

1.1測試對象

濕式電除塵器除塵效果的現場測試在已實現近零排放的某電廠2臺300 MW機組上進行.該電廠2臺300 MW機組采用不同極配形式的濕式電除塵器，1號機組采用管式(立式)濕式電除塵器，而2號機組采用線板式(臥式)濕式電除塵器.由于所采用的燃煤相同，便于對2種不同濕式電除塵器進行對比.這2臺燃煤機組在濕式電除塵器之前，均采用完全相同的爐后煙氣煙塵處理裝置，前置除塵設備都是選型和改造方案相同的靜電除塵器、石灰石-石膏法濕法脫硫設備，其中2臺機組的靜電除塵器均進行過相同的高頻電源改造，濕法脫硫塔中均加入3級除霧器，保證了濕式電除塵器入口煙塵(含石膏)質量濃度相對較低，且2臺濕式電除塵器的入口煙塵質量濃度相同.2臺機組濕式電除塵器主要設計參數見表1.

表1不同極配形式濕式電除塵器設計參數的對比

Tab.1Comparison of design parameters between two WESPs with different electrode configurations

參數1號機組2號機組極配形式管式(立式)線板式(臥式)陽極板形式柔性極板剛性極板入口濕煙氣體積流量/(m3·h-1)12480001248000入口煙塵質量濃度/(mg·m-3)2525出口煙塵質量濃度/(mg·m-3)53比集塵面積/(m2·(m3·s-1)-1)29.123.4煙氣流速/(m·s-1)2.22.3

需要說明，2臺機組的出口煙塵質量濃度設計值不同，管式濕式電除塵器出口目標值為5 mg/m3，而線板式濕式電除塵器出口目標值為3 mg/m3.在分析除塵效率時，會考慮到此設計參數的不同.

1.2顆粒物測試儀器

針對濕式電除塵器進出口處總煙塵量，采用青島嶗山應用技術研究所制造的3012H型煙氣分析儀進行采樣測量，滿足GB/T 16157—1996 《固定污染源排氣中顆粒物測定與氣態污染物采樣方法》標準中的規定.針對細顆粒物質量濃度的測量，采用芬蘭Dekati公司的DPI細顆粒物采樣儀，該儀器是根據ISO 23210—2009、EPA Method 201A標準設計的，系統主要組成為：等速采樣槍、切割器、連接彎管、撞擊器和真空抽氣泵.采樣槍上配有等速采樣頭，保證煙氣等速取樣.按照空氣動力學直徑的大小，將煙氣中的細顆粒物分成4級進行收集，相鄰2級之間的切割直徑分別為10 μm、2.5 μm、1 μm和0.1 μm.采樣儀內體積流量控制在10 L/min，保證切割直徑不偏移.采樣原理如圖1所示，氣流進入采樣儀后急速轉彎，具有足夠慣性的大顆粒不能隨著氣流轉彎，被收集到采樣盤上，慣性較小的小顆粒仍然在氣流中，隨著氣流轉彎，并進入下一級進行篩選.

采樣后，將采樣儀拆解，并將采集的灰樣置于105 ℃的烘箱中烘干2 h，然后冷卻至室溫，用天平(量程為0.1 mg)對每級顆粒物稱重，并計算其質量濃度.

圖1　DPI細顆粒物采樣儀分級采樣原理

在實際現場測量時，將煙槍伸入到測點當中采樣.由于濕式電除塵器的前后煙道中均是飽和濕煙氣，其中的液滴和冷凝產生的水滴會嚴重影響顆粒物質量的測量，因此在煙槍、DPI細顆粒物采樣儀外部均需加裝加熱裝置，進入DPI細顆粒物采樣儀前的全部管路也要加裝保溫裝置，防止水蒸氣在管路沿途冷凝形成水滴.

1.3測點布置

針對2臺300 MW機組不同極配形式的濕式電除塵器，對不同直徑段的顆粒物進行脫除性能測試實驗，在2臺濕式電除塵器的進出口布置測點進行采樣測試.2臺機組的濕式電除塵器測點位置一致，其測試截面如圖2所示.進出口煙道的頂部和兩側各布置一個測孔，按照等面積圓環布置9個測點，這樣進出口煙道各布置36個測點.在細顆粒物測試中，選取斷面的平均風速點進行采樣.入口測點顆粒物質量濃度大，測試時間相對短，但是在出口采樣截面中，顆粒物經過濕式電除塵器的深度凈化，質量濃度低，為了確保采樣量符合要求，滿足稱重條件，測試時間相對較長，每次采樣需要2.5~3 h.在100%、75%和50%鍋爐負荷時各采樣2次.

圖2　濕式電除塵器現場測點示意圖

分級除塵效率可以定義為該直徑段顆粒物在濕式電除塵器進出口煙道處煙塵質量濃度之差與進口煙道處煙塵質量濃度的比值，如式(1)所示：

(1)

式中：ρin和ρout分別為濕式電除塵器進口和出口的煙塵質量濃度.

2測試結果與分析

2.1不同濕式電除塵器的除塵效果

2種不同極配形式的濕式電除塵器進出口煙塵質量濃度和除塵效率見表2.由于設計值和極配形式的不同，出口煙塵質量濃度和除塵效率有所差異.管式濕式電除塵器出口煙塵質量濃度設計值為5 mg/m3，實測值為4.7 mg/m3；線板式濕式電除塵器出口煙塵質量濃度設計值為3 mg/m3，實測值為1.8 mg/m3.根據表1和表2中2臺濕式電除塵器的設計值和實測值可以看出，2臺濕式電除塵器進口煙塵質量濃度、比集塵面積和煙氣流速等主要設計參數均接近，但是線板式濕式電除塵器出口煙塵質量濃度較低.2臺機組出口煙塵質量濃度均滿足設計要求，并且達到了近零排放的標準，在國內火電機組中處于煙塵低排放的領先地位.

表2不同極配形式WESP進出口煙塵質量濃度和除塵效率的對比

Tab.2Comparison of removal efficiency between two different WESPs

電除塵器極配形式進口煙塵質量濃度/(mg·m-3)出口煙塵質量濃度/(mg·m-3)除塵效率/%管式16.24.770.99線板式16.11.888.82

2.2不同濕式電除塵器對細顆粒物的控制效果

不同極配形式的濕式電除塵器對細顆粒物的脫除效率也不同，針對不同直徑段的顆粒物各有優勢.如圖3所示，對于PM10和PM2.5的脫除，管式和線板式濕式電除塵器的除塵效率近似相同，分別在78%和77%左右，但是線板式濕式電除塵器對PM1的脫除效率明顯高于管式濕式電除塵器，線板式濕式電除塵器對PM1的脫除效率為76%，管式濕式電除塵器僅為72%.

造成2種不同濕式電除塵器對PM1脫除效率不同的因素主要為：第一，噴淋方式不同.線板式濕式電除塵器采用連續噴淋方式，管式濕式電除塵器采用間歇噴淋方式，每周或者兩周噴淋一次，每次10 min左右.因此，在線板式濕式電除塵器中存在大量的噴淋水滴，這些噴淋水滴的直徑很小，在電場中可以與顆粒物一樣荷電.同時，水滴與顆粒物之間由于液橋力的作用，可以凝并長大.在傳統電除塵器中，顆粒物的荷電分為2種機制，電場荷電主要針對大于1 μm的顆粒物，而擴散荷電主要使小于0.1 μm的顆粒物荷電.在0.1~1 μm范圍內的顆粒物，由于電場荷電和擴散荷電的作用力都不明顯，因此荷電量少，屬于最不易于電除塵器脫除的直徑范圍.而顆粒物由于液橋力的作用與水滴結合，有效直徑增大，有利于脫除.因此，液橋力是線板式濕式電除塵器對PM1脫除效率高的主要因素.第二，熱泳力.熱泳力是顆粒物在溫度場中沿溫度梯度方向所受的作用力[7-9].在濕式電除塵器中，越接近陽極板的空間，熱泳力的作用越明顯.直徑較小的顆粒物所受電場力較小，此時在近極板處熱泳力所占比例增大.線板式濕式電除塵器主要采用連續噴淋方式，陽極板時刻處于低溫且恒溫的狀態.這樣煙氣與陽極板之間就會產生較大溫差，熱泳力作用明顯，細顆粒物主要靠熱泳力被驅動、黏附在陽極板上.但是在管式濕式電除塵器中，由于不采用連續噴淋方式，陽極板的溫度與煙氣溫度相近，兩者溫差小，熱泳力小，對細顆粒物的脫除無顯著效果.Romay等人計算出了熱泳力作用下的顆粒物脫除效率，如式(2)所示：

圖3　2臺機組不同直徑段顆粒物脫除效果

Fig.3Removal efficiency of two different WESPs for PM10, PM2.5and PM1

(2)

式中：Tw為陽極板溫度；Ti為煙氣溫度；Te為自由電子溫度；cp為氣體的比定壓熱容；D為顆粒物直徑；h為對流傳熱系數；L為濕式電除塵器長度；u為氣流流速；ρ為氣體密度；Pr為普朗特數；Kth為熱泳常數.

(3)

式中：kg和kp分別為氣體和顆粒物的導熱系數；Kn為克努森數；Cn為卡寧漢修正系數.

由式(2)可以推斷，當煙氣與陽極板溫差變大時，顆粒物的脫除效率提高；在溫差不變的情況下，顆粒物的直徑越小，熱泳力作用下的顆粒物脫除效率提高.

表3給出了2種不同濕式電除塵器進出口處的PM10、PM2.5和PM1質量濃度的對比.由表3可得出2種不同濕式電除塵器進口處顆粒物的直徑分布和出口處的直徑分布情況.由于2臺機組在濕式電除塵器之前的設備和燃燒煤種都相同，因此進入濕式電除塵器中煙塵的質量濃度和直徑分布相似.如圖3所示，2種不同濕式電除塵器的進口處，在大于10 μm的直徑段，管式濕式電除塵器的顆粒物略多，在小于10 μm的直徑段，線板式濕式電除塵器的顆粒物多.

表32臺機組濕式電除塵器進出口PM10、PM2.5和PM1質量濃度的對比

Tab.3Comparison of PM10, PM2.5and PM1mass concentration between inlet and outlet of the two WESPs

電除塵器形式PM1質量濃度/(mg·m-3)PM2.5質量濃度/(mg·m-3)PM10質量濃度/(mg·m-3)管式進口1.352.293.12出口0.380.520.68線板式進口2.033.444.69出口0.490.771.01

圖4和圖5給出了經過2種不同濕式電除塵器之后，相同質量濃度和直徑分布的煙塵各直徑段質量濃度的對比.由圖4和圖5可知，在大于10 μm的直徑段，線板式濕式電除塵器出口煙塵質量濃度明顯低于管式濕式電除塵器，而小于10 μm直徑段的顆粒物直徑分布與進口處的比例相似.在小于1 μm的直徑范圍，線板式濕式電除塵器也有更好的除塵效果.因此，線板式濕式電除塵器出口煙塵質量濃度低的主要原因是可以將大于10 μm和小于1 μm的顆粒物有效脫除.

在相同電壓電流下，由于噴淋方式不同，線板式濕式電除塵器內部液滴含量較高，管式濕式電除塵器內部液滴含量低.液滴在液橋力的作用下可以使細顆粒物長大，同時液滴在電場中可以荷電，在靜電力的作用下也有利于顆粒物的脫除[10].靜電力的作用是脫除10 μm以上顆粒物的主要因素.

圖4　2臺濕式電除塵器進口處顆粒物質量濃度的分布

圖5　2臺濕式電除塵器出口處顆粒物質量濃度的分布

2.3不同鍋爐負荷下濕式除塵器除塵效果

在不同鍋爐負荷下，2種不同濕式電除塵器的除塵效率也有所不同.如圖6所示，在50%、75%和100% 3個負荷點，線板式濕式電除塵器的除塵效率明顯高于管式濕式電除塵器，隨著負荷的降低，2種不同濕式電除塵器的除塵效率均有小幅度提高.負荷的變化對除塵效率主要有2種不同影響：首先，負荷的降低使煙氣溫度降低，煙氣量減少，煙氣通過濕式電除塵器的時間(即煙塵在濕式電除塵器中荷電脫除的時間)增加，有利于提高除塵效率;其次，煙氣溫度的降低減小了煙氣與陽極板之間的溫差，減弱了熱泳力的作用.負荷降低時，2種作用綜合，使除塵效率略有提高.

圖6　不同濕式電除塵器在不同鍋爐負荷下的除塵效率

Fig.6Particle removal efficiency of the two WESPs at different unit loads

不同濕式電除塵器在不同負荷下對PM2.5的脫除效率見圖7.由圖7可知，在75%負荷時，脫除效率達到最高.當負荷從100%降低到75%時，煙氣量的下降起主要作用，使PM2.5的脫除效率提高，當負荷從75%降低到50%時，由于顆粒物直徑較小，荷電情況并不能隨著增加停留時間而持續變好，但此時熱泳力作用的減弱會使PM2.5的脫除效率降低.在50%負荷點可以看到，此時線板式和管式濕式電除塵器對PM2.5的脫除效率已經基本相同，這是因為線板式濕式電除塵器中顆粒物所受熱泳力會隨著煙氣溫度的下降而明顯減小.

圖7　不同濕式電除塵器在不同鍋爐負荷下PM2.5的脫除效率

Fig.7PM2.5removal efficiency of the two WESPs at different unit loads

2.4不同濕式電除塵器的優缺點與使用場合

2.4.1管式濕式電除塵器

管式濕式電除塵器具有良好的除塵效率，但是其除塵效果并沒有線板式濕式電除塵器好.在除塵機理上，管式濕式電除塵器有2點局限，使得其達到一定的除塵效率后，很難再進一步提升.這2點局限分別是陰極線線型和陽極板形式.

(1) 陰極線線型選擇.

在現有的管式濕式電除塵器中，采用的陰極線主要是螺旋線和芒刺線，其原理都是尖端放電.在每一個尖端放電的芒刺上，垂直于煙氣流動的橫截面上，尖端放電所產生的放電區域只能覆蓋很小一部分的截面，即當煙氣流過這個截面時，只有流過放電區域的顆粒物被荷電、脫除，而大部分的顆粒物并沒有流過放電區域.

(2) 陽極板形式的選擇.

管式濕式電除塵器采用正六邊形、正四邊形或者圓形放電區域布置.在正六邊形和正四邊形的布置方式下，每2塊陽極板之間的連接處距離極線最遠，放電強度弱.流過此處的煙氣中的顆粒物所受電場力小，不易被脫除.使用圓形陽極板布置不存在此問題,但目前國內還沒有應用圓形陽極板管式濕式電除塵器的案例.

上述2點均是管式濕式電除塵器在除塵機理上的不足，使得其在達到一定的除塵效果之后，很難再有所提升.但是管式濕式電除塵器也有應用場合，尤其是針對現場場地有所局限的改造機組，可以布置在濕法脫硫塔上，節約用地.

2.4.2線板式濕式電除塵器

線板式濕式電除塵器除塵效率高，可有效控制脫硫塔后煙氣中大于10 μm和小于1 μm的顆粒物，適用于希望達成近零排放的機組.根據實際工程經驗，如上文中的測試結果所示，線板式濕式電除塵器可以有效地將煙塵質量濃度控制在3 mg/m3以下.

線板式濕式電除塵器的現場應用也有一定的限制.為了達到良好的煙塵控制效果，線板式濕式電除塵器需要采用多電場布置的方式，對于改造機組來說，需要足夠的空間布置.另外，線板式濕式電除塵器需要采用連續噴淋的方式，要設計安裝循環水系統.如果要將外排水通入到脫硫系統中，需要核算脫硫系統的水平衡問題，同時要對外排水水質進行測量與控制.

3結論

(1) 線板式和管式濕式電除塵器均具有良好的深度除塵效果，2種極配形式均可以使燃煤電廠煙塵達到近零排放標準，即小于5 mg/m3.

(2) 相對于管式濕式電除塵器，線板式濕式電除塵器在大于10 μm和小于1 μm直徑段有更好的除塵效果.負荷降低會少量提高除塵效率.

(3) 管式濕式電除塵器在除塵機理上有所局限，在達到一定的除塵效果后，很難再有所提升，但是由于其立式布置的便捷性，可以應用在場地有局限的改造機組中；線板式濕式電除塵器可以達到更好的除塵效果，但是其占地面積大，對脫硫塔后、煙囪前的場地有所要求.

參考文獻：

[1]環境保護部.GB/T 13223—2011火電廠大氣污染物排放標準[S]．北京:中國環境科學出版社，2011．

[2]孫超凡，鄔思柯，錢煒,等. 大型電袋復合除塵器除塵效率的實驗研究與優化[J]. 動力工程學報, 2014, 34(7)：534-540.

SUN Chaofan, WU Sike, QIAN Wei,etal. Experimental study and improvement on dust removal efficiency of electrostatic-fabric integrated precipitators[J]. Journal of Chinese Society of Power Engineering, 2014, 34(7)：534-540.

[3]STAEHLE R C, TRISCORI R J, KUMAR K S,etal. The past, present, and future of wet electrostatic precipitators in power plant applications[C]//Combined Power Plant Air Pollutant Control Mega Symposium. Washington, D.C, USA: Babcock & Wilcox Company: Barberton, oH, 2003.

[4]MELCHER J R，SACHAR K S，WARREN E P．Overview of electrostatic devices for control of submicrometer particles[J]．Proceedings of the IEEE，1977，65(12)：1659-1672.

[5]莫華, 朱法華, 王圣,等. 濕式電除塵器在燃煤電廠的應用及其對PM2.5的減排作用[J]. 中國電力, 2013, 46(11)： 62-65.

MO Hua, ZHU Fahua, WANG Sheng,etal. Application of WESP in coal-fired power plants and its effect on emission reduction of PM2.5[J]. Electric Power, 2013, 46(11)：62-65.

[6]趙琴霞，陳招妹，周超炯，等. 濕式電除塵技術及其在電廠的應用前景探討[J]. 電力科技與環保, 2012, 28(4)： 24-26.

ZHAO Qinxia, CHEN Zhaomei, ZHOU Chaojiong,etal. Discussion on wet ESP technology and its application prospect in coal-fired power plants[J]. Electric Power Environmental Protection, 2012, 28(4)： 24-26.

[7]TALBOT L, CHENG R K, SCHEFER R W,etal. Thermophoresis of particles in a heated boundary layer[J]. Journal of Fluid Mechanics, 1980, 101(4): 737-758.

[8]CHEN C, CHAN K. Combined effects of thermophoresis and electrophoresis on particle deposition onto a wavy surface disk[J]. International Journal of Heat and Mass Transfer, 2008, 51(11/12): 2657-2664.

[9]NOURI H, ZOUZOU N, MOREAU E,etal. Effect of relative humidity on current-voltage characteristics of an electrostatic precipitator[J]. Journal of Electrostatics, 2012, 70(1): 20-24.

[10]駱仲泱, 江建平, 趙磊, 等. 不同電場中細顆粒物的荷電特性研究[J]. 中國電機工程學報， 2014, 34(23): 3959-3969.

LUO Zhongyang, JIANG Jianping, ZHAO Lei，etal. Research on the charging of fine particulate in different electric fields[J]. Proceedings of the CSEE, 2014, 34(23): 3959-3969.

Removal Efficiency of Different WESPs in Coal-fired Power Plants with Near-zero Emissions

ZHAOLei,ZHOUHongguang

(Shenhua Guohua (Beijing) Electric Power Research Institute Co., Ltd., Beijing 100025, China)

Abstract：Using a traditional particle collector and a Dekati DPI small particle collector, flue gas particles were sampled from the inlet and outlet of two differently-structured wet electrostatic precipitators (WESPs) in two 300 MW coal-fired units with near-zero emissions, to which the overal and grade removal efficiency were measured, while the particle size distribution was analyzed. Results show that both the wire-plate and wire-pipe WESP have an outstanding paricle removal efficiency, and the near-zero emission standard of flue gas particles can be achieved using either the wire-plate or wire-pipe WESP, i.e. the particle emission could be controlled under 5 mg/m3. Compared with the wire-pipe WESP, the wire-plate one has a higher particle removal efficiency in the range of particle sizes larger than 10 μm and smaller than 1 μm.

Key words：near-zero emission; wire-plate WESP; wire-pipe WESP; particle size distribution

文章編號：1674-7607(2016)01-0053-06

中圖分類號：TK223

文獻標志碼：A學科分類號：470.30

作者簡介：趙磊(1985-)，男，吉林長春人，工程師，博士后，主要從事燃煤電廠除塵方面的研究.電話(Tel．)：13718593896；

基金項目：國家科技支撐計劃資助項目(2015BAA05B02)

收稿日期：2015-03-18

修訂日期：2015-05-27

E-mail：16810112@shenhua.cc．